II K 123/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za spowodowanie wypadku drogowego z obrażeniami ciała i narażenie innej osoby na niebezpieczeństwo, orzekając łączną karę 3 lat pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów i nawiązkę.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie wydał wyrok skazujący A. J. za dwa przestępstwa: spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem naruszenia czynności narządu ciała powyżej 7 dni (złamanie kości łódeczkowatej) oraz narażenie innej osoby na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu podczas manewru cofania. Oskarżony został skazany na łączną karę 3 lat pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na 5 lat oraz nawiązkę w kwocie 15.000 zł na rzecz pokrzywdzonego.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie oskarżonego A. J., uznając go winnym popełnienia dwóch przestępstw. Pierwsze z nich, opisane w punkcie I, polegało na umyślnym naruszeniu zasad bezpieczeństwa w ruchu lądowym, co skutkowało spowodowaniem wypadku, w którym J. G. doznał obrażeń ręki lewej (złamanie kości łódeczkowatej), powodujących naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej siedmiu dni. Oskarżony oddalił się z miejsca zdarzenia, nie udzielając pomocy pokrzywdzonemu. Czyn ten zakwalifikowano z art. 177 § 1 kk w zw. z art. 178 § 1 kk. Drugie przestępstwo, opisane w punkcie II, polegało na umyślnym narazeniu Ł. P. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu podczas manewru cofania, przy czym do potrącenia nie doszło z uwagi na reakcję pokrzywdzonego. Czyn ten zakwalifikowano z art. 160 § 1 kk. Sąd orzekł wobec oskarżonego łączną karę 3 lat pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 lat oraz nawiązkę w kwocie 15.000 zł na rzecz pokrzywdzonego J. G. Dodatkowo orzeczono przepadek dowodów rzeczowych i zasądzono koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, powodując wypadek i obrażenia u pokrzywdzonego, a następnie oddalił się z miejsca zdarzenia, co stanowi podstawę do skazania z art. 177 § 1 kk w zw. z art. 178 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że gwałtowne ruszenie pojazdem w momencie, gdy pokrzywdzony próbował uniemożliwić jazdę i doszedł do otwartych drzwi, spowodowało zaczepienie go i upadek, co skutkowało obrażeniami. Oddalenie się z miejsca zdarzenia bez udzielenia pomocy stanowiło dodatkowe naruszenie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony A. J. uznany za winnego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Ł. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Karol Przybylski | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 160 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 42 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym doznał obrażeń ręki lewej, w postaci złamania kości łódeczkowatej naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu oddalił się z miejsca zdarzenia, nie udzielając pomocy pokrzywdzonemu umyślnie naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu
Skład orzekający
Aneta Świtalska-Forenc
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów z art. 177 § 1 kk w zw. z art. 178 § 1 kk oraz art. 160 § 1 kk w typowych okolicznościach."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw drogowych, ale pokazuje konsekwencje prawne zarówno spowodowania wypadku z obrażeniami i ucieczki, jak i narażenia innej osoby na niebezpieczeństwo.
“3 lata więzienia za wypadek i ucieczkę z miejsca zdarzenia – sąd wydał wyrok.”
Dane finansowe
nawiązka: 15 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 123/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 sierpnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Aneta Świtalska-Forenc Protokolant: sekr. sąd. Katarzyna Kaczmarek przy udziale Prokuratora: Karola Przybylskiego po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2021 r. sprawy A. J. ur. (...) w P. , s. H. i W. zd. Ś. oskarżonego o to, że: I. w dniu 12 grudnia 2019 roku, w miejscowości K. , gminy (...) , województwa (...) , na terenie stacji paliw (...) , umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki S. (...) o nr rej (...) , widząc J. G. , który chciał uniemożliwić mu jazdę i w tym celu doszedł do otwartych drzwi samochodu, w tym momencie ruszając gwałtownie, spowodował jego zaczepienie o drzwi i przemieszczenie z kierunkiem ruchu pojazdu, a następnie upadek na utwardzoną powierzchnię, w wyniku czego J. G. doznał obrażeń ręki lewej, w postaci złamania kości łódeczkowatej, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała na okres powyżej dni siedmiu; po czym oddalił się z miejsca zdarzenia, nie udzielając pomocy pokrzywdzonemu, tj. czyn z art. 177§1 kk w zw. z art. 178§1 kk II. w tym samym miejscu i czasie co w punkcie pierwszym, kierując samochodem osobowym marki S. (...) o nr rej. (...) podczas manewru cofania, widząc stojącego za pojazdem i usiłującego go zatrzymać Ł. P. , nie zatrzymał pojazdu i kontynuował jazdę, czym umyślnie naraził go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu lecz nie doprowadził do potrącenia, z uwagi na to, że Ł. P. odskoczył w bok, tj. czyn z art 160§1 kk 1. oskarżonego A. J. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów: - opisanego w punkcie I wyczerpującego dyspozycję art. 177 § 1 kk w zw. z art. 178 § 1 kk i za to wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, -opisanego w punkcie II i za to na podstawie art. 160 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 i 2 kk orzeka oskarżonemu łączną karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 42 § 2 kk , w związku ze skazaniem za czyn opisany w punkcie I , orzeka oskarżonemu zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat; 4. na podstawie art. 46 § 2 kk orzeka od oskarżonego A. J. na rzecz pokrzywdzonego J. G. , w związku ze skazaniem za czyn opisany w punkcie I, nawiązkę w kwocie 15.000 (piętnaście tysięcy) złotych; 5. na podstawie art. 44 § 1 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wymienionych w wykazie na karcie 53 pod pozycją 1 oraz na karcie 78 pod pozycją 2 i 3 nakazując ich pozostawienie w aktach sprawy; 6. pobiera od oskarżonego 400 (czterysta) złotych opłaty i zasądza na rzecz Skarbu Państwa 395,79 (trzysta dziewięćdziesiąt pięć złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy) tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI