II K 123/16

Sygn. akt II K 123/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Radomsku II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia S.R. A. C. Protokolant: sekretarz sądowy A. M. Przy udziale Prokuratora (...) po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20.04.2016r. sprawy W. B. , s. B. i B. z domu N. , ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: I. w dniu 16 lipca 2015r. w R. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, groźbami zamachu na życie i zdrowie oraz gwałtownego zamachu na mienie, usiłował doprowadzić W. A. do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w ten sposób, że w liście przesłanym do W. A. zażądał wydania pieniędzy w kwocie 3.500,00zł grożąc zniszczeniem pomnika zmarłej żony pokrzywdzonego – N. A. , jak również użyciem siekiery, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na to, ze pokrzywdzony nie skontaktował się z nim i nie wydał żądanych pieniędzy, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym w warunkach określonych w art. 64§1kk w przeciągu 5 lat po odbyciu co najmniej roku kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo z art. 190§1kk , tj. o czyn z art.13§1kk w zw. z art. 282kk w zw. z art. 64§2kk II. w okresie od kwietnia 2013r. do dnia 24 sierpnia 2015r. w R. , uporczywie nękał M. K. w ten sposób, że notorycznie wysyłał do niej listy z treściami wulgarnymi i obraźliwymi, rozwieszał na terenie miasta informacje z treściami obraźliwymi dla pokrzywdzonej, często przebywał w okolicach jej zamieszkania obserwując z ukrycia pokrzywdzoną jak również w bezpośrednim kontakcie ubliżał i odgrażał się pokrzywdzonej, co wzbudziło u M. K. uzasadnione okoliczności poczucia zagrożenia, przy czym czynu tego dopuścił się w przeciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne, tj. o czyn z art.190a§1kk w zw. z art.64§1kk III. w dniu 18 września 2015r. w R. , w celu wywarcia wpływu na M. K. będąc świadkiem w postępowaniu prowadzonym za (...) 674/15 przez (...) R. , przesłał list do córki pokrzywdzonej K. K. grożąc w nim pozbawieniem życia W. A. oraz zniszczeniem pomnika zmarłej matki – N. A. żądając wycofania obciążających go zeznań, tj. o czyn z art.245kk - orzeka- 1. uznaje oskarżonego W. B. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w punkcie pierwszym części wstępnej wyroku, z tą zmianą, iż eliminuje słowa: „ z art.190§1kk ”, czym wyczerpał dyspozycję art. 13§1kk w zw. z art. 282 kk i w zw. z art. 64§2 kk i za ten czyn na podstawie art.14§1kk w zw. z art.282 kk i w zw. z art.64§2kk i w zw. z art. 33§2 i §3 kk wymierza mu karę 3 (trzy) lata pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; 2. uznaje oskarżonego W. B. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w punkcie drugim części wstępnej wyroku z tym uzupełnieniem, iż przyjmuje, że dopuścił się go działając z góry powziętym zamiarem i w krótkich odstępach czasu oraz w czasookresie od dnia 1 maja 2013 roku do 24 sierpnia 2015 roku czym wyczerpał dyspozycję art. 190a§1kk w zw. z art. 12 kk i w zw. z art. 64§1 kk i za ten czyn na podstawie art. 190a§1kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. uznaje oskarżonego W. B. za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w punkcie trzecim części wstępnej wyroku wyczerpującego dyspozycję art. 245 kk i za ten czyn na podstawie art. 245 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 85§1kk i art. 86§1kk łączy jednostkowe kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu W. B. za zbiegające się przestępstwa opisane w punkcie 1, 2 i 3 sentencji wyroku i wymierza mu karę łączną 3 ( trzech) lat pozbawienia wolności; 5. w związku ze skazaniem za czyn przypisany w punkcie drugim sentencji wyroku na podstawie art. 41a§1 i 4 kk orzeka wobec oskarżonego W. B. środek karny w postaci zakazu kontaktowania się w każdej formie z pokrzywdzoną M. K. oraz zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej M. K. na odległość mniejszą niż 20 (dwadzieścia) metrów ustalając wymiar zakazu na okres 10 ( dziesięciu ) lat; 6. zasadza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata J. K. kwotę 516,60 ( pięćset szesnaście 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu sądowym; 7. zwalnia oskarżonego W. B. od kosztów sądowych