II K 123/16

Sąd Okręgowy w KoszalinieKoszalin2017-05-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
usiłowanie zabójstwanóżobrażenia ciałakradzież samochodukara łącznapozbawienie wolnościkodeks karny

Sąd Okręgowy skazał oskarżonego za usiłowanie zabójstwa i kradzież z włamaniem na karę łączną 8 lat pozbawienia wolności.

Oskarżony D.C. został uznany winnym usiłowania zabójstwa L.D. poprzez zadanie kilkunastu ciosów nożem, co spowodowało obrażenia naruszające czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni, ale nie doprowadziło do śmierci z powodu oporu pokrzywdzonego i interwencji osób trzecich. Dodatkowo, oskarżony popełnił kradzież samochodu i pieniędzy. Sąd połączył orzeczone kary i skazał go na łączną karę 8 lat pozbawienia wolności, zaliczając okres tymczasowego aresztowania.

Sąd Okręgowy w Koszalinie rozpoznał sprawę przeciwko D.C., oskarżonemu o usiłowanie zabójstwa L.D. poprzez zadanie licznych ciosów nożem, co skutkowało obrażeniami ciała naruszającymi czynności narządów na okres dłuższy niż 7 dni, ale nie doprowadziło do śmierci z powodu aktywnego oporu pokrzywdzonego i interwencji osób trzecich. Oskarżony został również uznany winnym kradzieży samochodu osobowego marki D. wraz z zawartością (pieniądze, telefony), po czym porzucił pojazd w lesie. Sąd, kwalifikując czyny z odpowiednich artykułów Kodeksu karnego, skazał oskarżonego na karę 8 lat pozbawienia wolności za usiłowanie zabójstwa oraz na karę roku pozbawienia wolności za kradzież. Łącząc te kary na podstawie przepisów o karze łącznej, orzekł wobec D.C. łączną karę 8 lat pozbawienia wolności. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 23 grudnia 2015 r. do 13 grudnia 2016 r. oraz od 13 marca 2017 r. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, zadanie ciosów nożem w okolice klatki piersiowej, szyi i brzucha, które spowodowały obrażenia naruszające czynności narządów ciała na okres dłuższy niż 7 dni, przy jednoczesnym zamiarze pozbawienia życia, stanowi usiłowanie zabójstwa, nawet jeśli cel nie został osiągnięty z przyczyn niezależnych od sprawcy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony działał z bezpośrednim zamiarem pozbawienia życia, co potwierdza sposób działania (zadanie wielu ciosów nożem w newralgiczne okolice ciała). Fakt, że pokrzywdzony przeżył, wynikał z jego aktywnego oporu oraz interwencji osób trzecich, a nie z braku zamiaru sprawcy czy jego rezygnacji. Obrażenia naruszające czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni wskazują na ciężkość ataku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
D. C.osoba_fizycznaoskarżony
L. D.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Okręgowa w Koszalinieorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 289 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 14 § 1

Kodeks karny

Zastosowano do skazania za usiłowanie zabójstwa.

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

Zastosowano do łączenia kar.

k.k. art. 85 § 2

Kodeks karny

Zastosowano do łączenia kar.

k.k. art. 85a

Kodeks karny

Zastosowano do łączenia kar.

k.k. art. 86 § 2

Kodeks karny

Zastosowano do łączenia kar.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zastosowano do zaliczenia okresu zatrzymania i tymczasowego aresztowania na poczet kary.

Pomocnicze

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 160 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zastosowano do kumulacji kwalifikacji prawnej czynów.

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Zastosowano do wymiaru kary za czyn z art. 148 § 1 k.k.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia. Obrażenia ciała naruszyły czynności narządów na okres powyżej 7 dni. Osiągnięcie celu (śmierci) nie nastąpiło z przyczyn niezależnych od sprawcy (opór pokrzywdzonego, interwencja osób trzecich). Kradzież samochodu i przedmiotów z jego wnętrza stanowiła czyn zabroniony.

Godne uwagi sformułowania

działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia naruszające czynności narządów jego ciała na okres przekraczający 7 dni narażając go tym na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na aktywny opór pokrzywdzonego i spłoszenie go przez osoby trzecie zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu zaboru w celu przywłaszczenia w okolicznościach stwarzających niebezpieczeństwo jego utraty lub uszkodzenia

Skład orzekający

Waldemar Katzig

przewodniczący

Katarzyna Krystowczyk

sędzia sprawozdawca

Stefan Krygier

ławnik

Krzysztof Orłowski

ławnik

Krystyna Sadowska

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion usiłowania zabójstwa, zasady wymiaru i łączenia kar, zaliczanie tymczasowego aresztowania na poczet kary."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania ogólnych przepisów prawa karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy brutalnego przestępstwa usiłowania zabójstwa i kradzieży, co zawsze budzi zainteresowanie. Pokazuje mechanizm działania prawa karnego w przypadku poważnych czynów.

Usiłował zabić, zadał kilkanaście ciosów nożem. Sąd Okręgowy wydał wyrok.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 123/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 17 maja 2017 roku Sąd Okręgowy w Koszalinie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Waldemar Katzig Sędziowie: SO Katarzyna Krystowczyk (spr.) Ławnicy: Stefan Krygier, Krzysztof Orłowski, Krystyna Sadowska Protokolant: st. sekr. sąd. Małgorzata Załomska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Białogardzie delegowanego do Prokuratury Okręgowej w Koszalinie Jarosława Zając po rozpoznaniu na rozprawach w dniach 6 marca 2017 roku, 25 kwietnia 2017 roku i 11 maja 2017 roku sprawy: D. C. - syna W. i E. z domu K. , urodzonego w dniu (...) w B. , oskarżonego o to, że : I. w dniu 23 grudnia 2015 r. pomiędzy m. P. i D. , woj. (...) , działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia L. D. , zadał mu kilkanaście ciosów nożem w okolice klatki piersiowej, w okolicę lędźwiową lewą, nadbrzusza po stronie lewej oraz szyi, powodując obrażenia ciała w postaci licznych ran kłutych, śladowej odmy opłucnowej lewostronnej z odmą podskórną klatki piersiowej oraz krwistego płynu w worku osierdziowym, naruszające czynności narządów jego ciała na okres przekraczający 7 dni oraz narażając go tym na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia oraz powstania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na aktywny opór pokrzywdzonego i spłoszenie go przez osoby trzecie, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk w zb. z art. 160 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk ; II. w dniu 23 grudnia 2015 r. pomiędzy m. P. i D. , woj. (...) , dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu osobowego marki D. (...) o nr rej. (...) o wartości 4.000 zł, wraz z pieniędzmi w kwocie 300 zł, 20 funtów angielskich oraz dwoma telefonami komórkowymi marki (...) i S. (...) o łącznej wartości 100 zł, po czym porzucił samochód w lesie, to jest w okolicznościach stwarzających niebezpieczeństwo jego utraty lub uszkodzenia, czym działał na szkodę L. D. , tj. o czyn z art. 289 § 2 kk w zb. z art. 278 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk 1. uznaje oskarżonego D. C. za winnego tego, że w dniu 23 grudnia 2015 roku pomiędzy miejscowościami P. i D. , woj. (...) , działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia L. D. , zadał mu kilkanaście ciosów nożem w okolice klatki piersiowej, w okolicę lędźwiową lewą, nadbrzusza po stronie lewej oraz szyi, powodując obrażenia ciała w postaci licznych ran kłutych, śladowej odmy opłucnowej lewostronnej z rozległą odmą podskórną tkanek miękkich klatki piersiowej, śladowej odmy śródpiersia oraz krwistego płynu w worku osierdziowym, które spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała na okres trwający dłużej niż 7 dni, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na aktywny opór pokrzywdzonego i spłoszenie go przez osoby trzecie, kwalifikując czyn ten z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk w zb. z art. 157 § 1 kk przy zast. art.11 § 2 kk i za to na podstawie art. art. 14 § 1 kk w zw. z art. 148 § 1 kk przy zast. art.11 § 3 kk skazuje go na karę 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności, 2. uznaje oskarżonego D. C. za winnego tego, że w dniu 23 grudnia 2015 roku pomiędzy miejscowościami P. i D. , woj. (...) , dokonał zaboru w celu krótkotrwałego użycia samochodu osobowego marki D. (...) o nr rej. (...) o wartości 4.000 zł, a następnie zaboru w celu przywłaszczenia znajdujących się w jego wnętrzu pieniędzy w kwocie 300 zł, 20 funtów angielskich oraz dwóch telefonów komórkowych marki (...) i S. (...) o łącznej wartości 100 zł, po czym samochód ten porzucił w lesie, to jest w okolicznościach stwarzających niebezpieczeństwo jego utraty lub uszkodzenia, czym działał na szkodę L. D. , tj. o czyn z art. 289 § 2 kk w zb. z art. 278 § 1 kk przy zast. art.11 § 2 kk i za to na podstawie art. 289 § 2 kk przy zast. art.11 § 3 kk skazuje go na karę roku pozbawienia wolności, 3. na podstawie art.85§1 i 2 kk , art.85a kk , art.86§2 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego D. C. kary pozbawienia wolności i skazuje go na karę łączną 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności, 4. na podstawie art.63§1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w okresie od 23 grudnia 2015 roku g.18.30 do dnia 13 grudnia 2016 godz.18.30 i od dnia 13 marca 2017 roku godz.18.30, 5. zwalnia oskarżonego D. C. od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, w tym od uiszczenia opłaty. Waldemar Katzig Katarzyna Krystowczyk Stefan Krygier Krzysztof Orłowski Krystyna Sadowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI