II K 123 / 16

Sąd Rejonowy w Kamieniu PomorskimKamień Pomorski2016-11-25

SAOSKarneprawo własności przemysłowejNiskarejonowy

podrabianieznaki towaroweprawo własności przemysłowejhandelperfumykara ograniczenia wolnościprzepadek dowodów rzeczowych

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Rejonowy skazał kobietę za handel podrobionymi perfumami, orzekając karę ograniczenia wolności i przepadek towarów.

Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim rozpoznał sprawę karną przeciwko E.S., oskarżonej o handel podrobionymi perfumami znanych marek. Oskarżona oferowała do sprzedaży liczne sztuki perfum z podrobionymi znakami towarowymi. Sąd uznał ją za winną popełnienia zarzucanego czynu z art. 305 ust. 1 Prawa własności przemysłowej. Wymierzył jej karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej pracy na cele społeczne.

Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko E.S., oskarżonej o handel towarami opatrzonymi podrobionymi znakami towarowymi. Oskarżona miała oferować do sprzedaży łącznie kilkaset sztuk perfum różnych marek, takich jak L., D. & G., Puma, G., N. C., C. K., C. D., T. M., P., G. (...), C. Amor Amor, Chrome L. A., L., F. V. & R., H. B., Burberry, C., L. Gaga, M. (...). Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej. Na mocy tego przepisu, sąd wymierzył jej karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, orzeczono przepadek dowodów rzeczowych w postaci wszystkich podrobionych perfum. Sąd zasądził również nawiązki na rzecz pokrzywdzonych firm oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego dla oskarżycieli posiłkowych. Oskarżona została zwolniona od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżona dokonywała obrotu towarami (perfumami) oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi znanych firm, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 305 ust. 1 Prawa własności przemysłowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

Nazwa	Typ	Rola
E. S.	osoba_fizyczna	oskarżona

Przepisy (8)

Główne

p.w.p. art. 305 § 1

Ustawa Prawo własności przemysłowej

Przepis dotyczy obrotu towarami oznaczonymi podrobionymi lub naśladującymi znaki towarowe.

k.k. art. 305 § 1

Kodeks karny

Dotyczy obrotu towarami opatrzonymi podrobionymi lub naśladującymi znaki towarowe.

Pomocnicze

k.k. art. 44 § 6

Kodeks karny

Przepis dotyczący przepadku dowodów rzeczowych.

k.k. art. 46 § 2

Kodeks karny

Przepis dotyczący orzekania nawiązek na rzecz pokrzywdzonych.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczący kosztów zastępstwa procesowego.

k.p.k. art. 620

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczący kosztów zastępstwa procesowego.

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Przepis dotyczący zwalniania od opłat sądowych.

k.k. art. 624 § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczący zwolnienia od kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dokonywała obrotu towarami oznaczonymi podrobionym znakiem towarowym kara 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym

Skład orzekający

Kamila Nowicka – Homik

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 305 p.w.p. w przypadku handlu podrabianymi perfumami i orzekania kary ograniczenia wolności."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, dotycząca typowego przestępstwa handlu podróbkami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa handlu podróbkami, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Jest to standardowa interpretacja przepisów.

Dane finansowe

nawiązka: 500 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 600 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

podrabianie znaki towarowe prawo własności przemysłowej handel perfumy kara ograniczenia wolności przepadek dowodów rzeczowych

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt II K 123 / 16 V Ds. 39.2016.D Prokuratura Okręgowa w S. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2016r. Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim II Wydział Karny w składzie : Przewodnicząca : SSR Kamila Nowicka – Homik Protokolant : St. Sekretarz sądowy Anna Mazurek w obecności Prokuratora Marzeny Samoluk- Samborskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2016r. sprawy karnej E. S. , córki A. i Ż. z domu K. , urodzonej (...) w K. , zamieszkałej : ul. (...) , (...)-(...) W. oskarżonej o to, że: w dniu 31.07.2015r. w M. na stoisku handlowym dokonywała obrotu towarami oznaczonymi podrobionym znakiem towarowym w ten sposób, że oferowała do sprzedaży poprzez wystawienie na stoisku handlowym wyroby w postaci: 1. 8 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym L. , 2. 7 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym D. & G. , 3. 2 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym Puma, 4. 2 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym G. 5. 5 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym N. C. , 6. 34 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym C. K. , 7. 6 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym C. D. , 8. 8 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym T. M. , 9. 7 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym P. , 10. 46 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym G. (...) , 11. 1 sztuki perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym C. Amor Amor, 12. 2 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym Chrome L. A. , 13. 14 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym L. , 14. 4 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym F. V. & R. , 15. 29 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym H. B. , 16. 1 sztuki perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym Burberry, 17. 12 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym C. , 18. 4 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym L. Gaga, 19. 3 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym M. (...) , czym działała na szkodę firm, tj. La C. L. z siedzibą w P. we Francji, G. S. z siedzibą w M. we W. , Puma SE z siedzibą w H. w Niemczech, G. G. z siedzibą we F. we W. , SA (...) z siedzibą w W. w Stanach Zjednoczonych, C. K. (...) z siedzibą w Nowym Y. w Stanach Zjednoczonych, C. P. z siedzibą w P. , (...) S.A. S. z siedzibą w P. we Francji, (...) S.A. z siedzibą w Luksemburgu, G. (...) .p.A. z siedzibą w M. w Szwajcarii, (...) SA z siedzibą w P. we Francji, L. A. (...) .V. z siedzibą w A. w Holandii, L. P. z siedzibą we Francji, V. & R. B.V. z siedzibą w A. w Holandii, H. T. M. (...) z siedzibą w Z. w Szwajcarii, Burberry (...) z siedzibą w L. w Wielkiej Brytanii, (...) Inc. z siedzibą w L. w Stanach Zjednoczonych, M. (...) z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, tj. o czyn z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej z dnia 30 czerwca 2000 roku ( Dz. U. z 2013r.1410), 1. uznaje oskarżoną E. S. za winną popełnienia zarzuconego jej czynu kwalifikowanego z art.305 ust.1 ustawy z dnia 30.06.2000r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. 2013.1410-t.j.) i za czyn ten na podstawie art.305 ust.1 cytowanej ustawy wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. na podstawie art. 44§6 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci: - 8 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym L. , - 7 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym D. & G. , - 2 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym Puma, - 2 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym G. - 5 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym N. C. , - 34 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym C. K. , - 6 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym C. D. , - 8 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym T. (...) , - 7 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym P. , - 46 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym G. (...) , - 1 sztuki perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym C. Amor Amor, - 2 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym Chrome L. A. , - 14 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym L. , - 4 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym F. V. & R. , - 29 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym H. B. , - 1 sztuki perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym Burberry, - 12 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym C. , - 4 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym L. Gaga, - 3 sztuk perfum o pojemności 33 ml oznaczonych podrobionym znakiem towarowym M. (...) , 3. na podstawie art.46§2 kk orzeka wobec oskarżonej nawiązki w kwocie po 500,- (pięćset) złotych na rzecz: - T. (...) z siedzibą w P. - (...) S.A. z siedzibą w P. we Francji - L. P. z siedzibą we Francji - (...) A. (...) .V. z siedzibą w A. w Holandii - G. (...) .p.A z siedzibą w M. w Szwajcarii - (...) SA z siedzibą w P. we Francji - V. & R. B.V. z siedzibą w A. w Holandii 4. na podstawie art. 627 kpk i art.620 kpk zasądza od oskarżonej kwoty po 600,- (sześćset) złotych tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika na rzecz oskarżycieli posiłkowych : - (...) S.A. z siedzibą w Luksemburgu - (...) G. (...) .p.A. z siedzibą we F. we W. - SA (...) z siedzibą w A. P. w Wielkiej Brytanii - (...) .r.l. z siedzibą w M. we W. - PUMA SE z siedzibą w H. w Niemczech - (...) C. D. z siedzibą w P. we Francji - C. (...) z siedzibą w W. z Wielkiej Brytanii - (...) z siedzibą w L. w Wielkiej Brytanii - C. (...) z siedzibą w Szwajcarii - M. (...) z siedzibą w Stanach Zjednoczonych - (...) INC. Z siedzibą w L. w Stanach Zjednoczonych - (...) S.A. z siedzibą w P. we Francji - L. P. z siedzibą we Francji - (...) A. (...) .V. z siedzibą w A. w Holandii - T. (...) z siedzibą w P. - G. (...) .p.A z siedzibą w M. w Szwajcarii - (...) SA z siedzibą w P. we Francji - V. & R. B.V. z siedzibą w A. w Holandii - (...) SA z siedzibą w G. w Szwajcarii 5. na podstawie art. 624§1 kpk oraz art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r., nr 49, poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżoną w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od uiszczenia opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI