II K 1094/15
Podsumowanie
Sąd skazał oskarżonego na 4 miesiące pozbawienia wolności za prowadzenie pojazdu mechanicznego pomimo orzeczonego zakazu.
Oskarżony T. L. został skazany za prowadzenie samochodu w dniu 25 lipca 2015 r. w K., mimo obowiązującego go zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Chrzanowie. Oskarżony przyznał się do winy, wyjaśniając, że musiał jechać do pracy. Sąd uznał jego wyjaśnienia za wiarygodne i, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość czynu oraz wielokrotną karalność oskarżonego, orzekł karę 4 miesięcy pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, uznając prognozę kryminologiczną za złą.
Sąd Rejonowy w Chrzanowie rozpoznał sprawę przeciwko oskarżonemu T. L., który w dniu 25 lipca 2015 r. w K. naruszył zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, kierując samochodem osobowym. Zakaz ten został orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Chrzanowie z dnia 06.09.2013 r. sygn. akt II K 1087/12. Oskarżony, przesłuchiwany w toku postępowania, przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, że musiał jechać do pracy, a jego koledzy spożyli alkohol. Mimo świadomości obowiązującego zakazu, postanowił prowadzić pojazd. Został skontrolowany przez policję. Oskarżony złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze, który następnie cofnął. Na rozprawie dodał, że zakaz obowiązuje do 2018 r. i obawia się utraty pracy z powodu ewentualnego pobytu w więzieniu. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne, logiczne i spontaniczne, opierając się również na zeznaniach świadków i dokumentach. Sąd zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 244 k.k., podkreślając umyślność działania oskarżonego i świadomość naruszenia zakazu. Stopień społecznej szkodliwości czynu oceniono jako znaczny, ze względu na naruszenie wymiaru sprawiedliwości. Jako okoliczność łagodzącą uwzględniono przyznanie się do winy i skruchę. Sąd orzekł karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, uznając ją za wystarczającą do osiągnięcia celów prewencji. Nie znaleziono podstaw do warunkowego zawieszenia kary, biorąc pod uwagę złą prognozę kryminologiczną i wielokrotną karalność oskarżonego. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie pojazdu mechanicznego pomimo orzeczonego zakazu stanowi przestępstwo z art. 244 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał umyślnie, świadomy istnienia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 244 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
Przepis penalizuje naruszenie orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.
Pomocnicze
k.k. art. 53
Kodeks karny
Przepis określający zasady wymiaru kary, uwzględniający m.in. charakter naruszonego dobra, osobowość sprawcy i jego postawę po popełnieniu przestępstwa.
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Przepis określający przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary, w tym wymóg, aby sprawca w czasie popełnienia czynu nie był skazany na karę pozbawienia wolności.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie stosował się do orzeczonego zakazu czyn ma charakter umyślny stopień społecznej szkodliwości czynu sprawcy, Sąd zważył, iż jest to stopień znaczny prognoza kryminologiczna co do oskarżonego jest zła Jedynie izolacja oskarżonego daje szansę na ukierunkowanie jego zachowań w pożądaną stronę.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 244 k.k. w przypadku naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz kryteriów orzekania kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sprawcy, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem rutynowego zastosowania prawa karnego w przypadku naruszenia zakazu prowadzenia pojazdów. Choć pokazuje konsekwencje łamania prawa, nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowatorskich zagadnień prawnych.
Sektor
transport
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 1094/15 UZASADNIENIE Sąd ustali następujący stan faktyczny: Oskarżony T. L. w dniu 25 lipca 2015 r. w K. , woj. (...) , nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Chrzanowie, sygn. akt II K 1087/12 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, kierując samochodem osobowym m-ki F. nr (...) po drodze publicznej (dowód: wyjaśnienia oskarżonego T. L. k.10,13,50v.; wyrok Sądu Rejonowego w Chrzanowie z dnia 06.09.2013 r. sygn. akt II K 1087/12 k.18-19; zeznania świadka Ł. B. k.46v.-47) Oskarżony był wielokrotnie karany. (dowód: dane o karalności k.16-17) Oskarżony T. L. przesłuchiwany zarówno w postępowaniu przygotowawczym jak i na rozprawie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. W toku postępowania przygotowawczego wyjaśnił, że tego dnia musiał z kolegami udać się na kolejne miejsce pracy w K. . Koledzy za dużo dzień wcześniej spożyli alkoholu, dlatego oskarżony mimo, że wiedział o obowiązującym go zakazie postanowił pojechać. W drodze do K. został skontrolowany. Złożył wniosek o dobrowolne poddanie się karze, który został jednak przez niego na posiedzeniu cofnięty. Na rozprawie dodał, że wie, że nie może prowadzić pojazdów mechanicznych do 2018 r. Na poprzedniej sprawie powiedział, że nie chce iść do więzienia, bo straci wszystko to, na co pracował przez tyle lat. Przeprowadził rozmowę z szefem na temat tego całego zdarzenia, o którym go poinformował. Szef powiedział, że nie życzy sobie, aby w jego firmie pracowała osoba, która była w więzieniu. Oskarżony co prawda już był w więzieniu, ale się do tego nie przyznał, gdyby przyznawał się do tego podczas każdej próby zatrudnienia to nie miałby pracy. Ocena i analiza zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego, dokonywana przy uwzględnieniu zasad logicznego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, doprowadziła Sąd do przekonania o wiarygodności wyjaśnień oskarżonego, co sprawiło, iż Sąd uznał, że w pełni zasługują one na uwzględnienie, jako spontaniczne, logiczne, a w szczególności prawdziwe. W związku z tym czyniąc przedstawione powyżej ustalenia faktyczne Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego, jak również potwierdzających je, zeznaniach wyżej wskazanych świadków, a także na zgromadzonych w sprawie, a wcześniej przywołanych innych dokumentach, którym również w całości przyznał walor wiarygodności. Sąd zważył, co następuje: Przypisując winę oskarżonemu Sąd miał na uwadze, że jest on człowiekiem dorosłym, znającym podstawowe normy moralne i społeczne. Jego poczytalność nie budzi żadnych wątpliwości. Sąd nie dopatrzył się żadnej innej okoliczności wyłączającej winę oskarżonego. Przyjmując kwalifikację prawną z art. 244 k.k. Sąd miał na uwadze, że ustalenia faktyczne jednoznacznie dowodzą, iż oskarżony nie respektował orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Chrzanowie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych. Występek z art. 244 k.k. ma charakter umyślny, a zatem podmiotową przesłanką odpowiedzialności jest świadomość sprawcy, iż narusza ciążący na nim z mocy orzeczenia sądu zakaz. Oskarżony dopuszczając się zarzuconego mu czynu niewątpliwie działał z zamiarem bezpośrednim naruszenia tegoż zakazu, bowiem uświadamiał on sobie jego istnienie. Koniec zakazu miał mieć miejsce dopiero w 2017 roku. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu sprawcy, Sąd zważył, iż jest to stopień znaczny. Oskarżony miał możność postępowania zgodnego z prawem, ale z własnej woli postąpił w sposób sprzeczny z obowiązującymi przepisami prawa. Kierując samochodem pomimo orzeczonego uprzednio wyrokiem sądowym zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, oskarżony naruszył dobro chronione w postaci wymiaru sprawiedliwości, które to dobro stanowi jedno z podstawowych dla funkcjonowania porządku prawnego i społecznego poczucia sprawiedliwości. Z tych względów każde naruszenia tego typu praw przez czyny przestępcze może być uznane jako społecznie szkodliwe w stopniu znacznym. Jako okoliczność łagodzącą Sąd uwzględnił fakt, iż oskarżony przyznał się do winy oraz wyraził skruchę. Przyjmując kwalifikację z art. 244 k.k. Sąd na mocy tegoż przepisu skazał oskarżonego na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu orzeczona kara pozbawienia wolności jest wystarczająca dla osiągnięcia celów prewencji indywidualnej i ogólnej, bowiem uświadomi oskarżonemu oczywistą naganność jego zachowania i w ten sposób zapobiegnie popełnianiu przez niego podobnych przestępstw w przyszłości. Wymierzając oskarżonemu powyższą karę Sąd wziął pod uwagę, zgodnie z art. 53 k.k. szereg okoliczności mających wpływ na jej wymiar, a zwłaszcza charakter naruszonego dobra poprzez nie respektowanie orzeczeń sądowych, Sąd uwzględnił także osobowość oskarżonego i jego postawę po popełnieniu przestępstwa, zwłaszcza fakt, iż do popełnienia przestępstwa się przyznał i wyraził skruchę. Sąd nie znalazł przy tym podstaw do warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonej kary pozbawienia wolności. Prognoza kryminologiczna co do oskarżonego jest zła. Jest on osobą zdemoralizowaną, o czym świadczy wielokrotna karalność za łamanie dość szerokiego wachlarza norm prawnych. Jedynie izolacja oskarżonego daje szansę na ukierunkowanie jego zachowań w pożądaną stronę. Co więcej obecne brzmienie przepisu art. 69 § 1 k.k. umożliwia warunkowe zawieszenie wykonania kary od tego, czy sprawca w czasie popełnienia czynu nie był skazany na karę pozbawienia wolności. Sąd nie znalazł podstaw do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych. Jest on osobą dorosłą, osiągającą dochód ze stosunku pracy. Sędzia:
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę