II K 1229/19

Sąd Rejonowy w Jeleniej GórzeJelenia Góra2020-01-14
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko dokumentomNiskarejonowy
oszustwopoświadczenie nieprawdydecyzja administracyjnaopłatastarostwouniewinnieniebrak dowodów

Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu wyłudzenia poświadczenia nieprawdy i otrzymania decyzji poprzez podstępne wprowadzenie w błąd urzędu, uznając brak dowodów na jego udział w działaniach współoskarżonego.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze uniewinnił J. L. od zarzutu wyłudzenia poświadczenia nieprawdy i otrzymania decyzji administracyjnej poprzez wprowadzenie w błąd urzędu co do opłaty legalizacyjnej. Oskarżony miał działać wspólnie z inną osobą, która przedstawiła nieprawdziwe potwierdzenie przelewu. Sąd uznał, że brak jest dowodów na wiedzę oskarżonego o działaniach współoskarżonego i jego udział w oszustwie, w związku z czym uniewinnił go na podstawie art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.

Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze, w wyroku z dnia 14 stycznia 2020 roku, sygn. akt II K 1229/19, uniewinnił oskarżonego J. L. od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Oskarżonemu zarzucono, że w dniu 19 września 2017 roku w Jeleniej Górze, działając wspólnie i w porozumieniu z W. W. (1), wyłudził poświadczenie nieprawdy przez Starostę i otrzymał decyzję administracyjną poprzez podstępne wprowadzenie w błąd pracownika Starostwa co do uiszczenia opłaty legalizacyjnej w kwocie 2.170 złotych, przedkładając nieprawdziwe potwierdzenie przelewu, podczas gdy wpłacono jedynie 20 złotych. Sąd, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków oraz dokumenty, doszedł do wniosku, że oskarżony J. L. nie miał wiedzy o działaniach W. W. (1) polegających na przedłożeniu nieprawdziwego potwierdzenia dokonania operacji bankowej. Stwierdzono, że decyzja dotyczyła nieruchomości W. W. (1), który za pośrednictwem innej osoby złożył wniosek i dokonał opłaty, przedkładając następnie fałszywy dokument. Sąd uznał, że oskarżony nie działał wspólnie i w porozumieniu z W. W. (1) ani nie wyłudził poświadczenia nieprawdy. Wobec stwierdzenia, że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu, zastosowano art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa, a na rzecz oskarżonego zasądzono zwrot kosztów pomocy prawnej w kwocie 1008 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, oskarżony J. L. nie miał wiedzy o działaniach W. W. (1) polegających na przedłożeniu nieprawdziwego potwierdzenia dokonania operacji bankowej i nie działał wspólnie z nim w tym zakresie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że brak jest dowodów na to, że oskarżony J. L. wiedział o fałszywym potwierdzeniu przelewu przedstawionym przez W. W. (1) i że działał z nim w porozumieniu. Decyzja dotyczyła nieruchomości W. W. (1), a działania związane z wnioskiem i opłatą były prowadzone przez W. W. (1) za pośrednictwem innej osoby.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

J. L.

Strony

NazwaTypRola
J. L.osoba_fizycznaoskarżony
W. W. (1)osoba_fizycznawspółoskarżony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 272

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 414 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa prawna uniewinnienia wobec stwierdzenia, że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu.

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

pkt 1 - stwierdzenie, że czyn nie został popełniony.

Pomocnicze

k.p.k. art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa obciążenia Skarbu Państwa kosztami procesu.

Ustawa Prawo o adwokaturze art. 29 § 1 i 2

Podstawa ustalenia wysokości zwrotu kosztów pomocy prawnej.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 § 2 pkt 3

Podstawa ustalenia wysokości zwrotu kosztów pomocy prawnej.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 17 § 1

Podstawa ustalenia wysokości zwrotu kosztów pomocy prawnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak dowodów na wiedzę oskarżonego o fałszywym potwierdzeniu przelewu. Brak dowodów na wspólne działanie oskarżonego z W. W. (1). Czyn nie został popełniony przez oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

Oskarżony nie miał wiedzy o działaniach W. W. (1) polegających na przedłożeniu do Starostwa Powiatowego w J. nieprawdziwego potwierdzenia dokonania operacji bankowej. Oskarżony nie wyłudził poświadczenia nieprawdy przez Starostę (...) w decyzji (...) i nie działał wspólnie i w porozumieniu z W. W. (1).

Skład orzekający

Sylwia Zierkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia w przypadku braku dowodów na świadomość i współdziałanie oskarżonego w oszustwie administracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i braku dowodów winy konkretnego oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstwa administracyjnego, ale jej główna wartość leży w procesie dowodowym i zasadach uniewinnienia, gdy brakuje dowodów winy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1229/19 7.WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 14 stycznia 2020 roku Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący – Sędzia Sylwia Zierkiewicz Protokolant: Monika Gąsior po rozpoznaniu na rozprawie 3 grudnia 2019 roku, 14 stycznia 2020 roku, sprawy J. L. PESEL: (...) oskarżonego o to, że: w dniu 19 września 2017 roku w J. , woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z W. W. (1) wyłudził poświadczenie nieprawdy przez Starostę (...) i otrzymał decyzję nr (...) , poprzez podstępne wprowadzenie w błąd uprawnionego pracownika Starostwa Powiatowego w J. , co do uiszczenia ustalonej w kwocie 2.170 złotych opłaty legalizacyjnej za wydanie przedmiotowej decyzji i przedłożenie w urzędzie nieprawdziwego potwierdzenia dokonania operacji bankowej w postaci potwierdzenia przelewu kwoty 2.170 złotych na rzecz Starostwa Powiatowego w J. , gdy w rzeczywistości wpłacono jedynie kwotę 20 złotych, tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 272 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. , I. uniewinnia oskarżonego J. L. od popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku; II. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. ustala iż koszty procesu ponosi Skarb Państwa i zasądza od Skarbu Państwa na rzecz J. L. koszty poniesione z tytułu udzielonej mu z wyboru pomocy prawnej w kwocie 1008 ( jeden tysiąc osiem złotych ) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1229/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza. 7.USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. 1 J. L. art. 270 § 1 kk w związku z art. 272 kk w związku z art. 11 § 2 kk Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. 1 J. L. art. 270 § 1 kk w związku z art. 272 kk w związku z art. 11 § 2 kk działanie wspólnie i w porozumieniu z W. W. (1) , i dopuszczenie się zarzucanego mu czynu opisanego w akcie oskarżenia Wyjaśniania oskarżonego k. k.14-15 II K 1229/19, Zeznania świadka W. W. (1) k.20-21 II K 1229/19, 7.OCena DOWOdów 1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1.2 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu. Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa Dokument dotyczy tylko działania W. W. (1) Postanowienie Starosty (...) Ustalono wysokość opłaty legalizacyjnej i wezwano W. W. (1) do zapłaty Potwierdzenie przelewu Kopia potwierdzenia przelewu dostarczona osobiście przez W. W. (1) Przelew wewnętrzny Starostwa Dokument wskazuje na przelanie kwoty 20 złotych Pismo ze Starostwa Powiatowego do W. W. (1) W piśmie Dyrektor Finansowy Starostwa prosi W. W. (1) o wyjaśnienie przedłożenia dokumentu potwierdzającego wpłatę na kwotę 2.170 złotych , gdzie w rzeczywistości wpłacono jedynie 20 złotych. Zeznania G. M. Opisuje działanie W. W. (1) i korespondencję między nim a Starostwem Powiatowym Drz (...) Kopia potwierdzenia przelewu dostarczona osobiście przez W. W. (1) z oryginalna prezentatą Starostwa Odpis decyzji Starosty (...) (...) + metryka sprawy Udzielenie W. W. (1) pozwolenia wodnoprawnego na wykonanie przebudowy odcinka rowu (POTOK I ) Wniosek o wydanie decyzji legalizacyjnej z dnia 1 sierpnia 2017 oraz opis w języku nietechnicznym Wniosek złożony przez L. M. na prośbę W. W. (1) oraz opis w języku nietechnicznym z którego wynika ,ze rów jest między działami będącymi własnością W. W. (1) Wpis numer (...) Urząd Gminy M. przesyła W. W. (1) Operat wodnoprawny Zamawiający wskazany W. W. (1) Zeznania L. M. Świadek potwierdza, że działał na prośbę W. W. (1) i złożył wniosek do Starostwa oraz dokonał opłaty od wniosku w kwocie 17 złotych , na potwierdzenie swoich słów przedłożył kopie dokumentów KRS Spółki (...) sp. z o.o. w M. Zeznania świadka W. W. (1) Świadek, zeznał że nie działał wspólnie i w porozumieniu z panem L. , wyjaśnił , iż decyzja dotyczyła jego nieruchomości Wyjaśnienia J. L. Z wyjaśniań wynika , że rów formalnie należy do W. W. (1) , który podjął działania w Starostwie Pismo S. Banku Z pisma wynika że od 14 września 2015 roku J. L. jest prezesem spółki (...) , zaś od 12 grudnia 2016 roku W. W. (1) jest prokurentem 1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu. 7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. Przy każdym czynie wskazać oskarżonego. 1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. 1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. 1.5. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania. 1.6. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania. X 1.7. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia. Oskarżony nie miał wiedzy o działaniach W. W. (1) polegających na przedłożeniu do Starostwa Powiatowego w J. nieprawdziwego potwierdzenia dokonania operacji bankowej w postaci potwierdzenia przelewu kwoty 2.170 złotych na rzecz Starostwa. W. W. (1) za pośrednictwem L. M. złożył wniosek o wydanie decyzji legalizacji rowu przynależnego do górnego stawu, którego tylko on jest właścicielem, a nie spółka (...) sp.z o.o. w M. , której jest prokurentem. Tylko W. W. (2) wezwano do zapłaty i okazania dowodu wpłaty, co też uczynił przedkładając nieprawdziwy dokument. Oskarżony nie wyłudził poświadczenia nieprawdy przez Starostę (...) w decyzji (...) i nie działał wspólnie i w porozumieniu z W. W. (1) . Podstawą prawną orzeczenia był art. 414§1 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 1 k.p.k. , wobec stwierdzenia że oskarżony nie popełnił zarzucanego mu czynu. 7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. Przytoczyć okoliczności. J. L. 7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. Przytoczyć okoliczności. J. L. 7.6. Omówienie innych zagadnień W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę. 7. KOszty procesu Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności. J. L. Pkt II wobec uniewinnienia oskarżonego Sąd ustalił, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. obrońca złożył wniosek o zasadzenie na rzecz oskarżonego poniesionych wydatków, nie przedstawił na tą okoliczność dokumentów, zatem Sąd zasadził od Skarbu Państwa na rzecz oskarżonego zwrot wydatków w kwocie minimalnej tj. 1008 złotych, ustalając wysokość w oparciu o art. 29 ust 1 i 2 ustawy z dnia 26.05.1982 roku Prawo o adwokaturze i §11 ust 2 pkt 3 i § 17ust 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22.10.2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie. 7.Podpis

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI