II K 1224/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie skazał mężczyznę za zabicie trzech srok, wymierzając mu karę grzywny, nawiązkę na schronisko oraz orzekając przepadek wiatrówki.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko Ł. P., oskarżonemu o zabicie trzech srok poprzez strzelanie do nich śrutem. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 35 ust. 1 Ustawy o Ochronie Zwierząt. Sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych po 20 złotych każda, zasądził nawiązkę na rzecz schroniska oraz orzekł przepadek dowodu rzeczowego w postaci wiatrówki i śrutu. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
W sprawie o sygnaturze akt II K 1224/18 Sąd Rejonowy w Olsztynie, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok dnia 11 września 2018 roku. Oskarżonym był Ł. P., któremu zarzucono popełnienie czynu polegającego na zabiciu trzech ptaków z gatunku srok poprzez strzelanie do nich śrutem, co stanowiło naruszenie art. 35 ust. 1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o Ochronie Zwierząt. Po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Na mocy wspomnianego przepisu, sąd skazał oskarżonego i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 20 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 35 ust. 5 Ustawy o Ochronie Zwierząt, zasądzono od oskarżonego na rzecz Schroniska (...) w T. nawiązkę w kwocie 1.200 złotych. Sąd orzekł również przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci wiatrówki wraz z opakowaniem metalowym i śrutem, zarządzając ich zniszczenie. Na koniec, na mocy przepisów k.p.k. i ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działanie oskarżonego polegające na strzelaniu do srok z wiatrówki stanowiło zabicie zwierząt chronionych prawem, kwalifikując je jako czyn z art. 35 ust. 1 Ustawy o Ochronie Zwierząt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (6)
Główne
u.o.z. art. 35 § ust. 1
Ustawa o Ochronie Zwierząt
Zabicie zwierzęcia z gatunku chronionego stanowi przestępstwo.
Pomocnicze
u.o.z. art. 35 § ust. 5
Ustawa o Ochronie Zwierząt
Możliwość zasądzenia nawiązki na rzecz organizacji ochrony zwierząt.
u.o.z. art. 35 § ust. 4c
Ustawa o Ochronie Zwierząt
Możliwość orzeczenia przepadku przedmiotów służących do popełnienia przestępstwa.
k.p.k. art. 195
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące zniszczenia przedmiotów.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
u.o.o.p.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dokonał zabicia trzech ptaków z gatunku srok, strzelając do nich śrutem wymierza mu karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20(dwadzieścia) złotych zasądza od oskarżonego na rzecz Schroniska (...) w T. nawiązkę w kwocie 1.200 (jednego tysiąca dwustu) złotych orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci wiatrówki nr seryjny (...) oraz opakowania metalowego wraz ze śrutem zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w całości
Skład orzekający
Krzysztof Bieńkowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów Ustawy o Ochronie Zwierząt w przypadku zabicia ptaków chronionych, wymiar kary grzywny i nawiązki, przepadek dowodów rzeczowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego, choć ilustratywnego, przypadku zabicia zwierząt, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca ze względu na ochronę zwierząt i zastosowanie przepisów karnych wobec sprawcy, co może wzbudzić zainteresowanie szerszej publiczności.
“Grzywna za zabicie srok: Sąd Rejonowy w Olsztynie ukarał mężczyznę za strzelanie do ptaków.”
Dane finansowe
nawiązka: 1200 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt. II K 1224/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 11 września 2018r. Sąd Rejonowy w Olsztynie w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący: SSR Krzysztof Bieńkowski Protokolant : staż Paulina Dąbkowska Oskarżyciel : - po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11.09.2018r. sprawy: Ł. P. , s. R. i M. , ur. (...) w S. , PESEL: (...) oskarżonego, o to że : W dniu 28 maja 2018 r w O. przy ul. (...) , dokonał zabicia trzech ptaków z gatunku srok, strzelając do nich śrutem tj. o czyn z art. 35 ust.1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o Ochronie Zwierząt ORZEKA : I. oskarżonego Ł. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 35 ust.1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (tj. z dnia 15 września 2017 r. - Dz.U. z 2017 r. poz. 1840 z późn.am.) skazuje go i wymierza mu karę grzywny w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20(dwadzieścia) złotych; II. na podstawie art.35 ust.5 w/w Ustawy zasądza od oskarżonego na rzecz Schroniska (...) w T. nawiązkę w kwocie 1.200 (jednego tysiąca dwustu) złotych; III. na podstawie art.35 ust.4c w/w Ustawy orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci wiatrówki nr seryjny (...) oraz opakowania metalowego wraz ze śrutem zapisanych pod poz.61/18 Księgi Przechowanych Przedmiotów tut.Sądu i na podstawie art.195 kkw zarządza ich zniszczenie; IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r. Nr 49 poz. 223 ze zm.) zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w całości.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI