II K 1220/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę K. M. (1), oskarżonego o uszkodzenie paneli ogrodzeniowych o wartości 1273,73 zł na szkodę J. D., co miało nastąpić w dniu 17 czerwca 2017 roku. Oskarżony przyznał się do popełnienia czynu, jednak jego wyjaśnienia wskazywały na niepamięć spowodowaną nadużywaniem alkoholu. Sąd, analizując zeznania świadka A. E. oraz opinię biegłego z zakresu budownictwa, ustalił, że uszkodzenie ogrodzenia, które było konstrukcją delikatną i płytko osadzoną, mogło nastąpić nieumyślnie, na przykład w wyniku upadku lub przypadkowego oparcia się o nie. Sąd podkreślił, że przestępstwo z art. 288 § 1 Kodeksu karnego można popełnić wyłącznie z winy umyślnej. Ponieważ zgromadzone dowody nie wykazały umyślności działania oskarżonego, a jedynie prawdopodobieństwo działania nieumyślnego, sąd, zgodnie z zasadą rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego (art. 5 § 2 kpk), uniewinnił K. M. (1) od popełnienia zarzucanego mu czynu. Koszty procesu obciążyły Skarb Państwa, a wynagrodzenie obrońcy z urzędu zostało zasądzone od Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion przestępstwa uszkodzenia mienia (art. 288 § 1 kk) w kontekście nieumyślności i wpływu alkoholu.
Dotyczy konkretnego typu ogrodzenia i okoliczności zdarzenia.
Zagadnienia prawne (1)
Czy uszkodzenie mienia, które mogło nastąpić w wyniku działania pod wpływem alkoholu i upadku, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 288 § 1 kk, które wymaga winy umyślnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uszkodzenie mienia dokonane nieumyślnie, nawet pod wpływem alkoholu, nie wypełnia znamion przestępstwa z art. 288 § 1 kk, które wymaga winy umyślnej.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego i zeznaniach świadków, które wskazywały na możliwość nieumyślnego uszkodzenia ogrodzenia. Ponieważ art. 288 § 1 kk wymaga umyślności, a dowody nie potwierdziły tej umyślności, sąd zastosował zasadę rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. E. | osoba_fizyczna | świadek |
| Kancelaria Adwokacka adw. J. P. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo z art. 288 § 1 kk można popełnić tylko z winy umyślnej.
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami procesu w przypadku uniewinnienia.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na umyślne działanie oskarżonego. • Uszkodzenie ogrodzenia mogło nastąpić nieumyślnie. • Przestępstwo z art. 288 § 1 kk wymaga winy umyślnej.
Godne uwagi sformułowania
Przestępstwo to bowiem można popełnić tylko z winy umyślnej. • Przeciwnie zgromadzone dowody wskazują, iż K. M. (1) uszkodził ogrodzenie nieumyślnie, prawdopodobnie upadł na nie lub się zatoczył. • Ponieważ przestępstwo z art. 288 § 1 kk można popełnić tylko z winy umyślnej, odpowiedzialność K. M. (1) można rozpatrywać tylko na płaszczyźnie prawa cywilnego.
Skład orzekający
Anna Pałasz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa uszkodzenia mienia (art. 288 § 1 kk) w kontekście nieumyślności i wpływu alkoholu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego typu ogrodzenia i okoliczności zdarzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie umyślności w przestępstwach przeciwko mieniu i jak okoliczności takie jak alkohol mogą wpływać na ocenę winy, nawet jeśli prowadzą do uniewinnienia.
“Czy upadek na płot to przestępstwo? Sąd wyjaśnia, dlaczego nieumyślność ratuje przed karą.”
Dane finansowe
WPS: 1273,73 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.