Orzeczenie · 2018-03-07

II K 122/17

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
Data
2018-03-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
kradzieżwspółsprawstwoograniczona poczytalnośćrecydywakosmetykimonitoringkara ograniczenia wolnościprace społeczne

Sprawa dotyczy kradzieży kosmetyków o wartości około 577,50 zł ze sklepu z punktem aptecznym, której dopuścili się I.S. i R.G. Analiza nagrań z monitoringu sklepowego oraz zeznania świadków potwierdziły, że oskarżeni działali wspólnie i w porozumieniu, realizując wspólny cel przestępczy. R.G. przekazał I.S. reklamówkę, do której ona wkładała skradzione produkty, podczas gdy on obserwował otoczenie. Sąd ustalił, że I.S. popełniła czyn w stanie znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem z powodu psychozy dwubiegunowej, co zostało potwierdzone opinią sądowo-psychiatryczną. R.G. natomiast działał w warunkach recydywy, mając na koncie wcześniejsze wyroki za kradzieże i inne przestępstwa. Sąd uznał I.S. za winną z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk i wymierzył jej karę 10 miesięcy ograniczenia wolności w formie prac społecznych, biorąc pod uwagę jej stan zdrowia i cele wychowawcze. R.G. został uznany za winnego popełnienia czynu w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk), a kara dla niego została orzeczona jako odpowiednio dolegliwa i nieuchronna, uwzględniając jego wielokrotne karanie i zaplanowany charakter czynu. Sąd zaliczył I.S. na poczet kary okres jej zatrzymania oraz zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu, zwalniając jednocześnie oskarżonych od ponoszenia kosztów postępowania ze względu na ich trudną sytuację materialną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o kradzieży, współsprawstwie, ograniczonej poczytalności oraz recydywie w kontekście dowodów z monitoringu.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące wartości skradzionych przedmiotów i stanu psychicznego oskarżonej mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.

Zagadnienia prawne (5)

Czy zachowanie oskarżonych stanowiło wspólne działanie i porozumienie w celu popełnienia kradzieży?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonych, w tym przekazanie reklamówki i wzajemna obserwacja, jednoznacznie wskazuje na wspólne wykonanie czynu zabronionego.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na analizie nagrań z monitoringu, które szczegółowo odtworzyły przebieg zdarzenia, wskazując na podział ról i komplementarność działań oskarżonych.

Czy stan psychiczny oskarżonej I.S. (psychoza dwubiegunowa w remisji) wpływał na jej poczytalność w momencie popełnienia czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stan psychiczny oskarżonej znacząco ograniczał jej zdolność rozpoznania znaczenia czynu oraz pokierowania swoim postępowaniem.

Uzasadnienie

Opinia biegłych lekarzy psychiatrów jednoznacznie stwierdziła psychozę dwubiegunową w remisji, która ograniczała poczytalność oskarżonej zgodnie z art. 31 § 2 kk.

Czy oskarżony R.G. działał w warunkach recydywy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony działał w warunkach recydywy określonych w art. 64 § 1 kk.

Uzasadnienie

R.G. był wcześniej karany za podobne przestępstwa, a czynu dopuścił się w okresie 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności orzeczonej za przestępstwo podobne.

Jaka kara jest adekwatna dla oskarżonej I.S. z uwzględnieniem jej ograniczonej poczytalności i wcześniejszych kar?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara ograniczenia wolności w wymiarze 10 miesięcy z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie.

Uzasadnienie

Sąd kierował się celami wychowawczymi, podkreślając znaczenie nieuchronności kary i nadzoru kuratora, a wymiar kary dostosował do stanu zdrowia oskarżonej.

Jaka kara jest adekwatna dla oskarżonego R.G. z uwzględnieniem jego recydywy i zaplanowanego charakteru czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara powinna być odpowiednio dolegliwa i nieuchronna, uwzględniając recydywę i zaplanowany sposób działania.

Uzasadnienie

Sąd uznał recydywę i zaplanowany charakter czynu za okoliczności obostrzające wymiar kary, nie znajdując szczególnych okoliczności łagodzących.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie

Strony

NazwaTypRola
I. S. (1)osoba_fizycznaoskarżona
R. G. (1)osoba_fizycznaoskarżony
(...) Sp. z o.o. w W.spółkapokrzywdzony
Skarb Państwaorgan_państwowykoszty postępowania

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Zabór cudzej rzeczy w celu przywłaszczenia.

k.k. art. 31 § § 2

Kodeks karny

Znaczne ograniczenie zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub pokierowania swoim postępowaniem z powodu choroby psychicznej, upośledzenia umysłowego lub innego zakłócenia czynności psychicznych.

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Warunki recydywy - popełnienie podobnego przestępstwa w okresie 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Pomocnicze

k.p.k. art. 5 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zasada rozstrzygania niedających się usunąć wątpliwości na korzyść oskarżonego.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów postępowania w sprawach karnych.

Dz. U. Nr 49; poz. 223 z późn. zm. art. 17 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Koszty postępowania w sprawach karnych.

Dz. U. z 2015 r. poz. 615, z późn. zm. art. 29 § ust. 1

Ustawa - Prawo o adwokaturze

Koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

Dz. U. z dnia 18 października 2016 r. poz. 1714 art. 17 § ust. 1 i ust. 2 pkt 3 w zw. z § 4 ust. 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu

Szczegółowe zasady ustalania i ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wspólne działanie oskarżonych potwierdzone monitoringiem. • Ograniczona poczytalność I.S. jako podstawa do złagodzenia kary. • Recydywa R.G. jako podstawa do orzeczenia surowszej kary.

Odrzucone argumenty

Wyjaśnienia R.G. o przypadkowym spotkaniu i braku związku z kradzieżą. • Argumentacja obrony I.S. o potrzebie eksperymentu procesowego.

Godne uwagi sformułowania

zachowanie oskarżonych było komplementarne, oparte na porozumieniu • nieuchronność wykonania powodować może pozytywne zmiany w jej stosunku do obowiązujących norm prawnych • kara winna być odpowiednio dolegliwa i jednocześnie, jak przypadku I. S. (1) , także nieuchronna

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o kradzieży, współsprawstwie, ograniczonej poczytalności oraz recydywie w kontekście dowodów z monitoringu."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące wartości skradzionych przedmiotów i stanu psychicznego oskarżonej mogą ograniczać bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak dowody z monitoringu mogą być kluczowe w ustaleniu wspólnego działania, a także jak stan psychiczny i wcześniejsze karalność wpływają na wymiar kary.

Kradzież kosmetyków: jak monitoring i stan psychiczny wpłynęły na wyrok?

Dane finansowe

WPS: 577,5 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst