II K 1210/17

Sąd Rejonowy w PuławachPuławy2018-07-24
SAOSpodatkoweprzestępstwa skarboweNiskarejonowy
księgowośćpodatkiVATdochodykosztyfakturykontrola skarbowagrzywnakodeks karny skarbowy

Sąd Rejonowy w Puławach skazał A. J. za liczne przestępstwa skarbowe związane z nierzetelnym prowadzeniem ksiąg, zaniżaniem przychodów, zawyżaniem kosztów oraz uchylaniem się od opodatkowania, orzekając łączną karę grzywny.

Oskarżona A. J. została uznana winną popełnienia szeregu przestępstw skarbowych, w tym nierzetelnego prowadzenia księgi przychodów i rozchodów, zaniżania przychodów, zawyżania kosztów uzyskania przychodów, nierzetelnego prowadzenia rejestrów VAT, uchylania się od opodatkowania podatkiem dochodowym oraz podawania nieprawdy w deklaracjach VAT. Sąd, biorąc pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonej jako okoliczność łagodzącą, orzekł łączną karę 500 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 56 złotych. Oskarżona została zwolniona z ponoszenia kosztów sądowych ze względu na trudną sytuację materialną.

Sąd Rejonowy w Puławach rozpoznał sprawę przeciwko A. J., oskarżonej o liczne przestępstwa skarbowe popełnione w latach 2011-2013 w związku z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą. Zarzuty obejmowały nierzetelne prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, co skutkowało zaniżaniem przychodów i zawyżaniem kosztów uzyskania przychodów, a także nierzetelne prowadzenie rejestrów VAT, w tym zawyżanie podatku naliczonego i zaniżanie podatku należnego. Oskarżona była również oskarżona o uchylanie się od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych poprzez niezłożenie zeznania PIT-36L za rok 2013, co naraziło Skarb Państwa na uszczuplenie podatku w kwocie 11.114,00 zł. Dodatkowo, zarzucono jej podanie nieprawdy w deklaracjach VAT-7 za różne okresy, co naraziło Skarb Państwa na uszczuplenie podatku VAT w łącznej kwocie 23.333,00 zł. Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dowodów zebranych w postępowaniu, w tym protokołów kontroli skarbowej, informacji podatkowych oraz danych z Krajowego Rejestru Karnego. Wyjaśnienia oskarżonej, która zrzucała winę na rzekomą księgową, zostały uznane za niewiarygodne, zwłaszcza w świetle zeznań przedstawiciela firmy świadczącej rzekomo usługi księgowe. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia wszystkich zarzucanych jej czynów, kwalifikując je jako przestępstwa skarbowe na podstawie odpowiednich przepisów Kodeksu karnego skarbowego. Przy wymiarze kary sąd wziął pod uwagę długi okres nierzetelnego prowadzenia ksiąg i wielokrotność popełnionych czynów jako okoliczności obciążające, a dotychczasową niekaralność jako okoliczność łagodzącą. W konsekwencji orzeczono łączną karę 500 stawek dziennych grzywny, zwalniając jednocześnie oskarżoną z kosztów sądowych ze względu na jej trudną sytuację materialną, potwierdzoną znacznymi zaległościami podatkowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, nierzetelne prowadzenie księgi przychodów i rozchodów, w tym zaniżanie przychodów i zawyżanie kosztów, stanowi przestępstwo skarbowe określone w art. 61 § 1 K.k.s. w zb. z art. 62 § 2 K.k.s. i w zb. z art. 62 § 3 K.k.s. w zw. z art. 6 § 2 K.k.s. w zw. z art. 7 § 1 K.k.s.

Uzasadnienie

Sąd uznał winę oskarżonej na podstawie dowodów kontroli skarbowej, które wykazały liczne nieprawidłowości w prowadzeniu ksiąg, w tym zaniżanie przychodów i zawyżanie kosztów, co jest sprzeczne z przepisami prawa podatkowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. J.osoba_fizycznaoskarżona
A. B.inneprokurator
M. R.inneprokurator
Urząd Skarbowy w P.organ_państwowyoskarżyciel z urzędu

Przepisy (10)

Główne

K.k.s. art. 61 § 1

Kodeks karny skarbowy

K.k.s. art. 62 § 2

Kodeks karny skarbowy

K.k.s. art. 62 § 3

Kodeks karny skarbowy

K.k.s. art. 54 § 2

Kodeks karny skarbowy

K.k.s. art. 56 § 2

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

K.k.s. art. 6 § 2

Kodeks karny skarbowy

K.k.s. art. 7 § 1

Kodeks karny skarbowy

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nierzetelnie prowadziła podatkową księgę przychodów i rozchodów zaniżenie przychodów zawyżenie kosztów uzyskania przychodów nierzetelne prowadzenie rejestrów dla potrzeb rozliczenia podatku od towarów i usług uchylała się od opodatkowania podała nieprawdę

Skład orzekający

Marek Stachoń

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności karnej skarbowej za nierzetelne prowadzenie ksiąg i uchylanie się od opodatkowania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe przestępstwa skarbowe popełniane przez przedsiębiorców, co może być pouczające dla innych podatników i księgowych.

Przedsiębiorca ukarany za błędy w księgowości – ile można stracić?

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1210/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lipca 2018 roku Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Marek Stachoń Protokolant: starszy sekretarz sądowy Anita Szczepanik Przy udziale Prokuratora – A. B. , M. R. Przy udziale oskarżyciela z Urzędu Skarbowego w P. – K. M. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10.04.2018 i 12.07.2018 r. sprawy A. J. , córki A. i B. z domu K. , urodzonej dnia (...) w P. oskarżonej o to, że: I. w okresie od 1 czerwca 2011 r. do 31 listopada 2012 r. w P. , woj. (...) , nierzetelnie prowadziła podatkową księgę przychodów i rozchodów dot. działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) (NIP: (...) ) poprzez: 1) zaniżenie przychodów o 295,50 zł w czerwcu 2011 r. poprzez błędne wpisanie danych z faktury nr (...) z dnia 10.06.2011 r. wystawionej do 000 G. - R. (wpisano wartość netto 100,00 zł, powinno być: 395,50 zł), 2) zawyżenie kosztów uzyskania przychodów o 100,00 zł we wrześniu 2011 r. wskutek ujęcia w pozostałych wydatkach usługi księgowej nr (...) z 30.09.2011 r., którego to dowodu wbrew obowiązkowi nie przechowywano, 3) zawyżenie kosztów uzyskania przychodów w miesiącach: wrzesień, listopad i grudzień 2011 r. o łączną kwotę 41.000,00 zł poprzez ujęcie faktur wystawionych przez E. C. (NIP: (...) ), tj. faktur: nr (...) z 30.09.2011 r., nr (...) z 28.11.2011 r. oraz nr (...) z 16.12.2011 r. dotyczących usług marketingowych, które nie zostały wykonane, 4) zawyżenie kosztów uzyskania przychodów w styczniu 2012 r. o 15.000,00 zł poprzez ujęcie faktury nr (...) z 12.01.2012 r. wystawionej przez E. C. (NIP: (...) ) dotyczącej usług marketingowych, które nie zostały wykonane, 5) zawyżenie kosztów uzyskania przychodów w marcu 2012 r. o 5.000,00 zł wskutek ujęcie w pozostałych wydatkach dowodu nr 11 z 31.03.2012 r. wystawionego przez (...) M. K. C. " dot. artykułów biurowych, którego to dowodu wbrew obowiązkowi nie przechowywano, 6) zaniżenie przychodów w czerwcu 2012 r. o łączną kwotę 3.960,00 zł poprzez błędne wpisanie kwot dot. usług transportowych których dot. faktury: a) nr 2/06/2012 z 18.06.2012 r. wystawiona na rzecz Przedsiębiorstwa (...) S. K. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 390,00 zł, powinno być: 1.674,00 zł, b) nr 7/06/2012 z 25.06.2012 r. wystawiona na rzecz (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 200,00 zł, powinno być: 854,20 zł, c) nr 8/06/2012 z 25.06.2012 r. wystawiona na rzecz (...) Transport (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 100,00 zł, powinno być: 727,10 zł d) nr 9/06/2012 z 26.06.2012 r. wystawiona dla firmy: A. M. - (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 70,00 zł, powinno być: 298,52 zł, e) nr 10/06/2012 z 27.06.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 300,00 zł, powinno być: 1.277,40 zł, f)nr 11/06/2012 z 27.06.2012 r. wystawiona dla R. A. G. , P. (...) s.c. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 150,00 zł, powinno być: 638,70 zł, 7) zaniżenie przychodów w lipcu 2012 r. o łączną kwotę 6.455,68,00 zł poprzez błędne wpisanie kwot dot. usług transportowych których dot. faktury: a. nr 1/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 250,00 zł, powinno być: 1.054,54 zł, b. nr 2/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla Firmy Usługowo - Handlowej (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 200,00 zł, powinno być: 843,56 zł, c. nr 3/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 270,00 zł, powinno być: 1.138,81 zł, d. nr 4/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla A. s.j. A. W. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 250,00 zł, powinno być: 1.054,45 zł, e. nr 6/07/2012 z 19.07.2012 r. wystawiona dla (...) S.A. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 350,00 zł, powinno być: 1.459,68 zł, f. nr 8/07/2012 z 19.07.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 270,00 zł, powinno być: 1.126,03 zł, g. nr 9/07/2012 z 19.07.2012 r. wystawiona dla firmy: Usługi (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 200,00 zł, powinno być: 834,10 zł, h. nr 10/07/2012 z 17.07.2012 r. wystawiona dla I. M. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 230,00 zł, powinno być: 964,60 zł, 8) zaniżenie przychodów w sierpniu 2012 r. o łączną kwotę 3.815,60 zł poprzez błędne wpisanie kwot dot. usług transportowych których dot. faktury: a. nr 1/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla (...) S.A. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 300,00 zł, powinno być: 1.223,13 zł, b. nr 4/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla S. (...) s.j. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 440,00 zł, powinno być: 1.793,92 zł, c. nr 5/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla P (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 200,00 zł, powinno być: 815,42 zł, d. nr 6/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla I. Transport A. S. (NIP: (...) ). wpisano wartość netto: 300,00 zł, powinno być: 1.223,13 zł, 9) zawyżenie kosztów o 6.886,71 zł oraz zaniżenie przychodów o 47,54 zł we wrześniu 2012 r. (nieprawidłowość ujawniona w drodze sumarycznego podsumowania danych oraz porównania ich z okazaną dokumentacją), 10) zawyżenie kosztów w listopadzie 2012 r. o 103,97 zł poprzez zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków objętych fakturą nr (...) z 05.11.2012 r. wystawioną przez Przedsiębiorstwo Handlowe (...) T. (NIP: (...) ) na cele niezwiązane z prowadzoną działalnością gospodarczą; tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 61 § 1 K.k.s. w zb. z art. 62 § 2 K.k.s. i w zb. z art. 62 § 3 K.k.s. w zw. z art. 6 § 2 K.k.s. w zw. z art. 7 § 1 K.k.s. II. w okresie od 1 września 2011 r. do 30 listopada 2012 r. w P. , woj. (...) nierzetelnie prowadziła rejestry dla potrzeb rozliczenia podatku od towarów i usług dot. działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) (NIP: (...) ) poprzez: 1. zawyżenie podatku naliczonego o 3.450,00 zł w styczniu 2012 r. wskutek ujęcia w rejestrze zakupów VAT nierzetelnej (pustej) faktury nr (...) z 12.01.2011 r. wystawionej przez L. B. E. C. (NIP: (...) ), która to faktura dotyczy usług marketingowych, które nie zostały wykonane, 2. zawyżenie podatku naliczonego o 3,70 zł w marcu 2012 r. wskutek ujęcia w rejestrze zakupów VAT faktury nr (...) z 04.03.2012 r. wystawionej przez A. M. G. (NIP: (...) ) dot. usług noclegowych lub gastronomicznych, 3. zawyżenie podatku naliczonego o 1.150,00 zł w marcu 2012 r. wskutek ujęcia w rejestrze zakupów VAT określonych w dowodzie zakupów nr 11 z 31.03.2012 r. wystawionym przez (...) M. K. C. dotyczącym zakupu artykułów biurowych, którego to dowodu wbrew obowiązkowi nie przechowywano, 4. zaniżenie podatku należnego w czerwcu 2012 r. o łączną kwotę 910,80 zł poprzez błędne wpisanie kwot z faktur dotyczących usług transportowych, których dot. faktury: a. nr 2/06/2012 z 18.06.2012 r. wystawiona na rzecz Przedsiębiorstwa (...) S. K. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 89,70 zł, powinno być: 385,04 zł, b. nr 7/06/2012 z 25.06.2012 r. wystawiona na rzecz (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 46,00 zł, powinno być: 196,47 zł, c. nr 8/06/2012 z 25.06.2012 r. wystawiona na rzecz (...) Transport (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 23,00 zł, powinno być: 98,23 zł, d. nr 9/06/2012 z 26.06.2012 r. wystawiona dla firmy: A. M. - (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 16,10 zł, powinno być: 68,66 zł, e. nr 10/06/2012 z 27.06.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 69,00 zł, powinno być: 293,80 zł, f. nr 11/06/2012 z 27.06.2012 r. wystawiona dla R. A. G. , (...) s.c. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 34,50 zł, powinno być: 146,90 zł, 5)zaniżenie podatku należnego w lipcu 2012 r. o łączną kwotę 1.484,81 zł poprzez błędne wpisanie kwot z faktur dotyczących usług transportowych, których dot. faktury: a. nr 1/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 57,50 zł, powinno być: 242,52 zł, b. nr 2/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla Firmy Usługowo - Handlowej (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 46,00 zł, powinno być: 194,02 zł, c. nr 3/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 62,10 zł, powinno być: 261,93 zł, d. nr 4/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla A. s.j. A. W. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 57,50 zł, powinno być: 242,52 zł, e. nr 6/07/2012 z 19.07.2012 r. wystawiona dla (...) S.A. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 80,50 zł, powinno być: 335,73 zł, f. nr 8/07/2012 z 19.07.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 62,10 zł, powinno być: 258,99 zł, g. nr 9/07/2012 z 19.07.2012 r. wystawiona dla firmy: Usługi (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 46,00 zł, powinno być: 191,84 zł, h. nr 10/07/2012 z 17.07.2012 r. wystawiona dla I. M. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 52,90 zł, powinno być: 221,86 zł, 6)zaniżenie podatku należnego w sierpniu 2012 r. o łączną kwotę 877,59 zł poprzez błędne wpisanie kwot z faktur dotyczących usług transportowych, których dot. faktury: a. nr 1/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla (...) S.A. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 69,00 zł, powinno być: 281,32 zł, b. nr 4/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla S. (...) s.j. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 101,20 zł, powinno być: 412,60 zł, c. nr 5/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla P (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 46,00 zł, powinno być: 187,55 zł, d. nr 6/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla I. Transport A. S. (NIP: (...) ). wpisano wartość podatku należnego 69,00 zł, powinno być: 281,32 zł, 7) zawyżenie podatku naliczonego w rejestrze zakupów VAT w listopadzie 2012 r. o 23,91 zł poprzez ujęcie wydatków na cele niezwiązane z prowadzoną działalnością gospodarczą, objętych fakturą nr (...) z 05.11.2012 r. wystawioną przez Przedsiębiorstwo Handlowe (...) T. (NIP: (...) ). 8) zaniżenie podatku należnego w rejestrze sprzedaży Y. we wrześniu 2013 r. poprzez nicujecie faktury nr (...) z 30.09.2013 r. wystawionej dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), dotyczącej usługi transportowej (wartość netto 580,00 zł, podatek VAT (23%) 133,40 zł); tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 61 § 1 K.k.s. w zb. z art. 62 § 2 K.k.s. i w zb. z art. 62 § 3 K.k.s. w zw. z art. 6 § 2 K.k.s. w zw. z art. 7 § 1 K.k.s. III. w okresie od 1 września 2013 r. do 31 grudnia 2013 r. w P. , woj. (...) nierzetelnie prowadziła podatkową księgę przychodów i rozchodów dot. działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) (NIP: (...) ) poprzez: 1. zaniżenie przychodów o kwotę 580,00 zł we wrześniu 2013 r., wskutek nieujęcia faktury nr (...) z 30.09.2013 r. wystawionej dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), dotyczącej usługi transportowej, 2. zawyżenie kosztów uzyskania przychodów w grudniu 2013 r. o 29.904,03 zł poprzez ujęcie wydatków na - wg księgi - paliwo, które nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów z uwagi na brak prawidłowego udokumentowania ich poniesienia, tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 61 § 1 K.k.s. IV. uchylała się od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych poprzez niezłożenie w terminie do 30 kwietnia 2014 r. do Urzędu Skarbowego w P. , woj. (...) , zeznania o wysokości uzyskanego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 r. (PIT-36L) dot. działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) (NIP: (...) ), wskutek czego nie ujawniono organowi podatkowemu dochodu w kwocie 68.562,93 zł i narażono na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych w kwocie 11.114,00 zł, tj. o przestępstwo skarbowe określone określonego w art. 54 § 2 K.k.s. , V.w złożonych do Urzędu Skarbowego w P. , woj. (...) , w okresie od 26 lipca 2010 r. do 25 stycznia 2013 r., deklaracjach VAT-7 za czerwiec, lipiec i sierpień 2010 r., styczeń, czerwiec, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2011 r. oraz styczeń, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, wrzesień i grudzień 2012 r. dot. działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) (NIP: (...) ), działając z wykorzystaniem takiej samej sposobności, podała nieprawdę wskutek czego narażono na uszczuplenie podatek od towarów i usług łącznej kwocie 23.333,00 zł tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 56 § 2 K.k.s. w zw. z art. 6 § 2 K.k.s. 1. oskarżoną A. J. uznaje winną dokonania zarzucanych jej w pkt I i II aktu oskarżenia czynów z art. 61 § 1 K.k.s. w zb. z art. 62 § 2 k.k.s. i w zb. z art. 62 § 3 K.k.s. w zw. z art. 6 § 2 K.k.s. w zw. z art. 7§1 kks i za to na mocy art. 62§1 k.k. s, w zw. z art. 7§2 k.k.s. w zw. z art. 6§2 k.k.s. wymierza jej karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 54 (pięćdziesiąt cztery) złote; 2. oskarżoną A. J. uznaje winną dokonania zarzucanych jej w pkt III aktu oskarżenia czynu z art. 61§1 k.k.s. i za to na mocy art. 61§1 k.k.s. wymierza jej karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 54 (pięćdziesiąt cztery) złote; 3. oskarżoną A. J. uznaje winną dokonania zarzucanych jej w pkt IV aktu oskarżenia czynów z art. 56§2 k.k.s. w zw. z art. 6§2 kks i za to na mocy art. 56§2 kks w zw. z art. 6§2 k.k.s. wymierza jej kare 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 56 (pięćdziesiąt sześć) złote; 4. oskarżoną A. J. uznaje winną dokonania zarzucanych jej w pkt V aktu oskarżenia czynów z art. 56§2 k.k.s. w zw. z art. 6§2 kks i za to na mocy art. 56§2 kks w zw. z art. 6§2 k.k.s. wymierza jej karę 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 54 (pięćdziesiąt cztery) złote; 5. na mocy art. 85 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s. , art. 39§1 k.k.s. , art. 86 § 2 k.k. w zw. z art. 20 2 k.k.s. orzeczone w pkt I-IV kary grzywny łączy i jako karę łączną wymierza oskarżonej A. J. 500 (pięćset) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 56 ( pięćdziesiąt sześć) złotych; 6. na mocy art. 624§1 kpk w zw. z art. 113§1 k.k.s. zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa II K 1210/17 UZASADNIENIE Urząd Skarbowy w P. oskarżył A. J. o to, że: I. w okresie od 1 czerwca 2011 r. do 31 listopada 2012 r. w P. , woj. (...) , nierzetelnie prowadziła podatkową księgę przychodów i rozchodów dot. działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) (NIP: (...) ) poprzez: 11) zaniżenie przychodów o 295,50 zł w czerwcu 2011 r. poprzez błędne wpisanie danych z faktury nr (...) z dnia 10.06.2011 r. wystawionej do 000 G. - R. (wpisano wartość netto 100,00 zł, powinno być: 395,50 zł), 12) zawyżenie kosztów uzyskania przychodów o 100,00 zł we wrześniu 2011 r. wskutek ujęcia w pozostałych wydatkach usługi księgowej nr (...) z 30.09.2011 r., którego to dowodu wbrew obowiązkowi nie przechowywano, 13) zawyżenie kosztów uzyskania przychodów w miesiącach: wrzesień, listopad i grudzień 2011 r. o łączną kwotę 41.000,00 zł poprzez ujęcie faktur wystawionych przez E. C. (NIP: (...) ), tj. faktur: nr (...) z 30.09.2011 r., nr (...) z 28.11.2011 r. oraz nr (...) z 16.12.2011 r. dotyczących usług marketingowych, które nie zostały wykonane, 14) zawyżenie kosztów uzyskania przychodów w styczniu 2012 r. o 15.000,00 zł poprzez ujęcie faktury nr (...) z 12.01.2012 r. wystawionej przez E. C. (NIP: (...) ) dotyczącej usług marketingowych, które nie zostały wykonane, 15) zawyżenie kosztów uzyskania przychodów w marcu 2012 r. o 5.000,00 zł wskutek ujęcie w pozostałych wydatkach dowodu nr 11 z 31.03.2012 r. wystawionego przez (...) M. K. C. " dot. artykułów biurowych, którego to dowodu wbrew obowiązkowi nie przechowywano, 16) zaniżenie przychodów w czerwcu 2012 r. o łączną kwotę 3.960,00 zł poprzez błędne wpisanie kwot dot. usług transportowych których dot. faktury: f) nr 2/06/2012 z 18.06.2012 r. wystawiona na rzecz Przedsiębiorstwa (...) S. K. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 390,00 zł, powinno być: 1.674,00 zł, g) nr 7/06/2012 z 25.06.2012 r. wystawiona na rzecz (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 200,00 zł, powinno być: 854,20 zł, h) nr 8/06/2012 z 25.06.2012 r. wystawiona na rzecz (...) Transport (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 100,00 zł, powinno być: 727,10 zł i) nr 9/06/2012 z 26.06.2012 r. wystawiona dla firmy: A. M. - (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 70,00 zł, powinno być: 298,52 zł, j) nr 10/06/2012 z 27.06.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 300,00 zł, powinno być: 1.277,40 zł, f) nr 11/06/2012 z 27.06.2012 r. wystawiona dla R. A. G. , P. (...) s.c. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 150,00 zł, powinno być: 638,70 zł, 17) zaniżenie przychodów w lipcu 2012 r. o łączną kwotę 6.455,68,00 zł poprzez błędne wpisanie kwot dot. usług transportowych których dot. faktury: f. nr 1/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 250,00 zł, powinno być: 1.054,54 zł, g. nr 2/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla Firmy Usługowo - Handlowej (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 200,00 zł, powinno być: 843,56 zł, h. nr 3/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 270,00 zł, powinno być: 1.138,81 zł, i. nr 4/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla A. s.j. A. W. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 250,00 zł, powinno być: 1.054,45 zł, j. nr 6/07/2012 z 19.07.2012 r. wystawiona dla (...) S.A. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 350,00 zł, powinno być: 1.459,68 zł, f. nr 8/07/2012 z 19.07.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 270,00 zł, powinno być: 1.126,03 zł, i. nr 9/07/2012 z 19.07.2012 r. wystawiona dla firmy: Usługi (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 200,00 zł, powinno być: 834,10 zł, j. nr 10/07/2012 z 17.07.2012 r. wystawiona dla I. M. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 230,00 zł, powinno być: 964,60 zł, 18) zaniżenie przychodów w sierpniu 2012 r. o łączną kwotę 3.815,60 zł poprzez błędne wpisanie kwot dot. usług transportowych których dot. faktury: e. nr 1/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla (...) S.A. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 300,00 zł, powinno być: 1.223,13 zł, f. nr 4/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla S. (...) s.j. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 440,00 zł, powinno być: 1.793,92 zł, g. nr 5/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla P (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 200,00 zł, powinno być: 815,42 zł, h. nr 6/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla I. Transport A. S. (NIP: (...) ). wpisano wartość netto: 300,00 zł, powinno być: 1.223,13 zł, 19) zawyżenie kosztów o 6.886,71 zł oraz zaniżenie przychodów o 47,54 zł we wrześniu 2012 r. (nieprawidłowość ujawniona w drodze sumarycznego podsumowania danych oraz porównania ich z okazaną dokumentacją), 20) zawyżenie kosztów w listopadzie 2012 r. o 103,97 zł poprzez zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków objętych fakturą nr (...) z 05.11.2012 r. wystawioną przez Przedsiębiorstwo Handlowe (...) T. (NIP: (...) ) na cele niezwiązane z prowadzoną działalnością gospodarczą; tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 61 § 1 K.k.s. w zb. z art. 62 § 2 K.k.s. i w zb. z art. 62 § 3 K.k.s. w zw. z art. 6 § 2 K.k.s. w zw. z art. 7 § 1 K.k.s. II. w okresie od 1 września 2011 r. do 30 listopada 2012 r. w P. , woj. (...) nierzetelnie prowadziła rejestry dla potrzeb rozliczenia podatku od towarów i usług dot. działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) (NIP: (...) ) poprzez: 5. zawyżenie podatku naliczonego o 3.450,00 zł w styczniu 2012 r. wskutek ujęcia w rejestrze zakupów VAT nierzetelnej (pustej) faktury nr (...) z 12.01.2011 r. wystawionej przez L. B. E. C. (NIP: (...) ), która to faktura dotyczy usług marketingowych, które nie zostały wykonane, 6. zawyżenie podatku naliczonego o 3,70 zł w marcu 2012 r. wskutek ujęcia w rejestrze zakupów VAT faktury nr (...) z 04.03.2012 r. wystawionej przez A. M. G. (NIP: (...) ) dot. usług noclegowych lub gastronomicznych, 7. zawyżenie podatku naliczonego o 1.150,00 zł w marcu 2012 r. wskutek ujęcia w rejestrze zakupów VAT określonych w dowodzie zakupów nr 11 z 31.03.2012 r. wystawionym przez (...) M. K. C. dotyczącym zakupu artykułów biurowych, którego to dowodu wbrew obowiązkowi nie przechowywano, 8. zaniżenie podatku należnego w czerwcu 2012 r. o łączną kwotę 910,80 zł poprzez błędne wpisanie kwot z faktur dotyczących usług transportowych, których dot. faktury: g. nr 2/06/2012 z 18.06.2012 r. wystawiona na rzecz Przedsiębiorstwa (...) S. K. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 89,70 zł, powinno być: 385,04 zł, h. nr 7/06/2012 z 25.06.2012 r. wystawiona na rzecz (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 46,00 zł, powinno być: 196,47 zł, i. nr 8/06/2012 z 25.06.2012 r. wystawiona na rzecz (...) Transport (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 23,00 zł, powinno być: 98,23 zł, j. nr 9/06/2012 z 26.06.2012 r. wystawiona dla firmy: A. M. - (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 16,10 zł, powinno być: 68,66 zł, k. nr 10/06/2012 z 27.06.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 69,00 zł, powinno być: 293,80 zł, l. nr 11/06/2012 z 27.06.2012 r. wystawiona dla R. A. G. , (...) s.c. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 34,50 zł, powinno być: 146,90 zł, 5) zaniżenie podatku należnego w lipcu 2012 r. o łączną kwotę 1.484,81 zł poprzez błędne wpisanie kwot z faktur dotyczących usług transportowych, których dot. faktury: i. nr 1/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 57,50 zł, powinno być: 242,52 zł, j. nr 2/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla Firmy Usługowo - Handlowej (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 46,00 zł, powinno być: 194,02 zł, k. nr 3/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 62,10 zł, powinno być: 261,93 zł, l. nr 4/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla A. s.j. A. W. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 57,50 zł, powinno być: 242,52 zł, m. nr 6/07/2012 z 19.07.2012 r. wystawiona dla (...) S.A. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 80,50 zł, powinno być: 335,73 zł, n. nr 8/07/2012 z 19.07.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 62,10 zł, powinno być: 258,99 zł, o. nr 9/07/2012 z 19.07.2012 r. wystawiona dla firmy: Usługi (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 46,00 zł, powinno być: 191,84 zł, p. nr 10/07/2012 z 17.07.2012 r. wystawiona dla I. M. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 52,90 zł, powinno być: 221,86 zł, 6) zaniżenie podatku należnego w sierpniu 2012 r. o łączną kwotę 877,59 zł poprzez błędne wpisanie kwot z faktur dotyczących usług transportowych, których dot. faktury: e. nr 1/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla (...) S.A. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 69,00 zł, powinno być: 281,32 zł, f. nr 4/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla S. (...) s.j. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 101,20 zł, powinno być: 412,60 zł, g. nr 5/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla P (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 46,00 zł, powinno być: 187,55 zł, h. nr 6/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla I. Transport A. S. (NIP: (...) ). wpisano wartość podatku należnego 69,00 zł, powinno być: 281,32 zł, 7) zawyżenie podatku naliczonego w rejestrze zakupów VAT w listopadzie 2012 r. o 23,91 zł poprzez ujęcie wydatków na cele niezwiązane z prowadzoną działalnością gospodarczą, objętych fakturą nr (...) z 05.11.2012 r. wystawioną przez Przedsiębiorstwo Handlowe (...) T. (NIP: (...) ). 8) zaniżenie podatku należnego w rejestrze sprzedaży Y. we wrześniu 2013 r. poprzez nicujecie faktury nr (...) z 30.09.2013 r. wystawionej dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), dotyczącej usługi transportowej (wartość netto 580,00 zł, podatek VAT (23%) 133,40 zł); tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 61 § 1 K.k.s. w zb. z art. 62 § 2 K.k.s. i w zb. z art. 62 § 3 K.k.s. w zw. z art. 6 § 2 K.k.s. w zw. z art. 7 § 1 K.k.s. IV. w okresie od 1 września 2013 r. do 31 grudnia 2013 r. w P. , woj. (...) nierzetelnie prowadziła podatkową księgę przychodów i rozchodów dot. działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) (NIP: (...) ) poprzez: 3. zaniżenie przychodów o kwotę 580,00 zł we wrześniu 2013 r., wskutek nieujęcia faktury nr (...) z 30.09.2013 r. wystawionej dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), dotyczącej usługi transportowej, 4. zawyżenie kosztów uzyskania przychodów w grudniu 2013 r. o 29.904,03 zł poprzez ujęcie wydatków na - wg księgi - paliwo, które nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów z uwagi na brak prawidłowego udokumentowania ich poniesienia, tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 61 § 1 K.k.s. V. uchylała się od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych poprzez niezłożenie w terminie do 30 kwietnia 2014 r. do Urzędu Skarbowego w P. , woj. (...) , zeznania o wysokości uzyskanego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 r. (PIT-36L) dot. działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) (NIP: (...) wskutek czego nie ujawniono organowi podatkowemu dochodu w kwocie 68.562,93 zł i narażono na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych w kwocie 11.114,00 zł, tj. o przestępstwo skarbowe określone określonego w art. 54 § 2 K.k.s. , V. w złożonych do Urzędu Skarbowego w P. , woj. (...) , w okresie od 26 lipca 2010 r. do 25 stycznia 2013 r., deklaracjach VAT-7 za czerwiec, lipiec i sierpień 2010 r., styczeń, czerwiec, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2011 r. oraz styczeń, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, wrzesień i grudzień 2012 r. dot. działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) (NIP: (...) działając z wykorzystaniem takiej samej sposobności, podała nieprawdę wskutek czego narażono na uszczuplenie podatek od towarów i usług łącznej kwocie 23.333,00 zł tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 56 § 2 K.k.s. w zw. z art. 6 § 2 K.k.s. Po przeprowadzeniu rozprawy sąd ustalił i zważył, co następuje: A. J. prowadziła jednoosobową działalność gospodarczą w branży usług marketingowych oraz szkoleniu i rekrutacji personelu pod nazwą A. J. (...) i pod adresem ul. (...) , (...)-(...) P. i była równocześnie odpowiedzialna za prowadzenie ksiąg podatkowych, gdyż żadnej firmie nie zleciła prowadzenia jej księgowości. Miała nadany numer NIP: (...) . Od 20 marca 2014 roku do 19 maja 2014 roku oraz od 13 stycznia 2015 roku do 31 marca 2015 roku Urząd skarbowy w P. przeprowadził kontrolę podatkową, która wykazała, że A. J. w okresie od 1 czerwca 2011 r. do 31 listopada 2012 r. w P. , woj. (...) , nierzetelnie prowadziła podatkową księgę przychodów i rozchodów dot. działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) (NIP: (...) ) poprzez: zaniżenie przychodów o 295,50 zł w czerwcu 2011 r. poprzez błędne wpisanie danych z faktury nr (...) z dnia 10.06.2011 r. wystawionej do 000 G. - R. (wpisano wartość netto 100,00 zł, powinno być: 395,50 zł); zawyżenie kosztów uzyskania przychodów o 100,00 zł we wrześniu 2011 r. wskutek ujęcia w pozostałych wydatkach usługi księgowej nr (...) z 30.09.2011 r., którego to dowodu wbrew obowiązkowi nie przechowywano; zawyżenie kosztów uzyskania przychodów w miesiącach: wrzesień, listopad i grudzień 2011 r. o łączną kwotę 41.000,00 zł poprzez ujęcie faktur wystawionych przez E. C. (NIP: (...) ), tj. faktur: nr (...) z 30.09.2011 r., nr (...) z 28.11.2011 r. oraz nr (...) z 16.12.2011 r. dotyczących usług marketingowych, które nie zostały wykonane; zawyżenie kosztów uzyskania przychodów w styczniu 2012 r. o 15.000,00 zł poprzez ujęcie faktury nr (...) z 12.01.2012 r. wystawionej przez E. C. (NIP: (...) ) dotyczącej usług marketingowych, które nie zostały wykonane; zawyżenie kosztów uzyskania przychodów w marcu 2012 r. o 5.000,00 zł wskutek ujęcie w pozostałych wydatkach dowodu nr 11 z 31.03.2012 r. wystawionego przez (...) M. K. C. " dot. artykułów biurowych, którego to dowodu wbrew obowiązkowi nie przechowywano; zaniżenie przychodów w czerwcu 2012 r. o łączną kwotę 3.960,00 zł poprzez błędne wpisanie kwot dot. usług transportowych których dot. faktury: - nr 2/06/2012 z 18.06.2012 r. wystawiona na rzecz Przedsiębiorstwa (...) S. K. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 390,00 zł, powinno być: 1.674,00 zł, - nr 7/06/2012 z 25.06.2012 r. wystawiona na rzecz (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 200,00 zł, powinno być: 854,20 zł, - nr 8/06/2012 z 25.06.2012 r. wystawiona na rzecz (...) Transport (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 100,00 zł, powinno być: 727,10 zł, - nr 9/06/2012 z 26.06.2012 r. wystawiona dla firmy: A. M. - (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 70,00 zł, powinno być: 298,52 zł, - nr 10/06/2012 z 27.06.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 300,00 zł, powinno być: 1.277,40 zł, - nr 11/06/2012 z 27.06.2012 r. wystawiona dla R. A. G. , (...) s.c. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 150,00 zł, powinno być: 638,70 zł; zaniżenie przychodów w lipcu 2012 r. o łączną kwotę 6.455,68,00 zł poprzez błędne wpisanie kwot dot. usług transportowych których dot. faktury: - nr 1/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 250,00 zł, powinno być: 1.054,54 zł, - nr 2/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla Firmy Usługowo - Handlowej (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 200,00 zł, powinno być: 843,56 zł, - nr 3/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 270,00 zł, powinno być: 1.138,81 zł, - nr 4/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla A. s.j. A. W. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 250,00 zł, powinno być: 1.054,45 zł, - nr 6/07/2012 z 19.07.2012 r. wystawiona dla (...) S.A. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 350,00 zł, powinno być: 1.459,68 zł, - nr 8/07/2012 z 19.07.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 270,00 zł, powinno być: 1.126,03 zł, - nr 9/07/2012 z 19.07.2012 r. wystawiona dla firmy: Usługi (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 200,00 zł, powinno być: 834,10 zł, - nr 10/07/2012 z 17.07.2012 r. wystawiona dla I. M. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 230,00 zł, powinno być: 964,60 zł; zaniżenie przychodów w sierpniu 2012 r. o łączną kwotę 3.815,60 zł poprzez błędne wpisanie kwot dot. usług transportowych których dot. faktury: - nr 1/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla (...) S.A. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 300,00 zł, powinno być: 1.223,13 zł, - nr 4/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla S. (...) s.j. (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 440,00 zł, powinno być: 1.793,92 zł, - nr 5/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla P (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość netto: 200,00 zł, powinno być: 815,42 zł, - nr 6/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla I. Transport A. S. (NIP: (...) ). wpisano wartość netto: 300,00 zł, powinno być: 1.223,13 zł; zawyżenie kosztów o 6.886,71 zł oraz zaniżenie przychodów o 47,54 zł we wrześniu 2012 r. (nieprawidłowość ujawniona w drodze sumarycznego podsumowania danych oraz porównania ich z okazaną dokumentacją); zawyżenie kosztów w listopadzie 2012 r. o 103,97 zł poprzez zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków objętych fakturą nr (...) z 05.11.2012 r. wystawioną przez Przedsiębiorstwo Handlowe (...) T. (NIP: (...) ) na cele niezwiązane z prowadzoną działalnością gospodarczą; w okresie od 1 września 2011 r. do 30 listopada 2012 r. w P. , woj. (...) nierzetelnie prowadziła rejestry dla potrzeb rozliczenia podatku od towarów i usług dot. działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) (NIP: (...) ) poprzez: zawyżenie podatku naliczonego o 3.450,00 zł w styczniu 2012 r. wskutek ujęcia w rejestrze zakupów VAT nierzetelnej (pustej) faktury nr (...) z 12.01.2011 r. wystawionej przez L. B. E. C. (NIP: (...) ), która to faktura dotyczy usług marketingowych, które nie zostały wykonane; zawyżenie podatku naliczonego o 3,70 zł w marcu 2012 r. wskutek ujęcia w rejestrze zakupów VAT faktury nr (...) z 04.03.2012 r. wystawionej przez A. M. G. (NIP: (...) ) dot. usług noclegowych lub gastronomicznych; zawyżenie podatku naliczonego o 1.150,00 zł w marcu 2012 r. wskutek ujęcia w rejestrze zakupów VAT określonych w dowodzie zakupów nr 11 z 31.03.2012 r. wystawionym przez (...) M. K. C. dotyczącym zakupu artykułów biurowych, którego to dowodu wbrew obowiązkowi nie przechowywano; zaniżenie podatku należnego w czerwcu 2012 r. o łączną kwotę 910,80 zł poprzez błędne wpisanie kwot z faktur dotyczących usług transportowych, których dot. faktury: - nr 2/06/2012 z 18.06.2012 r. wystawiona na rzecz Przedsiębiorstwa (...) S. K. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 89,70 zł, powinno być: 385,04 zł, - nr 7/06/2012 z 25.06.2012 r. wystawiona na rzecz (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 46,00 zł, powinno być: 196,47 zł, - nr 8/06/2012 z 25.06.2012 r. wystawiona na rzecz (...) Transport (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 23,00 zł, powinno być: 98,23 zł, - nr 9/06/2012 z 26.06.2012 r. wystawiona dla firmy: A. M. - (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 16,10 zł, powinno być: 68,66 zł, - nr 10/06/2012 z 27.06.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 69,00 zł, powinno być: 293,80 zł, - nr 11/06/2012 z 27.06.2012 r. wystawiona dla R. A. G. , (...) s.c. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 34,50 zł, powinno być: 146,90 zł; zaniżenie podatku należnego w lipcu 2012 r. o łączną kwotę 1.484,81 zł poprzez błędne wpisanie kwot z faktur dotyczących usług transportowych, których dot. faktury: - nr 1/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 57,50 zł, powinno być: 242,52 zł, - nr 2/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla Firmy Usługowo - Handlowej (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 46,00 zł, powinno być: 194,02 zł, - nr 3/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 62,10 zł, powinno być: 261,93 zł, - nr 4/07/2012 z 09.07.2012 r. wystawiona dla A. s.j. A. W. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 57,50 zł, powinno być: 242,52 zł, - nr 6/07/2012 z 19.07.2012 r. wystawiona dla (...) S.A. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 80,50 zł, powinno być: 335,73 zł, - nr 8/07/2012 z 19.07.2012 r. wystawiona dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 62,10 zł, powinno być: 258,99 zł, - nr 9/07/2012 z 19.07.2012 r. wystawiona dla firmy: Usługi (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 46,00 zł, powinno być: 191,84 zł, - nr 10/07/2012 z 17.07.2012 r. wystawiona dla I. M. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 52,90 zł, powinno być: 221,86 zł; zaniżenie podatku należnego w sierpniu 2012 r. o łączną kwotę 877,59 zł poprzez błędne wpisanie kwot z faktur dotyczących usług transportowych, których dot. faktury: - nr 1/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla (...) S.A. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 69,00 zł, powinno być: 281,32 zł, - nr 4/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla S. (...) s.j. (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 101,20 zł, powinno być: 412,60 zł, - nr 5/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla P (...) (NIP: (...) ), wpisano wartość podatku należnego 46,00 zł, powinno być: 187,55 zł, - nr 6/08/2012 z 13.08.2012 r. wystawiona dla I. Transport A. S. (NIP: (...) ). wpisano wartość podatku należnego 69,00 zł, powinno być: 281,32 zł; zawyżenie podatku naliczonego w rejestrze zakupów VAT w listopadzie 2012 r. o 23,91 zł poprzez ujęcie wydatków na cele niezwiązane z prowadzoną działalnością gospodarczą, objętych fakturą nr (...) z 05.11.2012 r. wystawioną przez Przedsiębiorstwo Handlowe (...) T. (NIP: (...) ); zaniżenie podatku należnego w rejestrze sprzedaży Y. we wrześniu 2013 r. poprzez nicujecie faktury nr (...) z 30.09.2013 r. wystawionej dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), dotyczącej usługi transportowej (wartość netto 580,00 zł, podatek VAT (23%) 133,40 zł); w okresie od 1 września 2013 r. do 31 grudnia 2013 r. w P. , woj. (...) nierzetelnie prowadziła podatkową księgę przychodów i rozchodów dot. działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) (NIP: (...) ) poprzez: zaniżenie przychodów o kwotę 580,00 zł we wrześniu 2013 r., wskutek nieujęcia faktury nr (...) z 30.09.2013 r. wystawionej dla (...) Sp. z o.o. (NIP: (...) ), dotyczącej usługi transportowej; zawyżenie kosztów uzyskania przychodów w grudniu 2013 r. o 29.904,03 zł poprzez ujęcie wydatków na - wg księgi - paliwo, które nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów z uwagi na brak prawidłowego udokumentowania ich poniesienia; uchylała się od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych poprzez niezłożenie w terminie do 30 kwietnia 2014 r. do Urzędu Skarbowego w P. , woj. (...) , zeznania o wysokości uzyskanego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym 2013 r. (PIT-36L) dot. działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) (NIP: (...) wskutek czego nie ujawniono organowi podatkowemu dochodu w kwocie 68.562,93 zł i narażono na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych w kwocie 11.114,00 zł; w złożonych do Urzędu Skarbowego w P. , woj. (...) , w okresie od 26 lipca 2010 r. do 25 stycznia 2013 r., deklaracjach VAT-7 za czerwiec, lipiec i sierpień 2010 r., styczeń, czerwiec, sierpień, wrzesień, listopad i grudzień 2011 r. oraz styczeń, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, wrzesień i grudzień 2012 r. dot. działalności gospodarczej prowadzonej pod nazwą (...) (NIP: (...) działając z wykorzystaniem takiej samej sposobności, podała nieprawdę wskutek czego narażono na uszczuplenie podatek od towarów i usług łącznej kwocie 23.333,00 zł. A. J. nie była dotychczas karana, obecnie jej zadłużenie z tytułu nie zapłaconych podatków wraz z odsetkami wynosi 41701,25 złotych. Ustalając powyższy stan faktyczny sąd obdarzył wiarą zeznania świadka W. S. – k. 366v, ponieważ są logiczne, konsekwentne, a świadek nie jest osobiście zainteresowany treścią rozstrzygnięcia. Sąd obdarzył również wiarą dowody w postaci: informacji o popełnieniu przestępstwa skarbowego i protokołów kontroli skarbowej z załącznikami - k. 46-114, 251-278, informacji dotyczącej deklaracji podatkowych po kontroli podatkowej z załącznikami – k. 115-250, informacji uzupełniającej dotyczącej korekt zeznań podatkowych za lata 2011-2012 – k. 279-303, listy zaległości podatkowych – k. 306, danych z Krajowego Rejestru Karnego – k. 325, 356, listy aktualnych zaległości podatkowych oskarżonej – k. 365, ponieważ dowody te zostały sporządzone przez uprawnione do tego osoby i w przewidzianej prawem formie, żadna z zainteresowanych stron nie zakwestionowała skutecznie ich wiarygodności. Oskarżona nie przyznała się do zarzucanych czynów i wyjaśniła, że winę za błędy w księgowości ponosi księgowa. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej, ponieważ prowadzący firmę finansową, która miała rzekomo świadczyć usługi księgowe na rzecz oskarżonej zaprzeczył tym faktom, a poza tym oskarżona nie przedstawiła żadnej umowy na usługi finansowe. Wina oskarżonej nie budzi żadnych wątpliwości, ponieważ jest ona świadoma swych czynów i nie zachodzą żadne okoliczności wyłączające jej odpowiedzialność karną. Zarzucany oskarżonej w pkt I czyn polegający na powtarzającym się nierzetelnym prowadzeniu ksiąg przychodów i rozchodów poprzez zaniżanie przychodów i zawyżanie kosztów uzyskania przychodów, nierzetelne wystawianie faktur oraz nie przechowywanie wszystkich faktur stanowi przestępstwo z art. 61 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zb. z art. 62 § 3 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks . Zarzucany oskarżonej w pkt II czyn polegający na powtarzającym się nierzetelnym prowadzeniu ksiąg przychodów i rozchodów poprzez zaniżanie przychodów i zawyżanie kosztów uzyskania przychodów, nierzetelne wystawianie faktur oraz nie przechowywanie wszystkich faktur stanowi przestępstwo z art. 61 § 1 kks w zb. z art. 62 § 2 kks w zb. z art. 62 § 3 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 7 § 1 kks . Zarzucany oskarżonej w pkt III czyn polegający na nierzetelnym prowadzeniu podatkowej księgi przychodów i rozchodów poprzez zaniżenie przychodów wobec nie ujęcia faktury oraz zawyżenia kosztów uzyskania przychodów poprzez ujęcie wydatków, które nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów z uwagi na brak prawidłowego udokumentowania ich poniesienia stanowi przestępstwo z art. 61 § 1 kks . Zarzucany oskarżonej w pkt IV czyn polegający na uchylaniu się od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych przez niezłożenie w terminie zeznania o wysokości uzyskanego dochodu, wskutek czego nie ujawniono organowi podatkowemu dochodu i narażono na uszczuplenie podatek dochodowy od osób fizycznych w kwocie 11114 złotych stanowi przestępstwo z art. 54 § 2 kks . Zarzucany oskarżonej w pkt V czyn polegający na kilkukrotnym podaniu nieprawdy w złożonych deklaracjach z wykorzystaniem tej samej sposobności, przez co narażono na uszczuplenie podatek od towarów i usług stanowi przestępstwo z art. 56 § 2 kks w zw. z art. 6 § 2 kks . Przy wymiarze kary jako okoliczności obciążające sąd wziął stosunkowo długi czas nierzetelnego prowadzenia ksiąg podatkowych, kilkukrotne popełnienie przestępstwa, a jako okoliczności łagodzące - dotychczasową niekaralność za przestępstwa. Biorąc od uwagę powyższe okoliczności sąd wymierzył karę adekwatną do stopnia winy oskarżonej i społecznej szkodliwości czynu, która przez swą dolegliwość spowoduje, że oskarżona nie popełni więcej podobnego czynu. Orzeczenie o kosztach uzasadnia art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks , ponieważ na skutek wysokiej grzywny i istniejących jeszcze znacznych zaległości podatkowych oskarżona znalazła się w bardzo trudnej sytuacji materialnej i dodatkowe obciążanie jej kosztami sądowymi może spowodować, że nie podoła temu wyzwaniu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI