II K 1210/13

Sąd Rejonowy w DzierżoniowieDzierżoniów2014-01-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżprzemocochronaszkodazawieszenie karynaprawienie szkodyart. 281 k.k.

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie skazał oskarżonego za kradzież z użyciem przemocy, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz zobowiązując do naprawienia szkody.

Oskarżony M.M. został uznany winnym popełnienia czynu z art. 281 k.k., polegającego na kradzieży baterii łazienkowej o wartości 250 zł i użyciu przemocy wobec pracownika ochrony w celu utrzymania się w jej posiadaniu. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie wymierzył mu karę jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby wynoszący trzy lata. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 250 zł na rzecz pokrzywdzonej spółki.

W wyroku z dnia 28 stycznia 2014 roku, Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę przeciwko M. M. (1), oskarżonemu o czyn z art. 281 k.k. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który polegał na tym, że w dniu 17 listopada 2013 roku w Dzierżoniowie, w sklepie, bezpośrednio po zaborze w celu przywłaszczenia baterii łazienkowej o wartości 250 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o., w celu utrzymania się w jej posiadaniu, użył przemocy wobec interweniującego pracownika ochrony Z. S. Przemoc ta polegała na odepchnięciu, przytrzymywaniu za rękę oraz szarpaniu za odzież. Sąd, na podstawie art. 281 k.k., wymierzył oskarżonemu karę jednego roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k., wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący trzy lata. Dodatkowo, na podstawie art. 72 § 2 k.k., oskarżonego zobowiązano do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 250 zł na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. w terminie dwóch miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary okres zatrzymania oskarżonego w dniu 28 listopada 2013 roku, przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada jednemu dniowi kary. Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., oskarżonego zwolniono od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, a opłaty sądowej nie wymierzono.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 281 k.k.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony, po zaborze mienia, użył przemocy wobec interweniującego pracownika ochrony, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 281 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Oskarżony (warunkowe zawieszenie kary i zwolnienie z kosztów)

Strony

NazwaTypRola
M. M. (1)osoba_fizycznaoskarżony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
Z. S.osoba_fizycznapracownik ochrony
Prokuratura Rejonowa w Dzierżoniowieorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 281

Kodeks karny

Przepis dotyczący kradzieży z użyciem przemocy wobec pracownika ochrony.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

Warunki stosowania warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 72 § 2

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

u.o.w.s.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Nie wymierzanie opłaty sądowej.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

bezpośrednio po zaborze w celu przywłaszczenia baterii łazienkowej o wartości 250 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w celu utrzymania się w jej posiadaniu użył przemocy wobec interweniującego pracownika ochrony Z. S. polegającej na odepchnięciu, przytrzymywaniu za rękę oraz szarpaniu za odzież

Skład orzekający

Danuta Raś

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 281 k.k., warunkowe zawieszenie kary, naprawienie szkody w sprawach o kradzież z użyciem przemocy."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego zastosowania przepisów kodeksu karnego, bez wprowadzania nowych interpretacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży z użyciem przemocy, z typowym rozstrzygnięciem sądu.

Dane finansowe

WPS: 250 PLN

naprawienie szkody: 250 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1210/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2014r. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Danuta Raś Protokolant: Anna Gołębiowska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Dzierżoniowie Emila Wojtyry po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 stycznia 2014r. sprawy M. M. (1) , syna M. i E. z domu B. , urodz. (...) w B. oskarżonego o to, że: w dniu 17 listopada 2013r. w D. w sklepie (...) bezpośrednio po zaborze w celu przywłaszczenia baterii łazienkowej o wartości 250 zł na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. w celu utrzymania się w jej posiadaniu użył przemocy wobec interweniującego pracownika ochrony Z. S. polegającej na odepchnięciu, przytrzymywaniu za rękę oraz szarpaniu za odzież to jest o czyn z art. 281 k.k. I. oskarżonego M. M. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, to jest występku z art. 281 k.k. i za to na podstawie art. 281 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej w punkcie I części dyspozytywnej wyroku wobec oskarżonego M. M. (1) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata; III. na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. M. (1) do naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem przez zapłatę kwoty 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych) na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. z/s w D. w terminie 2 (dwóch) miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia; IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej w punkcie I części dyspozytywnej wyroku kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M. M. (1) , w przypadku zarządzenia jej wykonania, okres jego zatrzymania w dniu 28 listopada 2013r., przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności odpowiada jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego M. M. (1) w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, a na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych nie wymierza mu opłaty sądowej. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI