II K 1207/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nysie skazał dwóch mężczyzn za nieudzielenie pomocy rannemu motocykliście po wypadku drogowym, warunkowo zawieszając im kary pozbawienia wolności i orzekając grzywny oraz nawiązki.
Dwóch oskarżonych, M. D. (pasażer) i J. K. (kierowca), zostało uznanych za winnych popełnienia przestępstwa z art. 162 § 1 k.k. polegającego na nieudzieleniu pomocy poszkodowanemu w wypadku drogowym motocykliście K. K. Po zderzeniu pojazdów, motocyklista przewrócił się na drogę, doznając poważnych obrażeń, a oskarżeni oddalili się z miejsca zdarzenia, nie udzielając mu pomocy. Sąd wymierzył każdemu z nich karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby 2 lat, orzekając jednocześnie grzywny oraz nawiązki na rzecz pokrzywdzonego.
Sąd Rejonowy w Nysie rozpoznał sprawę karną przeciwko M. D. i J. K., oskarżonym o przestępstwo nieudzielenia pomocy osobie znajdującej się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 162 § 1 k.k.). Do zdarzenia doszło 27 maja 2024 r. na trasie D. – N., gdzie doszło do zderzenia samochodu osobowego, którym podróżowali oskarżeni, z motocyklem kierowanym przez K. K. Motocyklista doznał poważnych obrażeń ciała, w tym wieloodłamowego złamania kości podudzia lewego, wstrząśnienia mózgu i złamania kości miednicy. Po wypadku, widząc przewróconego motocyklistę leżącego na drodze, oskarżeni oddalili się z miejsca zdarzenia, nie udzielając mu pomocy, mimo że mogli to zrobić bez narażania siebie na niebezpieczeństwo. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanego im czynu. Wobec M. D. i J. K. orzeczono kary po 6 miesięcy pozbawienia wolności, których wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, na mocy art. 71 § 1 k.k., orzeczono wobec każdego z nich grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 20 złotych. Na mocy art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązano ich do informowania sądu o przebiegu okresu próby. Na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeczono od każdego z oskarżonych nawiązkę w wysokości 1000 złotych na rzecz pokrzywdzonego K. K. Zasądzono również od oskarżonych solidarnie na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. K. i J. K. (2) zwrot wydatków w kwocie 600 złotych od każdego, a także od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie po 270 złotych (w tym opłaty po 220 złotych).
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonych stanowiło przestępstwo z art. 162 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżeni, widząc przewróconego motocyklistę z poważnymi obrażeniami, byli w stanie udzielić mu pomocy bez narażania siebie na niebezpieczeństwo, a mimo to oddalili się z miejsca zdarzenia. Ich działanie wypełniło znamiona przestępstwa nieudzielenia pomocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| J. K. (2) | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 162 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
widząc, że motocyklista się przewrócił i leży na drodze, oddalił się z miejsca zdarzenia pozostawiając K. K. w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, bez udzielenia mu pomocy, mogąc jej udzielić bez narażania siebie lub innej osoby na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu
Skład orzekający
Bartłomiej Madejczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 162 § 1 k.k. w kontekście wypadków drogowych i obowiązku udzielenia pomocy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących nieudzielenia pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje ważny aspekt odpowiedzialności karnej związanej z wypadkami drogowymi, podkreślając obowiązek pomocy poszkodowanym nawet w przypadku sprawców, którzy nie byli bezpośrednio winni spowodowania wypadku.
“Uciekli z miejsca wypadku, zostawiając rannego motocyklistę. Jaki wyrok zapadł?”
Dane finansowe
nawiązka: 1000 PLN
nawiązka: 1000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II K 1207/24 (...) -0.Ds. (...) .2024 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lutego 2025 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk Protokolant – st. sekr. sąd. E. C. Prokurator ------ po rozpoznaniu na rozprawie 4 lutego 2025 roku sprawy karnej 1. M. D. ( D. ) s. M. i M. z domu Z. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: I. w dniu 27 maja 2024r. na trasie D. – N. , woj. (...) , jako pasażer samochodu osobowego marki V. (...) o nr rej. (...) , uczestniczył w zdarzeniu drogowym polegającym na zderzeniu się tego pojazdu z motocyklem marki (...) 125gt, kierowanego przez K. K. , który odniósł obrażenia ciała w postaci: stłuczenia skóry podudzia lewego, wieloodłamowego złamania trzonów kości podudzia lewego z przemieszczeniem, wstrząśnienia mózgu lekkiego stopnia, skręcenia i naderwania stawu kolanowego lewego, złamania kości kulszowych oraz łonowej prawej, które to spowodowały naruszenie czynności jego narządów ciała i rozstroju zdrowia na okres powyżej 7 dni, po czym widząc, że motocyklista się przewrócił i leży na drodze, oddalił się z miejsca zdarzenia pozostawiając K. K. w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, bez udzielenia mu pomocy, mogąc jej udzielić bez narażania siebie lub innej osoby na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, to jest o przestępstwo z art. 162 § 1 k.k. 2. J. K. (1) ( K. ) s. L. i S. z domu K. ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: II. w dniu 27 maja 2024r. na trasie D. – N. , woj. (...) , jako kierujący samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) , uczestniczył w zdarzeniu drogowym polegającym na zderzeniu się tego pojazdu z motocyklem marki (...) 125gt, kierowanego przez K. K. , który odniósł obrażenia ciała w postaci: stłuczenia skóry podudzia lewego, wieloodłamowego złamania trzonów kości podudzia lewego z przemieszczeniem, wstrząśnienia mózgu lekkiego stopnia, skręcenia i naderwania stawu kolanowego lewego, złamania kości kulszowych oraz łonowej prawej, które to spowodowały naruszenie czynności jego narządów ciała i rozstroju zdrowia na okres powyżej 7 dni, po czym widząc, że motocyklista się przewrócił i leży na drodze, oddalił się z miejsca zdarzenia pozostawiając K. K. w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, bez udzielenia mu pomocy, mogąc jej udzielić bez narażania siebie lub innej osoby na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, to jest o przestępstwo z art. 162 § 1 k.k. 1. uznaje oskarżonego M. D. za winnego tego, że 27 maja 2024 r., na trasie D. – N. , powiat (...) , będąc pasażerem V. (...) o nr rej. (...) , nie udzielił pomocy K. K. kierującemu motocyklem (...) 125gt i oddalił się z miejsca zdarzenia pomimo, że motocyklista znajdował się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, gdyż w wyniku zderzenia z samochodem przewrócił się i leżał na drodze, mogąc jej udzielić bez narażenia siebie lub innej osoby na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, to jest występku z art. 162 § 1 k.k. i za to na podstawie 162 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 2. uznaje oskarżonego J. K. (1) za winnego tego, że 27 maja 2024 r., na trasie D. – N. , powiat (...) , będąc kierowcą V. (...) o nr rej. (...) , nie udzielił pomocy K. K. kierującemu motocyklem (...) 125gt i oddalił się z miejsca zdarzenia pomimo, że motocyklista znajdował się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, gdyż w wyniku zderzenia z samochodem przewrócił się i leżał na drodze, mogąc jej udzielić bez narażenia siebie lub innej osoby na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, to jest występku z art. 162 § 1 k.k. i za to na podstawie 162 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, 3. na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu M. D. na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata, 4. na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. D. grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda, 5. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. D. do informowania sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 miesięcy, 6. na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu J. K. (1) na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata, 7. na podstawie art. 71 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego J. K. (1) grzywnę w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 20 (dwadzieścia) złotych każda, 8. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego J. K. (1) do informowania sądu o przebiegu okresu próby na piśmie co 6 miesięcy, 9. na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego M. D. na rzecz pokrzywdzonego K. K. nawiązkę w wysokości 1000 (tysiąca) złotych, 10. na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego J. K. (1) na rzecz pokrzywdzonego K. K. nawiązkę w wysokości 1000 (tysiąca) złotych, 11. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. D. na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. K. i J. K. (2) solidarnie 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu wydatków, 12. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego J. K. (1) na rzecz oskarżycieli posiłkowych M. K. i J. K. (2) solidarnie 600 (sześćset) złotych tytułem zwrotu wydatków, 13. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonych M. D. i J. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwotach po 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych, w tym opłaty w wysokości po 220 (dwieście dwadzieścia) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI