II K 1206/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał M.S. za usiłowanie oszustwa kredytowego na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 3 lata próby, zobowiązując go do poddania się dozorowi kuratora.
Oskarżony M.S. usiłował doprowadzić mBank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 11.199,00 zł, składając wniosek o kredyt za pomocą sieci internetowej, posługując się danymi osobowymi P.Ł. Zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pokrzywdzonego. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, poddając go dozorowi kuratora.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko M.S., oskarżonemu o usiłowanie oszustwa kredytowego. Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, próbując doprowadzić mBank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 11.199,00 zł. Posłużył się danymi osobowymi P.Ł. do złożenia wniosku o kredyt przez internet, wprowadzając w błąd pracownika banku. Zamierzonego celu nie osiągnął, ponieważ interweniował pokrzywdzony P.Ł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu. Na podstawie przepisów dotyczących usiłowania oszustwa i oszustwa, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 90 stawek dziennych po 10 zł każda. Wykonanie kary pozbawienia wolności zostało warunkowo zawieszone na okres próby 3 lat. Dodatkowo, oskarżony został poddany dozorowi kuratora sądowego i zobowiązany do informowania go o przebiegu okresu próby. Sąd zwolnił oskarżonego z kosztów postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim działaniem wypełnił znamiona usiłowania popełnienia przestępstwa oszustwa, wprowadzając w błąd pracownika banku co do tożsamości kredytobiorcy i przedstawiając fałszywe oświadczenie w celu uzyskania pożyczki. Niesfinalizowanie celu z powodu interwencji pokrzywdzonego nie wyłącza odpowiedzialności za usiłowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. Ł. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| mBank | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 624 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Monika Zmysłowska-Sołowiej
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji czynu jako usiłowania oszustwa kredytowego i zasad stosowania warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.k. sprzed nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa oszustwa kredytowego, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 11 199 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1206/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2019 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Monika Zmysłowska-Sołowiej Protokolant: Magdalena Buczyńska przy udziale Prokurator Anny Krysińskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15.02.2019r, 15.04.2019r, 14.05.2019r, 24.05.2019 r. sprawy przeciwko M. S. (2) syna J. i M. z d. B. urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: W dniu 8 marca 2016 r. w J. , pow. (...) , woj. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej ze z góry powziętym zamiarem usiłował doprowadzić P. Ł. i mBank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 11.199,00 zł, poprzez posłużenie się danymi osobowymi P. Ł. przy złożeniu za pomocą sieci internetowej wniosku o przyznanie kredytu nr (...) , tym samym wprowadził w błąd pracownika banku, co do faktycznych danych kredytobiorcy, przedkładając za pośrednictwem Internetu oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania pieniędzy dla siebie od banku pożyczki kredytowej, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pokrzywdzonego P. Ł. , tj. o czyn art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. orzeka I. Oskarżonego M. S. (2) uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu w a/o czynu i za to na podstawie art. 14§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie art. 33§2 k.k. wymierza oskarżonemu karę 90(dziewięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość stawki na kwotę 10(dziesięć) złotych każda; II. Na podstawie art. 69§1 k.k. w zw. z art. 70 §1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3(trzech) lat; III. Na podstawie art. 73§1 k.k. w okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego; IV. Na podstawie art. 72§1 pkt 1 k.k. w okresie próby zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby; V. Na podstawie art. 624 §1 k.k. zwalnia oskarżonego z obowiązku poniesienia kosztów postępowania obciążając nimi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI