II K 1201/22

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w WarszawieWarszawa2023-10-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
naruszenie nietykalnościznieważenieżołnierzfunkcjonariusz publicznykodeks karnywarunkowe umorzeniezadośćuczynienie

Sąd Rejonowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej o naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie żołnierza, zobowiązując ją do zapłaty zadośćuczynienia.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia rozpoznał sprawę K. A., oskarżonej o naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie żołnierza Wojska Polskiego podczas pełnienia obowiązków służbowych. Sąd, uznając winę oskarżonej, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby jednego roku. Dodatkowo, zobowiązał oskarżoną do zapłaty pokrzywdzonemu zadośćuczynienia w kwocie 700 złotych.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie K. A., oskarżonej o dwa czyny: naruszenie nietykalności cielesnej żołnierza zawodowego (art. 222 § 1 k.k.) oraz znieważenie żołnierza (art. 226 § 1 k.k.). Incydenty miały miejsce 10 maja 2021 roku w Warszawie. Oskarżona podczas pełnienia obowiązków służbowych przez żołnierza D. B. ciągnęła go za pas, odpychała, a także używała wobec niego obraźliwych słów. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawach, ustalił, że oskarżona dopuściła się zarzucanych jej czynów. Na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania (art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k.), sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec K. A. na okres próby wynoszący jeden rok. Ponadto, na podstawie art. 67 § 3 k.k., zobowiązał oskarżoną do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego D. B. kwoty 700 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k., oskarżona została zwolniona od zapłaty Skarbowi Państwa kosztów sądowych, a opłata nie została jej wymierzona.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynów nie były znaczne, a okoliczności popełnienia czynów, właściwości i warunki osobiste oskarżonej, a także jej postawa, uzasadniały warunkowe umorzenie postępowania na okres próby.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

K. A.

Strony

NazwaTypRola
K. A.osoba_fizycznaoskarżona
D. B.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 222 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 226 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

naruszyła nietykalność cielesną żołnierza zawodowego znieważyła żołnierza zawodowego podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok zapłaty na rzecz pokrzywdzonego D. B. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę kwoty 700 (siedemset) złotych zwalnia oskarżoną od zapłaty Skarbowi Państwa kosztów sądowych

Skład orzekający

Katarzyna Olczak

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania w przypadku naruszenia nietykalności cielesnej i znieważenia funkcjonariusza publicznego, w tym zobowiązanie do zadośćuczynienia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu, a rozstrzygnięcie jest standardowe. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego wyniku.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1201/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 17 października 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Katarzyna Olczak Protokolant Aneta Cegiełka, Michał Rymajdo po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2023 r., 3 października 2023 roku w W. sprawy K. A. , córki T. i K. z domu Z. , urodzonej (...) w T. , oskarżonej o to, że: I. w dniu 10 maja 2021 roku w W. przy Placu (...) naruszyła nietykalność cielesną żołnierza zawodowego Wojska Polskiego szeregowego D. B. – podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych polegających na patrolowaniu Placu (...) i utrzymaniu porządku publicznego w wyznaczonym rejonie w ten sposób, że ciągnęła go za pas będący częścią jego umundurowania, kilkukrotnie odpychała go ręką na wysokości barku i klatki piersiowej, to jest o czyn z art. 222 § 1 k.k. II. w dniu 10 maja 2021 roku w W. , przy Placu (...) , znieważyła żołnierza zawodowego Wojska Polskiego szeregowego D. B. – podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych polegających na patrolowaniu Placu (...) i utrzymaniu porządku publicznego w wyznaczonym rejonie w ten sposób, że używała wobec niego słów uważanych powszechnie za obelżywe i obraźliwe takich jak „ (...) ”, to jest o czyn z art. 226 § 1 k.k. orzeka: 1. ustalając, że K. A. dopuściła się popełnienia zarzucanych jej czynów z pkt. 1 i 2 części wstępnej wyroku, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec niego warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok; 2. na podstawie art. 67 § 3 k.k. zobowiązuje oskarżoną K. A. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego D. B. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę kwoty 700 (siedemset) złotych; 3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną od zapłaty Skarbowi Państwa kosztów sądowych i nie wymierza jej opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI