II K 1201/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej o naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie żołnierza, zobowiązując ją do zapłaty zadośćuczynienia.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia rozpoznał sprawę K. A., oskarżonej o naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie żołnierza Wojska Polskiego podczas pełnienia obowiązków służbowych. Sąd, uznając winę oskarżonej, warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby jednego roku. Dodatkowo, zobowiązał oskarżoną do zapłaty pokrzywdzonemu zadośćuczynienia w kwocie 700 złotych.
Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie K. A., oskarżonej o dwa czyny: naruszenie nietykalności cielesnej żołnierza zawodowego (art. 222 § 1 k.k.) oraz znieważenie żołnierza (art. 226 § 1 k.k.). Incydenty miały miejsce 10 maja 2021 roku w Warszawie. Oskarżona podczas pełnienia obowiązków służbowych przez żołnierza D. B. ciągnęła go za pas, odpychała, a także używała wobec niego obraźliwych słów. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawach, ustalił, że oskarżona dopuściła się zarzucanych jej czynów. Na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania (art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k.), sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec K. A. na okres próby wynoszący jeden rok. Ponadto, na podstawie art. 67 § 3 k.k., zobowiązał oskarżoną do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego D. B. kwoty 700 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k., oskarżona została zwolniona od zapłaty Skarbowi Państwa kosztów sądowych, a opłata nie została jej wymierzona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że stopień winy i społecznej szkodliwości czynów nie były znaczne, a okoliczności popełnienia czynów, właściwości i warunki osobiste oskarżonej, a także jej postawa, uzasadniały warunkowe umorzenie postępowania na okres próby.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
K. A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. A. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| D. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
naruszyła nietykalność cielesną żołnierza zawodowego znieważyła żołnierza zawodowego podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok zapłaty na rzecz pokrzywdzonego D. B. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę kwoty 700 (siedemset) złotych zwalnia oskarżoną od zapłaty Skarbowi Państwa kosztów sądowych
Skład orzekający
Katarzyna Olczak
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania w przypadku naruszenia nietykalności cielesnej i znieważenia funkcjonariusza publicznego, w tym zobowiązanie do zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu, a rozstrzygnięcie jest standardowe. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego wyniku.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1201/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 17 października 2023 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Katarzyna Olczak Protokolant Aneta Cegiełka, Michał Rymajdo po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2023 r., 3 października 2023 roku w W. sprawy K. A. , córki T. i K. z domu Z. , urodzonej (...) w T. , oskarżonej o to, że: I. w dniu 10 maja 2021 roku w W. przy Placu (...) naruszyła nietykalność cielesną żołnierza zawodowego Wojska Polskiego szeregowego D. B. – podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych polegających na patrolowaniu Placu (...) i utrzymaniu porządku publicznego w wyznaczonym rejonie w ten sposób, że ciągnęła go za pas będący częścią jego umundurowania, kilkukrotnie odpychała go ręką na wysokości barku i klatki piersiowej, to jest o czyn z art. 222 § 1 k.k. II. w dniu 10 maja 2021 roku w W. , przy Placu (...) , znieważyła żołnierza zawodowego Wojska Polskiego szeregowego D. B. – podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych polegających na patrolowaniu Placu (...) i utrzymaniu porządku publicznego w wyznaczonym rejonie w ten sposób, że używała wobec niego słów uważanych powszechnie za obelżywe i obraźliwe takich jak „ (...) ”, to jest o czyn z art. 226 § 1 k.k. orzeka: 1. ustalając, że K. A. dopuściła się popełnienia zarzucanych jej czynów z pkt. 1 i 2 części wstępnej wyroku, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec niego warunkowo umarza na okres próby wynoszący 1 (jeden) rok; 2. na podstawie art. 67 § 3 k.k. zobowiązuje oskarżoną K. A. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego D. B. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę kwoty 700 (siedemset) złotych; 3. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną od zapłaty Skarbowi Państwa kosztów sądowych i nie wymierza jej opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI