II K 1201/19

UZASADNIENIE wyroku łącznego z dnia 20 maja 2020 r. Formularz UWŁ Sygnatura akt II K 1201/19 Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza 1.USTALENIE FAKTÓW 0.1.Wyroki wydane wobec skazanego Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny Data wyroku albo wyroku łącznego Sygnatura akt sprawy 1. Sąd Rejonowy w Legionowie 20.05.2020 r. II K 1201/19 0.1.1.2. Inne fakty 1.2.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Ł. K. był prawomocnie skazany wyrokami Sądów: 1. Rejonowego w L. z dnia 23 grudnia 2005 r., sygn. akt II K 267/04, za przestępstwa: a) z art. 288 § 1 k.k. , popełnionego w dniu 10.04.2004 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, b) z art.278 § 1 k.k. , popełnione w dniu 16.04.2004 r., na karę 6 miesięcy pozbawiania wolności, 30 stawek dziennych grzywny, karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 4 lat, postanowieniem z dnia 12.09.2006 roku sygn. akt II Ko 161/06 zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od dnia 3.11.2006 r. do dnia 3.09.2007 r., 2. Rejonowego w L. z dnia 12 czerwca 2006 r., sygn. akt II K 75/06, za przestępstwa: a) z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. , popełnione w dniu 9.03.2006 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności, b) z art. 224 § 2 k.k. , popełnione w dniu 9.03.2006 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, c) z art. 226 § 1 k.k. , popełnione w dniu 9.03.2006 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, d) z art. 226 § 1 k.k. , popełnione w dniu 27.09.2005 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresu od dnia 27.09.2005 r. do dnia 28.09.2005 r., od dnia 9.03.2006 r. do dnia 12.06.2006 r., a którą skazany odbył w okresie od dnia 13.09.2006 r. do dnia 9.06.2008 r., 3. Rejonowego w L. z dnia 19 grudnia 2008 r., sygn. akt II K 1041/08, za przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. w zw. 64 § 1 k.k. , popełnione w dniu 18.09.2008 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres 5 lat próby i 20 stawek dziennych grzywny, postanowieniem z dnia 23.07.2009 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od dnia 19.10.2009 r. do dnia 19.10.2011 r., 4. Rejonowego w L. z dnia 6 października 2009 r., sygn. akt II K 915/09 za przestępstwa: a) z art. 207 § 1 k.k. , popełnione w okresie od bliżej nieustalonego dnia kwietnia 2009 r. do dnia 16.07.2009 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, b) z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , popełnione w dniu 14.07.2009 r., na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, kara łączną 1 roku pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres pozbawienia wolności od dnia 16.07.2009 r. do dnia 06.10.2009 r., a którą skazany odbył do dnia 16.07.2012 r., 5. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 23.09.2013 r., sygn. akt II K 204/13 za przestępstwo popełnione w dniu 31.12.2012 r. z art. 288 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania od dnia 31.12.2012 r. do dnia 2.01.2013 r., którą skazany odbył do dnia 24.06.2015 r., 6. Rejonowego w L. z dnia 22 czerwca 2015 r., sygn. akt II K 523/14 za przestępstwa: a) z art. 222 § 1 k.k. , popełnione w dniu 10.05.2014 r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, b) z art. 224 § 2 k.k. , popełnione w dniu 10.05.2014 r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności c) z art. 226 § 1 k.k. , popełnione w dniu 10.05.2014 r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 4 miesięcy pozbawienia wolności, na jej poczet zaliczono okres zatrzymania w dniach od 10 do 11.05.2014 roku, 7. Rejonowego w L. z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. akt II K 426/14, za przestępstwa: a) z art. 281 k.k. w zw. 283 k.k. , popełnione w dniu 07.12.2013 r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, b) z art. 288 § 1 k.k. , popełnione w dniu 07.12.2013 r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono okres zatrzymania w dniu 07.12.2013 r., 8. łącznym Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 27.09.2016 r., sygn. akt II K 398/16, łączącym kary pozbawienia wolności wskazane w punktach 6 i 7, w którym orzeczono karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył od dnia 30.03.2016 r. do dnia 22.01.2017 r., 9. Rejonowego w L. z dnia 14.11.2016 r., sygn. akt II K 789/15 za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. , popełnione w dniu 8.03.2013 r., na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbył w okresie od dnia 21.12.2017 r. do dnia 18.08.2019 r., 10. Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 31 stycznia 2018 r., sygn. akt II K 793/17, za przestępstwa: a) z art. 226 § 1 k.k. , popełnione w dniu 20.03.2017 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, b) z art. 278 § 1 k.k. w z zw. z art. 64 § 1 k.k. , popełnione w dniu 23.04.2017 r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, c) z art. 280 § 1 k.k. w z zw. z art. 64 § 1 k.k. , popełnione w dniu 5.05.2017 r., na karę 4 lat pozbawienia wolności, karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem okresów zatrzymania w dniu 20.03.2017 r., 28.04.2017 r., od dnia 5.05.2017 r. do dnia 21.12.2017 r., którą skazany odbywa od dnia 18.08.2019 r. Skazany odbywa kolejne kary izolacyjne od dnia 21 grudnia 2017 r. W warunkach izolacji penitencjarnej zachowuje się przeciętnie, był raz karany dyscyplinarnie i raz nagradzany regulaminowo. Deklaruje bezkrytyczny stosunek wobec popełnionych przestępstw. Wyrok, postanowienie i obliczenie kary w sprawie II K 267/04, wyrok i obliczenie kary w sprawie II K 75/06 Wyrok, postanowienie i obliczenie kary w sprawie II K 1041/08 wyrok w sprawie II K 915/09 wyroki w sprawie II K 204/13 wyroki w sprawie II 523/14 wyroki w sprawie II K 426/14 wyroki w sprawie II K 398/16 wyroki w sprawie II K 789/15 wyroki w sprawie II K 793/17 Karta karna Opinia o skazanym k. 148, k.171, k.187. k.66 k.141-142,193. k.114,129,150 k.191 k.175-176,216 k.170-171,241 k.429-430,526-527 k.36-37,95 k.533,606 k.790-792,952-953, k.10, k.20-22. 1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty Brak. 1.Ocena Dowodów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.2.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu wyroki w sprawach wyżej wymienionych, opinia o skazanym Prawomocne wyroki w sprawach wyżej wymienionych. Karta karana została sporządzona przez powołaną do tego instytucję. Opinia o skazanym została sporządzone przez uprawnioną osobę, ze wskazaniem konkretnych zachowań skazanego. Wyżej wymienione dowody nie były kwestionowane przez strony. 0.1.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów 0.2.(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu W realiach niniejszej sprawy nie ma dowodów uznanych za niewiary-godne 1.PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ Lp. Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy Kary lub środki karne podlegające łączeniu 1. Sąd Rejonowy w Legionowie, 20 maja 2020 r., sygn. akt II K 1201/19 - 3 miesiące pozbawienia wolności, - 4 miesiące pozbawienia wolności, - 3 miesięcy pozbawienia wolności, - 6 miesiące pozbawienia wolności, - 4 miesiące pozbawienia wolności, - 1 rok i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej Analizując możliwości prawne wydania wobec skazanego wyroku łącznego należy wziąć pod uwagę, że wobec skazanego uprawomocniło się pięć wyroki po wejściu w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy Kodeks karny i innych ustaw (Dz. U. z 2015 r. poz. 396), czyli te wymienione w punktach od 6 do 10. Pozostałe przestępstwa skazany popełnił przed dniem 1 lipca 2015 r. W tej sytuacji, zgodnie z postanowieniem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 31.05.2016 r., sygn. akt II Akz 124/16 należy przyjąć, że wobec skazanego powinno mieć zastosowanie instytucja określona w art. 4 § 1 k.k. Należy zatem porównać ustawy obowiązujące w czasie popełnienia przestępstw i w czasie wydania ostatniego wyroku jednostkowego i dokonać wyboru stanu prawnego względniejszego dla skazanego. Wskazać należy, że skazany odbywa jedną karę pozbawienia wolności (wymienioną w punkcie 10) i po niej ma do odbycia pięć kar aresztu. Zgodnie z treścią art. 85 § 2 k.k. nie można zatem połączyć tej kary z innymi karami. Porównanie możliwości orzeczenia wyroku łącznego pod rządami poprzedniego stanu prawnego i obecnie obowiązującego, wskazuje na to, że pod rządami Kodeksu Karnego w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 lipca 2015 r. należałoby zastosować art. 85 k.k. w brzmieniu stanowiącym, że połączeniu podlegają kary orzeczone za dwa lub więcej przestępstw, jeśli sprawca popełnił przestępstwa przed wydaniem pierwszego wyroku co do któregokolwiek z przestępstw, a wymierzono za nie kary tego samego rodzaju lub inne podlegające połączeniu. Stosując ten stan prawny połączeniu podlegałyby kary za przestępstwa wskazane w wyrokach opisanych w punktach 6a, 6b, 6c, 7a, 7b i 9. Przestępstwa wymienione w punktach 1-5 nie podlegają połączeniu z innymi karami, gdyż zostały popełnione po wydaniu poprzedniego wyroku i nie skazany nie popełnił innego przestępstwa do wydania kolejnego wyroku. Z kolei przestępstwo wymienione w punkcie 10 nie podlega połączeniu w żadnej z konfiguracji i stanie prawnym, gdyż zostało popełnione po wydaniu poprzedniego wyroku. Z tego powodu do orzeczenia kary łącznej skorzystano ze stanu prawnego obowiązującego przez ww. nowelizacją Kodeksu Karnego . 1.WYMIAR KARY Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej Zgodnie z treścią art. 86 § 1 k.k. Sąd orzeka karę łączną w granicach od najwyższej z wymierzonych kar, czyli od 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności do ich sumy, czyli do 3 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Skazany ma 33 lata, jest kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu, przed osadzeniem pracował dorywczo, był 9 razy karany, w Zakładzie Karnym zachowuje się przeciętnie. Przemawia to za uznaniem, że adekwatną karą łączną powinna być kara 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta powinna uzmysłowić skazanemu, że popełnianie czynów karalnych nie jest opłacalne. 1.Wymiar Środka karnego Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego Nie orzekano. 1.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. Skazany odbył pozostałe kary i nie zachodzą przesłanki do ich połączenia. 1.KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności IV. V. Obrońca z urzędu wykonał swoje obowiązki, a nie uzyskał stosownego wynagrodzenia. Skazany odbywa kary izolacyjne, których koniec przypada za około trzy lata. Nie ma pracy i majątku, z którego można byłoby wyegzekwować zwrot kosztów sądowych. 1.PODPIS