II K 120/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny, wydał wyrok łączny w sprawie R. T. (1), który był wielokrotnie skazywany prawomocnymi wyrokami za przestępstwa takie jak oszustwo (art. 286 § 1 kk), niealimentacja (art. 209 § 1 a kk), a także czyny z art. 218 § 1 a kk i art. 219 kk. Łącznie skazany był siedmioma wyrokami na kary pozbawienia wolności. Sąd, działając na podstawie art. 568a § 1 pkt 2 kpk, art. 85 § 1 i 2 kk oraz art. 86 § 1 kk, połączył sześć z tych wyroków, wymierzając karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd zastosował przepisy obowiązujące przed 24 czerwca 2020 r. jako korzystniejsze dla skazanego, ponieważ jeden z wyroków (sygn. akt III K 105/21) został już w całości odbyty, co wykluczało jego połączenie według aktualnych przepisów. Postępowanie w zakresie tego wyroku zostało umorzone na podstawie art. 572 kpk. Na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres dotychczas odbytej kary zgodnie z art. 63 § 1 kk. Sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej wysokość kar jednostkowych, lekceważący stosunek skazanego do porządku prawnego, rodzaj popełnionych przestępstw (głównie przeciwko mieniu), długi okres ich popełniania (ponad sześć lat), umiarkowaną opinię jednostki penitencjarnej oraz fakt, że skazany wyrządził pokrzywdzonym szkodę w wysokości ponad 154 tys. złotych, której nie naprawił. Sąd uznał, że orzeczona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów, spełniając cele prewencji indywidualnej i ogólnej. Skazany został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych, a obrońcy z urzędu zasądzono wynagrodzenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów o karze łącznej, zwłaszcza w kontekście nowelizacji i sytuacji, gdy część kar została już odbyta.
Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania przepisów korzystniejszych dla skazanego na podstawie art. 4 § 1 kk.
Zagadnienia prawne (3)
Jakie zasady stosuje się przy wymierzaniu kary łącznej, gdy część wyroków zapadła przed nowelizacją przepisów, a część po niej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd stosuje przepisy korzystniejsze dla skazanego, co w tym przypadku oznaczało zastosowanie przepisów obowiązujących przed 24 czerwca 2020 r., ponieważ pozwalało to na wyłączenie z kary łącznej wyroku, który został już w całości odbyty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zastosowanie przepisów sprzed nowelizacji jest korzystniejsze, gdyż pozwala na wymierzenie jednej kary łącznej, zamiast potencjalnie kilku odrębnych orzeczeń, co jest mniej korzystne dla skazanego. Wyrok, którego kara została już odbyta, nie podlegał połączeniu według aktualnych przepisów, ale mógł być wyłączony na podstawie przepisów starszych, co zostało uczynione na mocy art. 4 § 1 kk.
Czy kara pozbawienia wolności, która została już w całości odbyta, podlega połączeniu w wyroku łącznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara pozbawienia wolności, która została już w całości odbyta, nie podlega połączeniu w wyroku łącznym według przepisów obowiązujących po 24 czerwca 2020 r. Postępowanie w zakresie takiego wyroku powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Sąd umorzył postępowanie w zakresie wyroku, którego kara została już odbyta, zgodnie z art. 572 kpk. Jest to zgodne z aktualnymi przepisami dotyczącymi wymiaru kary łącznej, które wyłączają możliwość połączenia kar już wykonanych.
Jakie czynniki należy uwzględnić przy wymiarze kary łącznej pozbawienia wolności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy uwzględnić wysokość kar jednostkowych, stosunek skazanego do porządku prawnego, rodzaj i okres popełnianych przestępstw, opinię o skazanym oraz szkodę wyrządzoną pokrzywdzonym.
Uzasadnienie
Sąd wymierzając karę łączną uwzględnił wszystkie te czynniki, wskazując na powtarzalność przestępstw, długi okres ich popełniania, znaczną szkodę majątkową oraz potrzebę oddziaływań wychowawczych. Sąd odrzucił zasadę absorpcji ze względu na wielokrotność skazań i długi okres ich popełniania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. T. (1) | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. W. W. | inne | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony/strona kosztów |
Przepisy (15)
Główne
k.p.k. art. 568a § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie przepisów korzystniejszych dla skazanego, obowiązujących przed nowelizacją z 24 czerwca 2020 r.
Pomocnicze
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania w zakresie wyroku, którego kara została już odbyta.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie na poczet kary łącznej okresu dotychczas odbytej kary.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie skazanego od ponoszenia kosztów sądowych.
k.k. art. 209 § § 1 a
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 218 § § 1 a
Kodeks karny
k.k. art. 219
Kodeks karny
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Dz. U. z 2019 r. poz. 18
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów korzystniejszych dla skazanego (art. 4 § 1 kk) w celu połączenia kar. • Wyłączenie z kary łącznej wyroku, którego kara została już odbyta, na podstawie art. 572 kpk.
Godne uwagi sformułowania
Sąd wymierza wobec skazanego karę łączną na podstawie przepisów korzystniejszych • jest to korzystniejsze rozstrzygnięcie od w chwili obecnej obowiązującego • nie może razić surowością
Skład orzekający
Roman Chorab
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o karze łącznej, zwłaszcza w kontekście nowelizacji i sytuacji, gdy część kar została już odbyta."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania przepisów korzystniejszych dla skazanego na podstawie art. 4 § 1 kk.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje złożoność wymiaru kary łącznej i zastosowanie przepisów przejściowych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Ilustruje również konsekwencje wielokrotnych skazań.
“Kara łączna 4,5 roku więzienia za oszustwa i niealimentację – jak sąd połączył wyroki?”
Dane finansowe
WPS: 154 000 PLN
wynagrodzenie obrońcy z urzędu: 120 PLN
podatek VAT od wynagrodzenia obrońcy: 27,6 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.