II K 120/22

Sąd Rejonowy w WąbrzeźnieWąbrzeźno2023-05-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniarejonowy
stalkingnękaniezakaz zbliżania sięnaruszenie zakazuuszkodzenie mieniaprzemoc domowakodeks karnywyroksąd rejonowy

Sąd Rejonowy skazał mężczyznę za uporczywe nękanie byłej partnerki, naruszenie zakazu zbliżania się oraz uszkodzenie mienia, orzekając karę roku pozbawienia wolności i grzywnę.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie uznał oskarżonego A. Ć. za winnego popełnienia przestępstwa uporczywego nękania (stalkingu) swojej byłej partnerki J. Ć., naruszenia sądowego zakazu zbliżania się i kontaktowania, a także uszkodzenia rolety okiennej. Wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności za stalking oraz grzywnę w wysokości 500 zł za uszkodzenie mienia. Dodatkowo orzeczono zakaz zbliżania się i kontaktowania z pokrzywdzoną na okres 5 lat oraz obowiązek zapłaty nawiązki za szkodę.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie, w wyroku z dnia 24 maja 2023 roku, skazał oskarżonego A. Ć. za popełnienie szeregu przestępstw wobec J. Ć. Oskarżony został uznany za winnego uporczywego nękania pokrzywdzonej w okresie od stycznia 2020 roku do marca 2022 roku, co wzbudzało u niej poczucie zagrożenia, poniżenia i udręczenia, a także naruszało jej prywatność. Działania te obejmowały wysyłanie wiadomości tekstowych, znieważanie, naruszanie nietykalności cielesnej oraz zbliżanie się do pokrzywdzonej. Co istotne, oskarżony naruszył również sądowy zakaz zbliżania się na odległość mniejszą niż 30 metrów i zakaz kontaktowania się z J. Ć., orzeczony wcześniej wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie. Dodatkowo, oskarżony został uznany za winnego umyślnego uszkodzenia rolety okiennej w domu pokrzywdzonej, powodując szkodę w wysokości 290,40 zł. Sąd, stosując przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2022 roku, wymierzył A. Ć. karę jednego roku pozbawienia wolności za stalking oraz karę grzywny w wysokości 500 złotych za uszkodzenie mienia. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres zatrzymania oskarżonego. Orzeczono również wobec oskarżonego zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 30 metrów oraz zakaz kontaktowania się z nią przez okres 5 lat, z wyjątkiem kontaktów związanych z władzą rodzicielską nad wspólnymi dziećmi. Nakazano także zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 290,40 zł tytułem wyrządzonej szkody. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że działania oskarżonego miały charakter uporczywy, wzbudzały u pokrzywdzonej uzasadnione poczucie zagrożenia, poniżenia i udręczenia, a także istotnie naruszały jej prywatność.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Prokurator

Strony

NazwaTypRola
A. Ć.osoba_fizycznaoskarżony
J. Ć.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Rejonowa w Wąbrzeźnieorgan_państwowyprokurator

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 190a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 244

Kodeks karny

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.w. art. 124 § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Stosowanie przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu sprzed nowelizacji z dnia 5 sierpnia 2022 r.

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 57b

Kodeks karny

k.k. art. 41a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 41a § 4

Kodeks karny

k.k. art. 43 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.w. art. 24 § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 24 § 3

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 124 § 4

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 28 § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 28 § 4

Kodeks wykroczeń

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uporczywie nękał wzbudzało to u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, poniżenia, udręczenia i istotnie naruszało jej prywatność naruszył sądowy zakaz zbliżania się na odległość mniejszą niż 30 metrów i zakaz kontaktowania się

Skład orzekający

Natalia Dąbrowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących stalkingu, naruszenia zakazu zbliżania się oraz uszkodzenia mienia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego, ale stanowi przykład stosowania przepisów w typowych sytuacjach nękania i naruszenia zakazów sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu stalkingu i naruszenia zakazów sądowych, co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców, nie tylko prawników.

Rok więzienia za stalking i łamanie zakazu zbliżania się – sąd wydał surowy wyrok.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 290,4 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 120/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2023 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska Protokolant: st. sekr. sąd. Kamilla Kulifer przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wąbrzeźnie A. Ż. po rozpoznaniu w dniu 26 września 2022 roku, 05 kwietnia 2023 roku, 12 maja 2023 roku na rozprawie sprawy A. Ć. , syna T. i E. z domu L. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w okresie od stycznia 2020 roku do marca 2022 roku w R. , woj. (...)- (...) , uporczywie nękał J. Ć. , przy czym wzbudzało to u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, poniżenia, udręczenia i istotnie naruszało jej prywatność, w ten sposób, że o różnych porach dnia i nocy wysyłał jej wiele wiadomości tekstowych, znieważał ją, naruszał jej nietykalność cielesną, zbliżał się do niej, czym jednocześnie naruszył sądowy zakaz zbliżania się na odległość mniejszą niż 30 metrów i zakaz kontaktowania się z J. Ć. orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 31 marca 2021 roku w sprawie II K 281/19, a nadto w ten sposób, że w dniu 18 grudnia 2021 roku umyślnie uszkodził roletę okienną zamontowaną w domu pokrzywdzonej, co spowodowało szkodę w wysokości 615 zł w mieniu J. Ć. tj. o przestępstwo z art. 190a § 1 kk w zb. z art. 244 kk w zw. art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk orzeka: stosując – na podstawie art. 4 § 1 kk – przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej ustawą z dnia 5 sierpnia 2022 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny wykonawczy oraz niektórych innych ustaw ( Dz.U. z 2022 roku, poz. 1855 z dnia 2022.09.02) 1. oskarżonego A. Ć. uznaje za winnego tego, że w okresie od stycznia 2020 roku do marca 2022 roku w R. , woj. (...)- (...) , uporczywie nękał J. Ć. , przy czym wzbudzało to u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, poniżenia, udręczenia i istotnie naruszało jej prywatność, w ten sposób, że o różnych porach dnia i nocy wysyłał jej wiele wiadomości tekstowych, wielokrotnie utrudniał dostęp do bieżącej wody poprzez zakręcanie głównego zaworu, rozwiązał umowę na dostawę energii elektrycznej, znieważał ją, naruszał jej nietykalność cielesną, zbliżał się do niej, czym jednocześnie w okresie od 08 kwietnia 2021 roku do marca 2022 roku działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wielokrotnie naruszył sądowy zakaz zbliżania się na odległość mniejszą niż 30 metrów i zakaz kontaktowania się z J. Ć. orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie z dnia 31 marca 2021 roku w sprawie II K 281/19, tj. przestępstwa z art. 190a § 1 kk w zb. z art. 244 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk i po zastosowaniu art. 57b kk , na podstawie art. 190a § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 41a § 1 i § 4 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego na okres 5 (pięciu) lat zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej J. Ć. na odległość mniejszą niż 30 (trzydzieści) metrów oraz zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną J. Ć. w jakikolwiek sposób, poza kontaktami związanymi z wykonywania władzy rodzicielskiej nad wspólnymi małoletnimi dziećmi; 3. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej powyżej w pkt 1 wyroku kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w okresie od 02 czerwca 2022 roku, godz. 19:30 do 03 czerwca 2022 roku, godz. 14:15, jako 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności, przyjmując, że 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 1 (jednemu) dniowi kary pozbawienia wolności; 4. oskarżonego A. Ć. uznaje za winnego tego, że w dniu 18 grudnia 2021 roku w R. przy ul (...) , woj. (...)- (...) dokonał umyślnego uszkodzenia rolety okiennej powodując szkodę w wysokości 290,40 zł w mieniu J. Ć. , to jest wykroczenia z art. 124 § 1 kw , i za to na podstawie art. 124 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 i § 3 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 500 (pięciuset) złotych; 5. na podstawie art. 124 § 4 kw w zw. z art. 28 § 1 pkt 4 i § 4 kw orzeka wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonej J. Ć. kwoty 290,40 (dwustu dziewięćdziesięciu złotych czterdziestu groszy) złotych tytułem zapłaty równowartości wyrządzonej szkody; 6. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie kwotę 230 (dwieście trzydzieści) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 726,43 (siedemset dwadzieścia sześć złotych czterdzieści trzy grosze) złotych tytułem wydatków. Sędzia Natalia Dąbrowska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI