II K 120/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uniewinnił oskarżonego od zarzutu podrobienia pieniędzy, uznając, że jego działania nie wypełniły znamion przestępstwa.
Oskarżony J.M. został oskarżony o podrobienie 44 banknotów stuzłotowych poprzez połączenie taśmą klejącą imitacji banknotów. Sąd Okręgowy w Toruniu, po rozpoznaniu sprawy, uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu. Kosztami procesu obciążono Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał sprawę przeciwko J.M., oskarżonemu o podrobienie 44 banknotów o nominale 100 złotych w grudniu 2017 roku. Oskarżony miał połączyć awers i rewers imitacji banknotów, które sam wcześniej wyprodukował przy użyciu urządzenia wielofunkcyjnego, w celu okazania ich podczas kontroli. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał oskarżonego za niewinnego zarzucanego mu czynu. W konsekwencji, Sąd Okręgowy uniewinnił J.M. od popełnienia przestępstwa z art. 310 § 1 kk. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, takie działanie nie wypełnia znamion przestępstwa podrobienia pieniądza.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane przez oskarżenie działania nie stanowiły podrobienia pieniądza, a jedynie stworzenie imitacji banknotów, które nie miały cech autentycznego pieniądza, a jedynie jego pozory. Kluczowe było to, że nie doszło do wytworzenia pieniądza, który mógłby być wprowadzony do obiegu jako autentyczny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
J. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Toruń | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| (...) | inne | protokolant |
| C. A. W. | inne | prokurator |
| H. M. | inne | ławnik |
| Mirosław K. | inne | ławnik |
| Marek Biczyk | inne | sędzia |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 310 § 1
Kodeks karny
Sąd zinterpretował przepis w sposób zawężający, uznając, że samo stworzenie imitacji pieniądza, która nie jest w stanie wprowadzić w błąd co do swojej autentyczności, nie jest równoznaczne z podrobieniem pieniądza.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działanie oskarżonego nie wypełnia znamion przestępstwa podrobienia pieniądza z art. 310 § 1 kk, gdyż nie doszło do wytworzenia pieniądza, a jedynie imitacji.
Godne uwagi sformułowania
podrobił polski pieniądz o nominale 100 złotych w ilości 44 sztuk poprzez połączenie awersu i rewersu przezroczystą taśmą klejącą uprzednio wyprodukowanych przez siebie przy pomocy urządzenia wielofunkcyjnego imitacji banknotów
Skład orzekający
Marek Biczyk
przewodniczący
H. M.
ławnik
Mirosław K.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa podrobienia pieniądza w kontekście imitacji wykonanych przy użyciu nowoczesnych technologii."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i sposobu wykonania imitacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca ze względu na zastosowanie nowoczesnych technologii (urządzenie wielofunkcyjne) do stworzenia imitacji pieniądza i sposób, w jaki sąd zinterpretował znamiona przestępstwa podrobienia pieniądza.
“Czy stworzenie imitacji banknotu taśmą klejącą to już podrabianie pieniędzy? Sąd Okręgowy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt II K 120/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 28 lutego 2019 r. Sąd Okręgowy w Toruniu, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Marek Biczyk Ławnicy: H. M. , M. K. Protokolant: (...) przy udziale prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń C. A. W. po rozpoznaniu na rozprawie 28 lutego 2019 roku sprawy J. M. , s. M. i J. , z domu M. , ur. (...) w T. , o wykształceniu średnim, bez zawodu, pracującego w Hotel (...) Norwegia 33-34, N. , na stanowisku pracownika gospodarczego, uzyskującego dochód w wysokości 6.000 zł, kawalera, bezdzietnego, nie posiadającego nikogo na utrzymaniu, właściciela mieszkania położonego we W. , przy ul. (...) o pow. 39 m2, nie karanego sądownie, PESEL (...) oskarżonego o to, że: I. w grudniu 2017r. w T. podrobił polski pieniądz o nominale 100 złotych w ilości 44 sztuk poprzez połączenie awersu i rewersu przezroczystą taśmą klejącą uprzednio wyprodukowanych przez siebie przy pomocy urządzenia wielofunkcyjnego imitacji banknotów o nominale 100 złotych w ilości 5 sztuk o numerze (...) , 4 sztuk o numerze (...) , 8 sztuk o numerze (...) , 6 sztuk o numerze (...) , 21 sztuk o numerze (...) w celu okazania ich podczas kontroli przeprowadzonej przez pracowników (...) Sp. z o.o. z siedzibą w M. za pośrednictwem videokonferencji tj. o czyn z art. 310 § 1 kk I. oskarżonego J. M. uniewinnia od zarzucanego mu czynu; II. kosztami procesu obciąża Skarb Państwa. H. M. SSO Marek Biczyk Mirosław K.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI