II K 1198/13

Sąd Okręgowy w PoznaniuPoznań2014-04-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
przywłaszczeniekoszty procesuapelacjadobrowolne poddanie się odpowiedzialnościart. 335 k.p.k.art. 284 k.k.sąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obciążając oskarżonego kosztami postępowania pierwszoinstancyjnego, które Sąd Rejonowy błędnie go zwolnił, mimo wcześniejszych uzgodnień w trybie art. 335 § 1 k.p.k.

Prokurator złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego, zarzucając obrazę przepisów postępowania poprzez zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych, mimo uzgodnień w trybie art. 335 § 1 k.p.k. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, stwierdzając, że Sąd Rejonowy był związany ustaleniami stron co do kosztów. W konsekwencji, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, zasądzając od oskarżonego koszty procesu za postępowanie pierwszoinstancyjne, jednocześnie zwalniając go z kosztów postępowania odwoławczego.

Sąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Wągrowcu, który skazał R. B. za przywłaszczenie motoru. Sąd Rejonowy warunkowo zawiesił karę pozbawienia wolności, wymierzył grzywnę i zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych. Prokurator zarzucił obrazę przepisów postępowania, w szczególności art. 335 § 1 k.p.k., poprzez zwolnienie oskarżonego od kosztów, mimo że w trybie dobrowolnego poddania się odpowiedzialności karnej uzgodniono, że poniesie on koszty procesu. Sąd Okręgowy przychylił się do apelacji, wskazując, że sąd orzekający w trybie art. 335 § 1 k.p.k. jest związany wnioskiem prokuratora, który może obejmować również poniesienie przez oskarżonego kosztów postępowania. Sąd Rejonowy, zwalniając oskarżonego od kosztów, naruszył ten przepis. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie dotyczącym kosztów, zasądzając od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 160 zł za postępowanie pierwszoinstancyjne. Jednocześnie, kierując się względami słuszności, Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od kosztów postępowania odwoławczego, uznając, że konieczność zmiany wyroku była wynikiem błędu Sądu Rejonowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd jest związany wnioskiem prokuratora dotyczącym kosztów postępowania, jeśli zostały one uzgodnione z oskarżonym w trybie art. 335 § 1 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na przepisy k.p.k. oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że sąd orzekający w trybie art. 335 § 1 k.p.k. i art. 343 k.p.k. jest związany wnioskiem umieszczonym przez prokuratora w akcie oskarżenia, w tym również w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
R. B.osoba_fizycznaoskarżony
B. P.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Okręgowaorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (12)

Główne

k.p.k. art. 335 § 1

Kodeks postępowania karnego

Prokurator może dołączyć do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar lub innych środków przewidzianych w Kodeksie karnym za przypisany mu występek, bez przeprowadzenia rozprawy, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. Uzgodnienie może obejmować również poniesienie przez oskarżonego kosztów postępowania.

k.k. art. 284 § 2

Kodeks karny

Kto przywłaszcza sobie powierzoną mu rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Pomocnicze

k.p.k. art. 343 § 7

Kodeks postępowania karnego

Jeżeli sąd zamierza orzec w sposób odmienny niż we wniosku, wyznacza kolejny termin posiedzenia z udziałem prokuratora i oskarżonego celem umożliwienia modyfikacji przez prokuratora za zgodą oskarżonego złożonego wniosku, albo kieruje sprawę do rozpoznania na rozprawie.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Jeżeli wobec skazanego za przestępstwo popełnione z winy umyślnej z użyciem przemocy, groźby bezprawnej lub w związku ze stosowaniem przemocy, groźby bezprawnej, naruszeniem obowiązków rodzinnych lub zawodowych, sąd uzna, że pomimo popełnienia przestępstwa, okoliczności popełnienia przestępstwa, warunki osobiste sprawcy, jego właściwości i warunki życia uzasadniają przekonanie, że pomimo odstąpienia od wykonania kary nie zostanie popełnione nowe przestępstwo, sąd może zawiesić wykonanie kary.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Warunkowo zawieszony okres próby trwa rok albo dwa lata.

k.k. art. 33 § 1

Kodeks karny

Jeżeli ustawa długa nie stanowi inaczej, grzywnę wymierza się w stawkach dziennych.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

W sprawach z oskarżenia publicznego o zwrot kosztów procesu oskarżonemu orzeka sąd.

u.o.w.s.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłaty w sprawach karnych pobiera się od skazanego.

u.o.w.s.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłaty w sprawach karnych pobiera się od skazanego.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

W wypadkach szczególnie uzasadnionych, zwłaszcza ze względu na sytuację rodzinną i majątkową skazanego, sąd może zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych lub od ich części.

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

W razie utrzymania w mocy lub zmiany wyroku sądu pierwszej instancji, sąd odwoławczy stosuje odpowiednio przepisy dotyczące postępowania przed sądem pierwszej instancji.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Do kosztów procesu stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez Sąd Rejonowy art. 335 § 1 k.p.k. i art. 343 § 7 k.p.k. poprzez zwolnienie oskarżonego od kosztów postępowania wbrew uzgodnieniom. Sąd orzekający w trybie art. 335 § 1 k.p.k. jest związany wnioskiem prokuratora, w tym rozstrzygnięciem o kosztach.

Godne uwagi sformułowania

Sąd orzekający w trybie art. 335 k.p.k. i art. 343 k.p.k. jest bowiem związany wnioskiem umieszczonym przez prokuratora w akcie oskarżenia w tym sensie, że potrzeba dokonania jakichkolwiek w nim zmian, niezależnie od tego, czy na korzyść czy na niekorzyść oskarżonego, wymaga dokonania modyfikacji wniosku z udziałem stron bądź skierowania sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych. związanie sądu uzgodnieniami w trybie art. 335 k.p.k. i art. 343 k.p.k. wnioskiem dotyczy również rozstrzygnięcia o kosztach procesu.

Skład orzekający

Ewa Taberska

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dobrowolnego poddania się odpowiedzialności karnej (art. 335 k.p.k.) w zakresie kosztów postępowania oraz związania sądu ustaleniami stron."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uzgodnień w trybie art. 335 k.p.k. i nie obejmuje ogólnych zasad dotyczących kosztów sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje istotne niuanse proceduralne związane z dobrowolnym poddaniem się karze i kosztami postępowania, co jest ważne dla praktyków prawa karnego.

Czy sąd może zmienić uzgodnienia o kosztach w trybie art. 335 k.p.k.? Wyjaśnia Sąd Okręgowy.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

opłata_sądowa: 160 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 kwietnia 2014r. Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSO Ewa Taberska ( spr.) Protokolant p.o. staż. A. M. przy udziale B. T. Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2014r. sprawy R. B. oskarżonego z art. 284 § 2 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Wągrowcu z dnia 30 grudnia 2013r. sygn. akt II K 1198/13 1. Zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 3 w ten sposób, że na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 2 ust. 1 pkt. 2 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. 1983r. nr 49 poz. 223 z późniejszymi zmianami) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie przed Sądem I instancji i wymierza mu opłatę w kwocie 160 zł. 2. W pozostałym zakresie utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok. 3. Zwalnia oskarżonego od zwrotu Skarbowi Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze. E. T. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 30 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu (sygn. akt II K 1198/13) : - uznał R. B. za winnego tego, że w okresie od 1 czerwca do 28 listopada 2013 r. przy ul. (...) w W. dokonał przywłaszczenia powierzonego mu motoru (...) typ 125 wartości 500 zł na szkodę B. P. , tj. przestępstwa z art. 284 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 284 § 2 wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonania na postawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesił na okres 2 lat próby, - na podstawie art. 33 § 1, 2 i 3 k.k. wymierzył oskarżonemu karę grzywny w licznie 20 stawek dziennych określając wysokość jednej stawki na 10 złotych, - na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Powyższy wyrok został zaskarżony w całości przez oskarżyciela publicznego , który zarzucił rozstrzygnięciu obrazę przepisu postępowania, tj. art. 335 § 1 k.p.k. , która mogła mieć wpływ na treść orzeczenia, poprzez zwolnienie w całości oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa – mimo uprzednich uzgodnień w trybie art. 335 § 1 k.p.k. z R. B. , iż ma on ponieść koszty sądowe i opłatę sądowe. Oskarżyciel publiczny wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Wągrowcu do ponownego rozpoznania. Na rozprawie apelacyjnej prokurator zmodyfikował wniosek końcowy apelacji i wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i obciążenie oskarżonego kosztami za I instancję zgodnie z wnioskiem złożonym w trybie art. 335 § 1 k.p.k. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja oskarżyciela publicznego zasługuje na uwzględnienie. Na wstępie należy podnieść, że skarżący nie kwestionował poczynionych przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych, ani zastosowanej do przypisanego oskarżonemu czynu kwalifikacji prawnej, jak też rodzaju i wysokości orzeczonej kary. Ponieważ Sąd Okręgowy nie dostrzegł podstaw do ingerencji w powyższym zakresie w zaskarżony wyrok (brak przesłanek z art. 439 k.p.k. i art. 440 k.p.k. ), dlatego też rozważania swoje ograniczy tylko do sformułowanego we wniesionej apelacji zarzutu, to jest do zarzutu naruszenia przez Sąd I instancji przepisu art. 335 § 1 k.p.k. I tak, w pierwszej kolejności stwierdzić należy, iż zgodnie treścią przepisu art. 335 § 1 k.p.k. , po nowelizacji zmieniającej ustawę Kodeks postępowania karnego z dniem 9 listopada 2013 r. (Dz.U.2013.1247), prokurator może dołączyć do aktu oskarżenia wniosek o wydanie wyroku i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar lub innych środków przewidzianych w Kodeksie karnym za przypisany mu występek, bez przeprowadzenia rozprawy, jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte. Uzgodnienie może obejmować również poniesienie przez oskarżonego kosztów postępowania. Jak wynika z akt sprawy, podczas przesłuchania R. B. w postępowaniu przygotowawczym w dniu 12 grudnia 2013 r., wyraził on zgodę na dobrowolne poddanie się odpowiedzialności karnej w trybie art. 335 § 1 k.p.k. i zaproponowaną mu przez prokuratora karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat tytułem próby, grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych po 10 złotych każda oraz dodatkowo na uiszczenie kosztów procesu i opłaty sądowej (k. 27 – 28). Do aktu oskarżenia wniesionego do Sądu Rejonowego w Wągrowcu w dniu 17 grudnia 2013 r. został dołączony wniosek o skazanie R. B. bez przeprowadzania rozprawy stosownie do uzgodnień poczynionych pomiędzy oskarżonym a prokuratorem. Pomimo tego Sąd Rejonowy w Wągrowcu, procedując w trybie art. 343 k.p.k. , uwzględnił wniosek prokuratora w zakresie uzgodnionych z oskarżonym kar pozbawienia wolności i grzywny, pominął jednak uzgodnienia stron co do kosztów sadowych, zwalniając oskarżonego w punkcie 3 wyroku w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Sąd I instancji podniósł w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, iż wprawdzie oskarżony otrzymuje dochody w kwocie 1 200 złotych, jednak za zwolnieniem oskarżonego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych przemawiał fakt, że na jego utrzymaniu pozostaje żona, a orzeczona kara grzywny utrudni mu uiszczenie w przedmiotowej sprawie kosztów sądowych. Sąd Okręgowy podnosi, iż złożona przez prokuratora w akcie oskarżenia propozycja wymiaru kar i kosztów sądowych poprzedzona była negocjacjami zakończonymi akceptacją zaproponowanego przez podejrzanego wniosku. Jeżeli sąd zamierzał orzec w sposób odmienny niż we wniosku, zgodnie z brzmieniem art. 343 § 7 k.p.k. , powinien albo wyznaczyć kolejny termin posiedzenia z udziałem prokuratora i oskarżonego celem umożliwienia modyfikacji przez prokuratora za zgodą oskarżonego złożonego wniosku, albo skierować sprawę do rozpoznania na rozprawie. Sąd orzekający w trybie art. 335 k.p.k. i art. 343 k.p.k. jest bowiem związany wnioskiem umieszczonym przez prokuratora w akcie oskarżenia w tym sensie, że potrzeba dokonania jakichkolwiek w nim zmian, niezależnie od tego, czy na korzyść czy na niekorzyść oskarżonego, wymaga dokonania modyfikacji wniosku z udziałem stron bądź skierowania sprawy do rozpoznania na zasadach ogólnych (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2005 r. sygn. V KK 296/05, Lex nr 164332, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2011 r. sygn. V KK 382/10, Lex 785292 ). Abstrahując nawet od faktu, iż zgodnie z obecnie obwiązującymi przepisami, uzgodnienie w trybie 335 k.p.k. może obejmować także poniesienie przez oskarżonego kosztów postępowania, również w dotychczasowym orzecznictwie utrwalony był pogląd, że związanie sądu uzgodnieniami w trybie art. 335 k.p.k. i art. 343 k.p.k. wnioskiem dotyczy również rozstrzygnięcia o kosztach procesu ( tak: wyrok Sądu Najwyższego z 20.01.2012 r., III K.K. 414/11, LEX nr 1119524). Z uwagi na powyższe Sąd ad quem uznał, że obraza art. 343 § 1 k.p.k. w zw. z art. 335 § 1 k.p.k. miała wpływ na treść wyroku i konieczna była korekta zaskarżonego wyroku zgodnie z wnioskiem prokuratora. Sąd Okręgowy na podstawie art. 437 § 2 k.p.k. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 3 w ten sposób, że na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. 1983 r., nr 49, poz. 223 z póz. zm.), zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu za postępowanie przed Sądem i instancji i wymierzył mu opłatę w kwocie 160 złotych. W pozostałym zakresie, nie znajdując podstaw do dalszej ingerencji w zaskarżone orzeczenie, Sąd Odwoławczy wyrok Sądu I instancji utrzymał w mocy. Kształtując natomiast swe orzeczenie o kosztach, Sąd Okręgowy na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w związku z art. 634 k.p.k. , kierując się względami słuszności, zwolnił oskarżonego z obowiązku zapłaty Skarbowi Państwa kosztów procesu za postępowanie odwoławcze i nie wymierzył mu opłaty sądowej za II instancję, gdyż konieczność zmiany zaskarżonego wyroku w postępowaniu odwoławczym była wynikiem oczywistego błędu popełnionego przez Sąd Rejonowy. E. T. SSO Ewa Taberska

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI