II K 1198/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za nielegalne polowanie na cztery miesiące pozbawienia wolności z zawieszeniem na dwa lata, grzywnę oraz zasądził koszty sądowe.
Oskarżony Z. S. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa polegającego na nielegalnym polowaniu z użyciem broni myśliwskiej bez wymaganych uprawnień. Sąd Rejonowy w Bolesławcu wymierzył mu karę czterech miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby dwóch lat. Dodatkowo, orzeczono karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł każda oraz zasądzono od oskarżonego koszty sądowe i opłatę.
Wyrok Sądu Rejonowego w Bolesławcu dotyczył sprawy oskarżonego Z. S., który został oskarżony o popełnienie przestępstwa z art. 53 pkt 4 Ustawy Prawo Łowieckie. Zarzucono mu, że w dniu 16 maja 2012 roku dokonywał polowania na zwierzynę łowną przy użyciu broni myśliwskiej bez posiadania do tego stosownych uprawnień. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu. W konsekwencji, na mocy art. 53 pkt 4 Prawa Łowieckiego, wymierzono mu karę czterech miesięcy pozbawienia wolności. Jednocześnie, sąd, stosując przepisy Kodeksu karnego (art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 pkt 1 k.k.), warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący dwa lata. Ponadto, na podstawie art. 71 § 1 k.k., orzeczono karę grzywny w liczbie 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Na koniec, zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 złotych oraz opłatę w wysokości 170 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony dokonał polowania z użyciem broni myśliwskiej bez wymaganych uprawnień, co wypełnia znamiona przestępstwa określonego w art. 53 pkt 4 Prawa Łowieckiego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
Prawo Łowieckie art. 53 § pkt 4
Ustawa Prawo Łowieckie
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia kary grzywny.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów sądowych.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 § ust. 1 pkt 2
Podstawa do wymierzenia opłaty.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 2
Podstawa do wymierzenia opłaty.
Skład orzekający
Aleksandra Dołharz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów Prawa Łowieckiego, Kodeksu karnego w zakresie zawieszenia kary i grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie stanowi przełomowej interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa łowieckiego z zastosowaniem standardowych sankcji karnych, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Dane finansowe
grzywna: 500 PLN
koszty sądowe: 90 PLN
opłata: 170 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1198/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07.02.2013 r. Sąd Rejonowy w Bolesławcu Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Aleksandra Dołharz Protokolant: Marta Czarniecka bez udziału Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Bolesławcu po rozpoznaniu dnia 14 stycznia 2013 r. , 4 lutego 2013 r. sprawy: Z. S. syna M. i W. z d. B. ur. (...) w Z. oskarżonego o to, że: w dniu 16 maja 2012 roku około godz. 21:30 na terenie Ośrodka (...) oddziału 142 n Leśnictwa P. Nadleśnictwa C. , dokonywał polowania na zwierzynę łowną przy użyciu broni myśliwskiej sztucera (...) kal. 6,5 x 55 nie posiadając do tego uprawnienia tj. o czyn z art. 53 pkt 4 Ustawy z dnia 13.10.1995 r. – Prawo Łowieckie 1. uznaje oskarżonego Z. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 53 pkt 4 Ustawy z dnia 13.10.1995 r. – Prawo Łowieckie i za to na podstawie art. 53 pkt 4 Ustawy z dnia 13.10.1995 r. – Prawo Łowieckie . wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat ; 3. na podstawie art. 71 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 zł (dziesięciu złotych) ; 4. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 (dziewięćdziesiąt) złotych i na podstawie art. 2 ust.1 pkt 2 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 170 (sto siedemdziesiąt) złotych;
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI