II K 1192/19

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2020-11-17
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuNiskarejonowy
narkotykimarihuanahandelposiadanieustawa o przeciwdziałaniu narkomaniikodeks karnygrzywnakara łączna

Sąd Rejonowy w Legionowie skazał trzy osoby za handel i posiadanie marihuany, orzekając kary grzywny i łącząc je z zaliczeniem okresu pozbawienia wolności.

W sprawie II K 1192/19 Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał zarzuty dotyczące handlu i posiadania marihuany. Oskarżeni P.R., R.S. i A.B. zostali uznani za winnych popełnienia przestępstw z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd orzekł kary grzywny, łącząc je w przypadku P.R. i zaliczając na poczet kar okresy pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy w Legionowie, sygnatura akt II K 1192/19, wydał wyrok w sprawie przeciwko P.R., R.S. i A.B., oskarżonym o handel i posiadanie marihuany. Oskarżony P.R. został uznany za winnego udzielania środków odurzających R.S. i A.B. oraz posiadania marihuany, za co wymierzono mu kary grzywny. Oskarżony R.S. został uznany za winnego udzielania marihuany P.R., a A.B. za udzielanie i ułatwianie użycia marihuany P.R. Im również orzeczono kary grzywny. Sąd połączył kary grzywny orzeczone wobec P.R. w karę łączną i zaliczył na jej poczet okres pozbawienia wolności. Podobnie, na poczet kar grzywny orzeczonych wobec R.S. i A.B. zaliczono okresy ich pozbawienia wolności. Orzeczono również przepadek dowodu rzeczowego i zwolniono oskarżonych z kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd zakwalifikował czyny jako przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, stosując odpowiednie artykuły dotyczące udzielania (art. 58, 59) i posiadania (art. 62), a także przepisy o czynach ciągłych (art. 12 § 1 k.k.) i wypadkach mniejszej wagi.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na przepisach ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz Kodeksu karnego, uwzględniając charakter i ilość środków odurzających, a także sposób ich udzielania i posiadania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
P. R.osoba_fizycznaoskarżony
R. S.osoba_fizycznaoskarżony
A. B.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (15)

Główne

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Stosowanie kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym do wejścia w życie ustawy z dnia 19.06.2020 r.

u.p.n. art. 58 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 62 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Wypadek mniejszej wagi

u.p.n. art. 59 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

u.p.n. art. 59 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Wypadek mniejszej wagi

k.k. art. 85 § 1 i 2

Kodeks karny

Kara łączna

k.k. art. 86 § 1 i 2

Kodeks karny

Kara łączna

k.k. art. 63 § 1 i 5

Kodeks karny

Zaliczenie okresu pozbawienia wolności na poczet kary

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Przepadek dowodu rzeczowego

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

Zwrot dowodu rzeczowego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych

u.o.w.s.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Zwolnienie od kosztów sądowych

Pomocnicze

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

Czyn ciągły

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Skład orzekający

Grzegorz Woźniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz Kodeksu karnego w sprawach o handel i posiadanie marihuany."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw narkotykowych, a rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów, bez elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 1192/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 listopada 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz przy udziale Prokurator Joanny Niedzielskiej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9.10.2020 r. i 17.11.2020 r. sprawy przeciwko 1. P. R. urodz. (...) w R. synowi R. i M. z d. K. oskarżonego o to, że: 1. w bliżej nieustalonym okresie czasu nie później niż do dnia 17 sierpnia 2019 r. w msc. N. , gm. N. , woj. (...) , wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru udzielił wielokrotnie R. S. i A. B. środka odurzającego w postaci marihuany w nieustalonej ilości, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. 2. w bliżej 18 sierpnia 2019 r. w msc. N. , gm. N. , woj. (...) , wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał środki odurzające w środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 0,54 grama netto, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , 2. R. S. urodz. (...) w W. synowi K. i W. z d. G. oskarżonego o to, że: 3. w bliżej nieustalonym okresie czasu nie później niż do dnia 17 sierpnia 2019 r. w msc. N. , gm. N. , woj. (...) , wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści osobistej polegającej na odsypaniu sobie środka odurzającego w postaci marihuany w nieustalonej ilości z porcji handlowej za 50 zł, wielokrotnie udzielił i ułatwił użycie P. R. środka odurzającego w postaci marihuany w nieustalonej ilości, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2015 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. , 3. A. B. urodz. (...) w W. synowi M. i M. z d. K. oskarżonego o to, że: 4. w bliżej nieustalonym okresie czasu nie później niż do dnia 17 sierpnia 2019 r. w msc. N. , gm. N. , woj. (...) , wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w celu osiągnięcia korzyści osobistej polegającej na odsypaniu sobie środka odurzającego w postaci marihuany w nieustalonej ilości z porcji handlowej za 50 zł, wielokrotnie udzielił i ułatwił użycie P. R. środka odurzającego w postaci marihuany w nieustalonej ilości, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. orzeka I. Na mocy art. 4 § 1 k.k. stosuje wobec oskarżonych Kodeks Karny w brzmieniu obowiązującym do wejścia w życie ustawy z dnia 19.06.2020 r. (Dz. U. poz. 1086) zwany dalej „ k.k ”. II. Uznaje oskarżonego P. R. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 1 aktu oskarżenia czynu ciągłego, przy czym przyjmuje, że środków odurzających udzielił R. S. i A. B. co najmniej cztery razy, stanowiącego przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego jako pierwszy przepisu, przy zastosowaniu art. 37a k.k. wymierza mu karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. III. Uznaje oskarżonego P. R. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia czynu, przy czym przejmuje, że stanowił on wypadek mniejszej wagi, co stanowi przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy powołanego jako pierwszy przepisu wymierza mu karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. IV. Uznaje oskarżonego R. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 3 aktu oskarżenia czynu ciągłego, przy czym przyjmuje, że środka odurzającego w postaci marihuany udzielił P. R. co najmniej cztery razy i przyjmuje, że stanowił on wypadek mniejszej wagi, co stanowi przestępstwo z art. 59 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego jako pierwszy przepisu wymierza mu 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. V. Uznaje oskarżonego A. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie 4 aktu oskarżenia czynu ciągłego, przy czym przyjmuje, że środków odurzających w postaci marihuany udzielił P. R. co najmniej cztery razy i przyjmuje, że stanowił on wypadek mniejszej wagi, co stanowi przestępstwo z art. 59 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. i za to na mocy powołanego jako pierwszy przepisu wymierza mu 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych, VI. Na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 i 2 k.k. kary grzywny wymierzone oskarżonemu P. R. w punktach I i II wyroku łączy i orzeka karę łączną 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. VII. Na mocy art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet kary łącznej grzywny orzeczonej wobec oskarżonego P. R. w punkcie VI wyroku zalicza okres pozbawienia go wolności od dnia 18.08.2019 r. godzina 22:20 do dnia 20.08.2019 r. godzina 11:56, uznając karę grzywny za wykonaną w części 4 (czterech) stawek dziennych. VIII. Na mocy art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet kary grzywny wymierzonej oskarżonemu R. S. w punkcie IV wyroku zalicza okres pozbawienia go wolności od dnia 19.08.2019 r. godzina 17:00 do dnia 20.08.2019 r. godzina 12:58, uznając karę grzywny za wykonaną w części 2 (dwóch) stawek dziennych. IX. Na mocy art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet kary grzywny wymierzonej oskarżonemu A. B. w punkcie V wyroku zalicza okres pozbawienia go wolności od dnia 19.08.2019 r. godzina 19:15 do dnia 20.08.2019 r. godzina 14:00, uznając karę grzywny za wykonaną w części 4 (czterech) stawek dziennych. X. Na mocy art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego wymienionego na k. 147, pod poz. 1 , poprzez jego zniszczenie. XI. Na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu P. R. dowód rzeczowy wymieniony w wykazie na k. 147, pod poz. 2. XII. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonych z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI