II K 1191/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uniewinnił oskarżonych od zarzutu prowadzenia gier hazardowych bez wymaganych zezwoleń, orzekając przepadek automatów i środków pieniężnych.
Sąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę przeciwko Z. K. i I. L., oskarżonym o urządzanie gier hazardowych na automatach bez wymaganej koncesji i zezwoleń. Oskarżeni zostali ostatecznie uniewinnieni od zarzucanych im czynów. Sąd orzekł również przepadek automatów do gier oraz środków pieniężnych znalezionych na miejscu zdarzenia, a także zasądził koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu.
Sąd Rejonowy w Toruniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko Z. K. i I. L., którzy byli oskarżeni o prowadzenie gier hazardowych na automatach w lokalu przy ul. (...) w T. w dniu 14 stycznia 2019 roku. Zarzuty dotyczyły naruszenia przepisów ustawy o grach hazardowych, w szczególności braku wymaganej koncesji, zezwolenia oraz rejestracji automatów. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uznał oskarżonych za niewinnych popełnienia zarzucanych im czynów i ich uniewinnił. Jednocześnie, na mocy przepisów Kodeksu Karnego Skarbowego, orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa automatów do gier, które stanowiły przedmiot czynu, oraz środków pieniężnych w łącznej kwocie 75 złotych. Sąd zarządził również zniszczenie skonfiskowanych automatów. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa, a adwokatowi M. B. zasądzono wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu jednemu z oskarżonych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku oskarżeni zostali uniewinnieni od popełnienia zarzucanego im czynu.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się popełnienia zarzucanego czynu przez oskarżonych, co skutkowało ich uniewinnieniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
oskarżeni Z. K. i I. L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Spółka (...) | spółka | podmiot, w imieniu którego działał oskarżony |
| Mateusz Rogalski | organ_państwowy | przedstawiciel oskarżyciela publicznego |
| M. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (7)
Główne
k.k.s. art. 107 § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 9 § 3
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
u.g.h. art. 6 § 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 14 § 1
Ustawa o grach hazardowych
u.g.h. art. 23a § 1
Ustawa o grach hazardowych
k.k.s. art. 47 § 4
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 43 § 2
Kodeks karny skarbowy
Skład orzekający
Tomasz Żuchowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Orzeczenie uniewinniające w sprawie o urządzanie gier hazardowych bez zezwolenia."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia uniewinnienia ogranicza wartość dowodową.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy przestępstwa skarbowego związanego z grami hazardowymi, ale jej praktyczna wartość dla szerszej publiczności jest ograniczona ze względu na uniewinnienie i brak szczegółowego uzasadnienia.
Dane finansowe
koszty nieopłaconej pomocy prawnej: 864 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: II K 1191/23 RKS (...) -1/MRo WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lutego 2024 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Tomasz Żuchowski Protokolant st.sekr.sądowy Monika Grączewska w obecności przedstawiciela oskarżyciela publicznego Mateusza Rogalskiego po rozpoznaniu dnia 22 listopada 2023 r. i 14 lutego 2024 r. sprawy 1. Z. K. s. W. i K. z domu (...) ur. (...) w B. oskarżonego o to, że: faktycznie działając w imieniu spółki (...) z siedzibą w D. prowadził gry hazardowe na automatach do gier: 1. (...) typ (...) oznaczony numerem (...) 2. (...) , typ (...) , oznaczony numerem (...) w lokalu (...) (...) ” znajdującym się pod adresem (...) , (...)-(...) T. , w dniu 14 stycznia 2019 roku, wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23 a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 roku, poz. 165 ze zm.) w szczególności bez wymaganej koncesji na kasyno gry na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji, bez udzielonego zezwolenia oraz bez rejestracji automatów przez naczelnika urzędu celno-skarbowego tj. o przestępstwo skarbowe określone w art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks . 2. I. L. s. W. i K. z domu (...) ur. (...) w (...) oskarżonego o to, że: urządzał gry hazardowe na automatach: 1. (...) , typ (...) , oznaczony numerem (...) 2. (...) , typ (...) oznaczony numerem (...) w lokalu (...) „ (...) ” znajdującym się pod adresem (...) , (...)-(...) T. , w dniu 14 stycznia 2019 roku, wbrew przepisom art. 6 ust. 1, art. 14 ust. 1 i art. 23 a ust. 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 roku o grach hazardowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 roku, poz. 165 ze zm.) w szczególności bez wymaganej koncesji na kasyno gry na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji, bez udzielonego zezwolenia oraz bez rejestracji automatów przez naczelnika urzędu celno-skarbowego tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego w art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks orzeka: I. uniewinnia oskarżonych Z. K. i I. L. od popełnienia zarzucanego im czynu w akcie oskarżenia; II . zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. kwotę 864 (osiemset sześćdziesiąt cztery) zł plus VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu I. L. w postępowaniu sądowym; III . na podstawie art. 47 § 4 kks w zw. z art. 43§ 2 kks orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa automatów do gier (...) , typ (...) , oznaczony nr (...) oraz (...) typ (...) , oznaczony numerem (...) i zarządza ich zniszczenie, jak również przepadek środków pieniężnych wypłaconych podczas eksperymentu oraz wyjętych z automatu podczas oględzin w łącznej kwocie 75 (siedemdziesięciu pięciu) złotych; IV. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI