II K 119/23

Sygn. akt II K 119/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 listopada 2023 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Joanna Sobczak Protokolant: sekr. sąd. Monika Kowalczyk w obecności Prokuratora: Jakuba Łamek po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2023 roku sprawy karnej M. C. , s. M. i J. zd. J. , ur. (...) r. w G. , pesel (...) , karanego oskarżonego o to, że: W dniu 13 listopada 2022 roku w G. przy ulicy (...) wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał umyślnego zniszczenia mienia, poprzez rozbicie szyb w oknie oraz drzwi wejściowych do lokalu mieszkalnego, czym spowodował straty w wysokości 2500 złotych na szkodę A. L. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od dnia 09 sierpnia 2018 roku do dnia 08 października 2019 roku, kary jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej Wyrokiem Łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt II K 1100/18 z dnia 31 stycznia 2019 roku za czyny z art. 279§1 k.k. , art. 284§1 k.k. tj. o przestępstwo z art. 288§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. o r z e k a: 1. Oskarżonego M. C. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w akcie oskarżenia, to jest przestępstwa z art. 288§1 kk w zw. z art. 64§1 kk i za to, na podstawie art. 288§1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. Na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego M. C. do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej A. L. kwoty 1250 (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem; 3. Zasądza od oskarżonego opłatę na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 180 (sto osiemdziesiąt) złotych i obciąża go wydatkami postępowania w ½ części to jest w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 119/23 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. Na podstawie art. 424 § 3 kpk ograniczono treść uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz zawartych w wyroku rozstrzygnięć. USTALENIE FAKTÓW 1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. M. C. W dniu 13 listopada 2022 roku w G. przy ulicy (...) wspólnie i w porozumieniu z inną osobą dokonał umyślnego zniszczenia mienia, poprzez rozbicie szyb w oknie oraz drzwi wejściowych do lokalu mieszkalnego, czym spowodował straty w wysokości 2500 złotych na szkodę A. L. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od dnia 09 sierpnia 2018 roku do dnia 08 października 2019 roku, kary jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej Wyrokiem Łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt II K 1100/18 z dnia 31 stycznia 2019 roku za czyny z art. 279§1 k.k. , art. 284§1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem punkt 1 wyroku M. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej W świetle zgromadzonego materiału dowodowego zachowanie oskarżonego M. C. wyczerpało znamiona umyślnego zniszczenia mienia z art. 288 § 1 kk dokonanego w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 par. 1 kk ponieważ przypisany mu czyn popełnił on w ciągu 5 lat od odbycia w okresie od dnia 09 sierpnia 2018 roku do dnia 08 października 2019 roku, kary jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej Wyrokiem Łącznym Sądu Rejonowego w Grudziądzu, sygn. akt II K 1100/18 z dnia 31 stycznia 2019 roku za czyny z art. 279§1 k.k. , art. 284§1 kk . ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności M. C. Punkt 1 wyroku Punkt 1 wyroku Przy wymiarze kary orzeczonej za czyn z art 288§1 kk w zw. z art 64§1 kk przypisany oskarżonemu Sąd wziął pod uwagę następujące okoliczności obciążające: - uprzednią wielokrotną karalność oskarżonego, co prowadziło do wniosku, iż oskarżony nie wyciągnął odpowiednich wniosków z poprzednich skazań, a to z kolei świadczy o jego demoralizacji, lekceważącym podejściu do porządku prawnego i braku poszanowania dla cudzej własności, - oskarżony przypisanego mu przestępstwa dopuścił się w warunkach recydywy ; Jako okoliczność łagodzącą sąd potraktował przyznanie się do winy, wyrażenie żalu i skruchy i nieutrudnianie postępowania. Mając na uwadze powyższe Sąd przychylił się do wniosku oskarżonego i wymierzył mu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie. Wnioskowi temu nie sprzeciwił się Prokurator. Zdaniem Sądu tak ukształtowana kara odpowiada wysokiemu stopniowi winy oskarżonego i niewątpliwie wysokiemu stopniowi szkodliwości społecznej przypisanego mu czynu, jak również uwzględnia potrzebę w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, co także stanowi cel kary i wprowadza przekonanie o jej nieuchronności. Brak poszanowania dla porządku prawnego, którym wykazał się oskarżony, świadczy o niezrozumieniu norm społecznych i prawnych, a nawet swojego rodzaju niedojrzałości społecznej. Sąd stanął na stanowisku, że wobec takich właśnie sprawców adekwatną dolegliwością będzie konieczność wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. Oskarżony jest osobą młodą, zdrową, powinien zatem podołać temu obowiązkowi i pogodzić go z pracą zarobkową. M. C. Punkt 2 wyroku Punkt 1 wyroku 1. Na podstawie art. 46 § 1 kk oskarżony M. C. został zobowiązany do zapłaty na rzecz pokrzywdzonej A. L. kwoty 1250 (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt) złotych tytułem naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę Rozstrzygnięcie Sądu obarczone jest wadą, która polega na tym, że uwzględniając wniosek M. C. w trybie art. 387§1 kpk i wymierzając mu za czyn z art 288§1 kk w zw. z art 64§1 kk karę ograniczenia wolności omyłkowo nie wskazano przy podstawie wymiaru kary art. 37a§1 kk co było obligatoryjne, a nadto nie wskazano, że wobec oskarżonego z uwagi treść art. 4§1 kk winny mieć zastosowanie przepisy kodeksu karnego obowiązujące do dnia 30 września 2023 r. (z uwagi na zmianę treści art. 64§1 kk ). 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności Punkt 3 wyroku 1. Sąd zasądził od oskarżonego opłatę na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 180 złotych i obciążył go wydatkami postępowania w ½ części to jest w kwocie 120 złotych. Podpis