II K 1189/19

Sygn. akt II K 1189/19 1.1.W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 marca 2020 roku Sąd Rejonowy w G. II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Tomasz Hausman Protokolant: Weronika Góralska w obecności Prokuratora: Mirosław Gąska po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2020 r. sprawy karnej: S. D. (1) , syna R. i D. z d. M. , urodzonego (...) w G. , zam. G. , ul. (...) , PESEL: (...) , obywatelstwa polskiego, karanego oskarżonego o to, że: w dniu 21 października 2019 r. około godziny 22.00 w G. przy ul. (...) dokonał umyślnego zniszczenia telefonu komórkowego marki S. (...) W. (...) poprzez celowe uderzenie nim o jezdnię oraz zdeptał obuwiem, powodując straty w wysokości 600 złotych na szkodę M. F. tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k. orzekł: I. Oskarżonego S. D. (1) uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, iż jest to występek o charakterze chuligańskim, tj. przestępstwa z art. 288 § 1 kk w zw. art. 57a § 1 kk i za czyn ten po myśli art. 57a § 1 kk , a na mocy art. 288 § 1 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej M. F. kwoty 600 (sześciuset) złotych z ustawowymi odsetkami od dnia 21 października 2019r. III. Obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 70 ( siedemdziesięciu ) złotych i wymierza tytułem opłaty 120 ( sto dwadzieścia) złotych. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1189/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW 0.1.Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. S. D. (1) w dniu 21 października 2019 r. około godziny 22.00 w G. przy ul. (...) dokonał umyślnego zniszczenia telefonu komórkowego marki S. (...) W. (...) poprzez celowe uderzenie nim o jezdnię oraz zdeptał obuwiem, powodując straty w wysokości 600 złotych na szkodę M. F. tj. czyn z art. 288 § 1 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Dnia 21 października 2019r. ok. godz. 22.00 oskarżony S. D. (1) był pasażerem samochodu marki f. (...) kierowanego przez K. K. (1) . W pojeździe był jeszcze chłopak kierującej M. M. (1) . Na prośbę swojego chłopaka K. K. podjechała na pętlę tramwajową przy ul. (...) w G. , by tam wysadzić oskarżonego. W okolicy pętli przed maską samochodu przeszedł W. F. (1) , na którego zatrąbił M. M. (1) . W. F. (1) rozmawiał przez telefon komórkowy. Gdy K. K. zatrzymała samochód oskarżony S. D. (2) wysiadł z niego i poszedł do W. F. (1) i bez żadnego powodu uderzył go w twarz. W. F. (1) wypadł z ręki telefon komórkowy marki S. (...) . Oskarżony podniósł ten telefon, rzucił nim o ziemię a następnie przydeptał nogą. W wyniku tego telefon , który był wartości 600 zł został zniszczony całkowicie zarówno fizycznie, jak i technicznie. wyjaśnienia oskarżonego 30-31 zeznania W. F. 1-3 zeznania K. K. 21-23 zeznania M. M. 33-34 kopie dokumentów 4-8 protokół, fotografie 12-15 0.1.Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów 0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia oskarżonego Wyjaśnienia oskarżonego choć lakoniczne to znajdują potwierdzenie w zeznaniach wszystkich świadków. Brak jest podstaw, by kwestionować wiarygodność oskarżonego. zeznania W. F. Zeznania te są jasne i logiczne. Brak podstaw, by kwestionować wiarygodność świadka. W zestawieniu z pozostałymi zeznaniami te zeznania tworzą przebieg zdarzenia, który znalazł odzwierciedlenie w faktach uznanych za udowodnione. zeznania K. K. uwagi jak W. F. zeznania M. M. uwagi jak W. F. kopie dokumentów Brak podstaw, by kwestionować ich prawdziwość. protokół, fotografie Brak podstaw do kwestionowania rzetelności i prawdziwości tych dowodów. 0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I S. D. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony rzucając telefonem o ziemie, a następnie depcząc go dokonał zniszczenia przedmiotu o wartości przekraczającej 500 zł. Tym samym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 288§1 kk . Czyn oskarżonego ma charakter chuligański, albowiem oskarżony dokonał umyślnego zniszczenia cudzej rzeczy. Działał przy tym publicznie - jak wynika z zeznań świadków na pętli były inne osoby - oraz bez żadnego powodu. W. F. (1) w żadne sposób oskarżonego nie prowokował. Tym samym oskarżony okazał rażące lekceważenie porządku prawnego. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności S. D. (1) I I Zdaniem Sądu kara wymierzona oskarżonemu jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Zważywszy na dolną granicę ustawowego zagrożenia oraz treść art. 57a§1 kk nie można mówić o rażącej surowości. Należy zauważyć, że oskarżony był już niejednokrotnie karany, w tym za czyn z art. 288§1 kk . Poza tym praktycznie zawsze jego przestępcze zachowanie wiązało się z jakąś formą przemocy. Te okoliczności, w ocenie Sądu, przemawiają przeciwko zastosowaniem przepisów, które pozwalałyby na wymierzenie oskarżonemu kary łagodniejszej rodzajowo. Z uwagi na treść art. 69§1 kk Sąd nie rozważał warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności. S. D. (1) II II Ponieważ szkoda wyrządzona przestępstwem nie została naprawiona Sąd nałożył na oskarżonego taki obowiązek. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności III. Oskarżony pracuje, jest osobą stosunkowo młodą mającą możliwości zarobkowe i dlatego też Sąd uznał, że uiszczenie przez niego kosztów postępowania i opłaty nie będzie stanowić zbytniej dolegliwości. Podpis