II K 1185/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kielcach skazał oskarżonego za przywłaszczenie mienia powierzonego, orzekając karę roku pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Kielcach rozpoznał sprawę przeciwko D. W., oskarżonemu o przywłaszczenie mienia powierzonego w postaci rusztowań i szalunków o wartości ponad 60 tys. zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu, ustalając jego popełnienie w konkretnym dniu i miejscu. Wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności oraz zasądzono obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej spółki.
Sąd Rejonowy w Kielcach, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 1185/16 przeciwko D. W. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na przywłaszczeniu mienia powierzonego w postaci rusztowań, szalunków wraz z osprzętem o wartości 60.567,45 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. w K. Sąd ustalił, że czyn ten został popełniony w dniu 09 listopada 2013r. w R. i stanowił występek z art. 284 § 2 kk. Na podstawie tego przepisu, sąd wymierzył oskarżonemu karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę zasądzonej kwoty na rzecz pokrzywdzonej spółki. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, który stanowił występek z art. 284 § 2 kk.
Uzasadnienie
Sąd ustalił stan faktyczny i uznał, że oskarżony dopuścił się przywłaszczenia mienia powierzonego mu w postaci rusztowań i szalunków, co kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 284 § 2 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
pokrzywdzony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. w K. | spółka | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa Kielce-Wschód w Kielcach | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adw. A. B. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
kk art. 284 § § 2
Kodeks karny
kk art. 46 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przywłaszczenia mienia powierzonego obowiązek naprawienia szkody
Skład orzekający
Robert Dróżdż
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przywłaszczenia mienia powierzonego i obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i wartości mienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca przywłaszczenia mienia, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia. Ma wartość edukacyjną dla prawników karnistów.
Dane finansowe
WPS: 60 567,45 PLN
naprawienie szkody: 60 567,45 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1185/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Kielcach II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Dróżdż Protokolant: st.sekr.sądowy Barbara Syska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Kielce-Wschód w Kielcach- Magdaleny Sobczyk, po rozpoznaniu w dniach: 24.11.2016r., 19.01.2017r., 02.03. 2017r., 28.08.2017r. sprawy: D. W. s. W. i M. z d. P. , urodz. (...) w R. oskarżonego o to, że: w czasie od 06 listopada 2013 roku do dnia 30 maja 2016 roku w miejscu nieustalonym dokonał przywłaszczenia mienia powierzonego w postaci rusztowań, szalunków wraz z osprzętem wartości 60.567,45złotych na szkodę (...) Sp. z o.o. w K. tj. o czyn z art. 284§ 2kk orzeka: I. uznaje oskarżonego D. W. za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia po ustaleniu, że czyn ten oskarżony popełnił w dniu 09 listopada 2013r. w R. , co stanowi występek z art. 284 § 2 kk i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego D. W. obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 60.567,45 (sześćdziesiąt tysięcy pięćset sześćdziesiąt siedem 45/100) złotych na rzecz (...) sp. z o.o. w K. ; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. B. kwotę 826,56 (osiemset dwadzieścia sześć 56/100) złotych tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego wykonywaną z urzędu, IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalania oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. SSR Robert Dróżdż
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI