II K 1182/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Rzeszowie skazał R.Z. za próbę wyłudzenia pożyczki bankowej poprzez przedłożenie podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodach, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności.
Oskarżony R.Z. został uznany winnym popełnienia przestępstwa usiłowania oszustwa na szkodę banku. W dniu 2 września 2010 roku w Rzeszowie, działając w zamiarze uzyskania pożyczki gotówkowej w kwocie 20.000 zł, wprowadził bank w błąd co do swojego zatrudnienia i dochodów, przedkładając podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu. Mimo podjętej próby, zamierzonego celu nie osiągnął. Sąd skazał go na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych (po 10 zł każda), a wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat.
Sąd Rejonowy w Rzeszowie, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę karną przeciwko R.Z., oskarżonemu o usiłowanie oszustwa na szkodę Banku (...) S.A. Oskarżony w dniu 2 września 2010 roku w Rzeszowie, w celu uzyskania pożyczki gotówkowej w kwocie 20.000 zł, wprowadził bank w błąd co do swojego zatrudnienia i dochodów, przedkładając podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu i wynagrodzeniu. Mimo podjętych działań, oskarżony nie osiągnął zamierzonego celu, ponieważ pracownik banku zorientował się w sytuacji. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Na podstawie przepisów kodeksu karnego, sąd skazał R.Z. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, wymierzył grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda, a wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata. Ponadto, oskarżony został obciążony kosztami sądowymi, w tym wydatkami i opłatą, na łączną kwotę 630,60 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego usiłowania popełnienia przestępstwa oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony działał w zamiarze doprowadzenia banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie go w błąd co do swojej sytuacji finansowej, co jest elementem oszustwa. Fakt, że cel nie został osiągnięty z powodu postawy pracownika banku, nie wyłącza odpowiedzialności za usiłowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Bank (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w zamiarze doprowadzenia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej [...] do niekorzystnego rozporządzenia mieniem za pomocą wprowadzenia w błąd co do zatrudnienia i uzyskanych dochodów przedłożył nierzetelne, pisemne oświadczenie [...] przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pracownika banku
Skład orzekający
Rafał Mnich
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu usiłowania oszustwa w przypadku przedłożenia fałszywych dokumentów w celu uzyskania pożyczki, nawet jeśli cel nie został osiągnięty."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów prawa karnego z okresu popełnienia czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa próby wyłudzenia kredytu, co jest częstym zjawiskiem, ale nie zawiera nietypowych elementów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 20 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1182/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21.12.2015r. Sąd Rejonowy w Rzeszowie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Rafał Mnich Protokolant - A. S. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2015 roku, 26 maja 2015 roku, 9 grudnia 2015 roku sprawy karnej R. Z. s. W. i M. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że: w dniu 2 września 2010r. w K. , działając w zamiarze doprowadzenia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pożyczki gotówkowej, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł na szkodę Banku (...) S.A. , za pomocą wprowadzenia w błąd co do zatrudnienia i uzyskanych dochodów, złożył nierzetelne pisemne oświadczenie i przedłożył, jako autentyczny, uprzednio przerobiony dokument, dotyczący okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wskazanej pożyczki, w postaci podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu w Wojewódzkim Szpitalu im. (...) w P. , przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pracownika banku tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk I. uznaje oskarżonego R. Z. za winnego tego, że w dniu 2 września 2010r. w R. , działając w zamiarze doprowadzenia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w postaci pożyczki gotówkowej, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł na szkodę Banku (...) S.A. , za pomocą wprowadzenia w błąd co do zatrudnienia i uzyskanych dochodów, przedłożył nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wskazanej pożyczki, w postaci oświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu w Wojewódzkim Szpitalu im. (...) w P. , przy czym zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na postawę pracownika banku, tj. popełnienia przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za ten czyn na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk skazuje go na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 33 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych; III. na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat; IV. na podstawie art. 627 kpk oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250,60 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu wydatków oraz w kwocie 380 zł (trzysta osiemdziesiąt) tytułem opłaty. SSR Rafał Mnich
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI