II K 118/21

Sąd Rejonowy w KartuzachKartuzy2021-04-07
SAOSKarneochrona zwierzątNiskarejonowy
ochrona zwierzątznęcanie sięzwierzętapsykotyustawa o ochronie zwierzątgrzywnanawiązka

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Kartuzach skazał J.P. na karę grzywny i nawiązkę za znęcanie się nad zwierzętami.

Sąd Rejonowy w Kartuzach rozpoznał sprawę J.P., oskarżonej o znęcanie się nad dwoma psami i dwoma kotami poprzez pozostawienie ich w niewłaściwych warunkach bytowania bez odpowiedniego pokarmu i wody. Sąd uznał oskarżoną za winną i skazał ją na karę 100 stawek dziennych grzywny po 10 złotych każda. Dodatkowo orzeczono nawiązkę w wysokości 1000 złotych na rzecz Towarzystwa Ochrony Zwierząt oraz zasądzono koszty sądowe.

W sprawie o sygnaturze akt II K 118/21 Sąd Rejonowy w Kartuzach, w składzie sędziowskim z przewodniczącą sędzią Aleksandrą Śledzińską, wydał wyrok nakazowy w dniu 7 kwietnia 2021 roku. Oskarżona J.P. została uznana za winną popełnienia czynu polegającego na znęcaniu się nad dwoma psami oraz dwoma kotami. Znęcanie miało polegać na pozostawieniu zwierząt w niewłaściwych warunkach bytowania, bez odpowiedniego pokarmu i wody, przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby gatunku. Czyn ten zakwalifikowano z art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 pkt. 10 i 19 ustawy o Ochronie Zwierząt. Sąd, uznając okoliczności czynu i winę oskarżonej za niebudzące wątpliwości, na podstawie art. 37a § 1 k.k. oraz przepisów ustawy o Ochronie Zwierząt i Kodeksu karnego, skazał J.P. na karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Ponadto, na mocy art. 35 ust. 5 ustawy o Ochronie Zwierząt, orzeczono wobec oskarżonej nawiązkę w wysokości 1000 złotych na rzecz Towarzystwa Ochrony Zwierząt z siedzibą w B. Na koniec, zgodnie z przepisami k.p.k. i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, obejmujące 70 złotych tytułem zwrotu wydatków oraz 100 złotych tytułem opłaty.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi znęcanie się nad zwierzętami.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opisane w zarzucie działania oskarżonej, polegające na zaniedbaniu zwierząt w zakresie zapewnienia im podstawowych potrzeb życiowych, wypełniają znamiona czynu z art. 35 ust. 1a ustawy o Ochronie Zwierząt.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
J. P.osoba_fizycznaoskarżona

Przepisy (8)

Główne

u.o.z. art. 35 § 1a

Ustawa o Ochronie Zwierząt

Znęcanie się nad zwierzętami, w tym pozostawianie ich w niewłaściwych warunkach bytowania bez odpowiedniego pokarmu i wody.

k.k. art. 37a § 1

Kodeks karny

Możliwość zastosowania środków penalnych, w tym grzywny, w określonych sytuacjach.

k.k. art. 33 § 1 i 3

Kodeks karny

Określenie zasad wymiaru grzywny.

u.o.z. art. 35 § 5

Ustawa o Ochronie Zwierząt

Możliwość orzeczenia nawiązki na rzecz organizacji ochrony zwierząt.

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zasady dotyczące kosztów sądowych w sprawach karnych.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasady dotyczące kosztów sądowych w sprawach karnych.

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Określenie wysokości opłat sądowych w sprawach karnych.

Pomocnicze

u.o.z. art. 6

Ustawa o Ochronie Zwierząt

Definicje dotyczące ochrony zwierząt, w tym pojęcie niewłaściwych warunków bytowania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przyjmując, iż na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości

Skład orzekający

Aleksandra Śledzińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o ochronie zwierząt i wymiaru kary za ich naruszenie."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, nie wprowadzająca nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu znęcania się nad zwierzętami, ale rozstrzygnięcie jest standardowe i nie zawiera przełomowych kwestii prawnych.

Zwierzęta w potrzebie: Sąd skazał za zaniedbanie.

Dane finansowe

nawiązka: 1000 PLN

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt. II K 118/21 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 kwietnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Kartuzach w II Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący : Sędzia Aleksandra Śledzińska Protokolant : osobiście po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2021 r. sprawy: J. P. – ur. (...) w M. , córki J. i G. z domu L. . oskarżonej o to, że : w nieustalonym czasie jednak nie później niż do dnia 19 sierpnia 2020 roku w miejscowości D. gm. K. znęcała się nad dwoma psami oraz dwoma kotami w ten sposób, że pozostawiała zwierzęta w niewłaściwych warunkach bytowania bez odpowiedniego pokarmu i wody przez okres wykraczający poza minimalne potrzeby właściwe dla gatunku, tj. o czyn z art. 35 ust. 1a w zw. z art. 6 pkt. 10 i 19 ustawy o Ochronie Zwierząt przyjmując, iż na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości o r z e k a I. Oskarżoną J. P. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej oskarżeniem czynu i za to przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k na podstawie art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o Ochronie Zwierząt w zw z art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o Ochronie Zwierząt w zw. z art. 33 § 1 i 3 kk skazuje ją na karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych. II. Na podstawie art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o Ochronie Zwierząt orzeka wobec oskarżonej nawiązkę w wysokości 1.000 (jednego tysiąca) złotych płatną na rzecz (...) Towarzystwa Ochrony (...) z/s w B. . III. Na podstawie art. 626 § 1, art. 627 kpk oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.07.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U 1983 nr. 49, poz. 223) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe: kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 100 (stu) złotych tytułem opłaty.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę