II K 1173/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Kaliszu skazał lekarza pogotowia ratunkowego za naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego, orzekając karę ograniczenia wolności i przepadek przedmiotów użytych do popełnienia przestępstwa.
Sąd Rejonowy w Kaliszu rozpoznał sprawę przeciwko A. K., lekarzowi pogotowia ratunkowego, oskarżonej o naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego. Oskarżona podczas udzielania pomocy medycznej uderzyła policjanta, rozpyliła gaz pieprzowy i poraziła paralizatorem. Sąd uznał ją za winną i orzekł karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, zaliczył okres zatrzymania na poczet kary, orzekł przepadek użytych przedmiotów oraz zasądził koszty obrony z urzędu, zwalniając oskarżoną z kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Kaliszu, w składzie orzekającym sędzia Anna Zawiślak, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 1173/18 przeciwko A. K., lekarzowi pogotowia ratunkowego. Oskarżona została uznana za winną popełnienia czynu z art. 222 § 1 kk, polegającego na naruszeniu nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego podczas pełnienia obowiązków służbowych. Incydent miał miejsce 4 kwietnia 2018 roku, kiedy to podczas udzielania pomocy medycznej oskarżona uderzyła policjanta pięścią w twarz, a następnie użyła gazu pieprzowego i paralizatora. Sąd wymierzył oskarżonej karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Na poczet orzeczonej kary zaliczono okres zatrzymania oskarżonej od 4 do 6 kwietnia 2018 roku. Dodatkowo, sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych: gazu pieprzowego i latarki z funkcją paralizatora. Zasądzono również od Skarbu Państwa zwrot kosztów obrony z urzędu na rzecz Kancelarii Adwokackiej, jednocześnie zwalniając oskarżoną z obowiązku zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, lekarz pogotowia ratunkowego może zostać uznany za winnego naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego, nawet podczas udzielania pomocy medycznej, jeśli jego działania przekraczają granice uzasadnionej obrony lub konieczności medycznej i noszą znamiona czynu zabronionego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonej, polegające na uderzeniu, rozpyleniu gazu pieprzowego i użyciu paralizatora, wykraczały poza ramy udzielania pomocy medycznej i stanowiły świadome naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego, który wykonywał swoje obowiązki służbowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 44 § § 2
Kodeks karny
Orzeczenie przepadku przedmiotów użytych do popełnienia przestępstwa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych uderzyła go zaciśniętą pięścią w twarz, a następnie rozpyliła w kierunku jego twarzy gaz pieprzowy i poraziła paralizatorem
Skład orzekający
Anna Zawiślak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu naruszenia nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego popełnionego przez pracownika medycznego podczas wykonywania obowiązków."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca ze względu na nietypową sytuację, w której pracownik medyczny atakuje funkcjonariusza publicznego, co rodzi pytania o granice obrony koniecznej i odpowiedzialności w sytuacjach stresowych.
“Lekarz pogotowia zaatakował policjanta gazem i paralizatorem – sąd wydał wyrok!”
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1173/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2019r. Sąd Rejonowy w Kaliszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Anna Zawiślak Protokolant: sekr. sąd. Sylwia Karkoszka po rozpoznaniu w dniach 10.06.2019r. i 16.10.2019r. sprawy przeciwko A. K. córce J. i J. zd. M. , ur. (...) w P. oskarżonej o to, że: w dniu 04 kwietnia 2018r. w miejscowości (...) gmina B. naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych wykonując pracę lekarza pogotowia ratunkowego w ten sposób, że podczas udzielanej pomocy medycznej uderzyła go zaciśniętą pięścią w twarz, a następnie rozpyliła w kierunku jego twarzy gaz pieprzowy i poraziła paralizatorem wbudowanym w latarce. tj. o czyn z art. 222 § 1 kk 1. uznaje oskarżoną A. K. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu wypełniającego znamiona art. 222 § 1 kk i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie, 2. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonej na poczet orzeczonej w pkt. 1 wyroku kary ograniczenia wolności okres zatrzymania od dnia 04 kwietnia 2018r. godz. 23:25 do dnia 06 kwietnia 2018r. godz. 15:19, 3. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez zniszczenie dowodów rzeczowych w postaci gazu w pojemniku 60 ml z napisem M. in USA i POLICE i latarki koloru czarnego z funkcją paralizatora z napisem POLICE zarejestrowanych pod nr Drz. 75/18 księgi dowodów rzeczowych Sądu Rejonowego w Kaliszu, 4. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. D. kwotę 504 (pięćset cztery) złote powiększoną o należny podatek od towarów i usług (...) tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonej z urzędu, 5. zwalnia oskarżoną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. SSR Anna Zawiślak
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI