II K 1172/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w zakresie podstawy prawnej, przyjmując przepisy w brzmieniu sprzed nowelizacji, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy, zwalniając oskarżonego od opłat za II instancję.
Sąd Okręgowy w Toruniu rozpoznał apelacje obrońcy i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w T. dotyczącego przestępstwa z art. 209§1a kk i art. 209§1 kk. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując, że jego podstawą prawną są przepisy w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020 r. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Oskarżony został zwolniony od opłat za postępowanie odwoławcze, a koszty obrony z urzędu zostały zasądzone od Skarbu Państwa.
Sąd Okręgowy w Toruniu, Wydział IX Karny Odwoławczy, rozpoznał sprawę P. G., oskarżonego z art. 209§1a kk i art. 209§1 kk, na skutek apelacji obrońcy oskarżonego oraz prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 31 marca 2022 r., sygn. akt II K 1172/20. Sąd Okręgowy, działając na podstawie art. 4§1 kk, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjął, iż jego podstawą prawną stanowią przepisy w brzmieniu sprzed daty 24 czerwca 2020 r. W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Ponadto, sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty za postępowanie przed sądem drugiej instancji, a wydatkami powstałymi w tym postępowaniu obciążył Skarb Państwa. Na rzecz adwokata M. L. zasądzono kwotę 516,60 zł brutto tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu, udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Podstawą prawną czynu są przepisy w brzmieniu sprzed nowelizacji z dnia 24 czerwca 2020 r.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że stosowanie przepisów w nowym brzmieniu byłoby niekorzystne dla oskarżonego, dlatego zastosował zasadę retroakcji ustawy względniejszej dla sprawcy zgodnie z art. 4 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej podstawy prawnej i utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie zastosowania łagodniejszej podstawy prawnej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa (...) w T. | organ_państwowy | prokurator |
| adw. M. L. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 209 § 1a
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku opieki i wychowania dziecka.
k.k. art. 209 § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku alimentacyjnego.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada retroakcji ustawy względniejszej dla sprawcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów k.k. w brzmieniu sprzed nowelizacji z 24 czerwca 2020 r. jako ustawy względniejszej dla oskarżonego.
Godne uwagi sformułowania
przyjmuje, iż jego podstawą prawną w myśl art. 4§1 kk , stanowią przepisy w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020r.
Skład orzekający
Aleksandra Nowicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 4 § 1 kk w kontekście nowelizacji przepisów dotyczących przestępstwa niealimentacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i daty nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa karnego – stosowania przepisów względniejszych dla sprawcy, co jest istotne dla praktyków. Zmiana podstawy prawnej jest kluczowym elementem rozstrzygnięcia.
“Sąd Okręgowy: Przepisy sprzed nowelizacji kluczem do obrony w sprawie o niealimentację.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIX Ka 318/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2022r. Sąd Okręgowy w Toruniu w Wydziale IX Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący – Sędzia S.O. Aleksandra Nowicka Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Kotarska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) w T. K. J. po rozpoznaniu w dniu 22 września 2022r. sprawy P. G. , oskarżonego z art. 209§1a kk i z art. 209§1 kk na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w T. z dnia 31 marca 2022r., sygn. akt II K 1172/20 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że przyjmuje, iż jego podstawą prawną w myśl art. 4§1 kk , stanowią przepisy w brzmieniu sprzed 24 czerwca 2020r.; II. w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty za II instancję, a wydatkami powstałymi w postępowaniu odwoławczym obciąża Skarb Państwa; IV. zasądza od Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w T. ) na rzecz adw. M. L. kwotę 516,60 (pięćset szesnaście złotych i sześćdziesiąt groszy) złotych brutto tytułem zwrotu nieopłaconych kosztów obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI