II K 1170/12

Sąd Rejonowy dla Warszawy-ŚródmieściaWarszawa2014-09-02
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżrecydywalaptopnaprawienie szkodykoszty sądowepomoc prawna z urzędu

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież laptopa na karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, nakazując naprawienie szkody i zwalniając od kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia skazał M.C. za kradzież laptopa o wartości 2596 zł, popełnioną w warunkach recydywy. Oskarżony został skazany na karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności, zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu kwoty 2596 zł, a także zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia II Wydział Karny rozpoznał sprawę przeciwko M.C., oskarżonemu o kradzież laptopa marki T. o wartości 2596 zł, dokonaną w dniu 14 sierpnia 2010r. w Warszawie. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, kwalifikowanego z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, co oznacza popełnienie kradzieży w warunkach recydywy, gdyż czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne. Na tej podstawie sąd skazał oskarżonego na karę roku i sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego A.S. kwoty 2596 zł. Sąd, na podstawie art. 624 § 1 KPK, zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa. Zasądzono również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B.S. kwotę 1008 zł powiększoną o podatek VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i orzekł karę pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony dopuścił się kradzieży w ciągu 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 64 § 1 kk i orzeczenia kary.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. C.osoba_fizycznaoskarżony
A. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
Aneta Kukla -Jasińskainneprokurator
Katarzyna Kwiatkowskainneprotokolant
B. S.innepomoc prawna z urzędu

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy kradzieży.

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy recydywy, czyli popełnienia umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu kary za podobne przestępstwo.

Pomocnicze

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy obowiązku naprawienia szkody.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.

k.p.k. art. 618 § § 1 pkt. 11

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony popełnił czyn w warunkach recydywy. Pokrzywdzony poniósł szkodę w postaci utraty laptopa.

Godne uwagi sformułowania

dokonał zaboru w celu przywłaszczenia laptopa czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat o odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę zwolnić oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa

Skład orzekający

Agnieszka Modzelewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o kradzieży, recydywie, obowiązku naprawienia szkody oraz zwolnieniu od kosztów sądowych i kosztach pomocy prawnej z urzędu."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego zastosowania przepisów kodeksu karnego i kodeksu postępowania karnego w typowym przypadku kradzieży z recydywą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży z recydywą, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.

Dane finansowe

WPS: 2596 PLN

naprawienie szkody: 2596 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: II K 1170/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 września 2014r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący - SSR Agnieszka Modzelewska Ławnicy - - Protokolant - Katarzyna Kwiatkowska w obecności Prokuratora - Aneta Kukla -Jasińska po rozpoznaniu dnia .19.09.2013r, 13.01.2014, 20.02.2014 r., 2.09.2014r. sprawy przeciwko: M. C. , ur. (...) w P. , synowi J. i W. z domu Z. oskarżonemu o to, że: w dniu 14 sierpnia 2010r w W. z budynku Hotelu (...) przy Al. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia laptopa marki T. o wartości 2.596 zł działając na szkodę obywatela Niemiec A. S. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat o odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne to jest o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. art. 64 § 1 kk orzeka I Oskarżonego M. C. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i na tej podstawie skazuje go, a na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 1 /jednego/ roku i 6 /sześciu/ miesięcy pozbawienia wolności II Na podstawie art. 46 § 1kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz A. S. , kwoty 2.596 zł /dwa tysiące pięćset dziewięćdziesiąt sześć / III Na podstawie art. 624 § 1 KPK zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych obciążając nimi Skarb Państwa. IV Na podstawie art. 618 § 1 pkt. 11 kpk zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. S. tytułem nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 1008 / tysiąc osiem / zł powiększoną o podatek VAT.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI