II K 374/16
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Prudniku skazał mężczyznę za znęcanie się nad psem, orzekając grzywnę i przepadek zwierzęcia.
Oskarżony S.B. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa znęcania się nad psem poprzez kopanie go i uderzanie o ziemię. Sąd Rejonowy w Prudniku, orzekając w dniu 11 października 2016 r., wymierzył oskarżonemu karę 200 stawek dziennych grzywny po 20 zł każda oraz orzekł przepadek zwierzęcia. Zasądzono również od oskarżonego zwrot kosztów postępowania.
W dniu 11 października 2016 r. Sąd Rejonowy w Prudniku, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 374/16 przeciwko S.B., oskarżonemu o znęcanie się nad psem. Czyn zarzucany oskarżonemu polegał na kopaniu szczeniaka i uderzaniu nim o ziemię, co stanowiło przestępstwo z art. 35 ust. 1 Ustawy o Ochronie Zwierząt. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu. Na mocy art. 35 ust. 1 Ustawy o Ochronie Zwierząt, sąd wymierzył oskarżonemu karę 200 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Dodatkowo, na podstawie art. 35 ust. 3 tej ustawy, orzeczono przepadek zwierzęcia – psa rasy mieszanej. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 490 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania, w tym 400 złotych opłaty.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania stanowią znęcanie się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, co oznacza, że uznał opisane działania za wypełniające znamiona przestępstwa znęcania się nad zwierzęciem zgodnie z Ustawą o Ochronie Zwierząt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
u.o.z. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o Ochronie Zwierząt
u.o.z. art. 35 § ust. 3
Ustawa o Ochronie Zwierząt
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.o.w.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcał się nad szczeniakiem psa rasy mieszanej poprzez kopanie go i uderzanie psem o ziemię przepadek zwierzęcia – psa rasy mieszanej
Skład orzekający
Tomasz Ebel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 35 Ustawy o Ochronie Zwierząt w przypadku znęcania się nad zwierzęciem."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne. Orzeczenie potwierdza konsekwencje prawne dla osób znęcających się nad zwierzętami.
“Znęcanie się nad psem zakończone grzywną i utratą zwierzęcia.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II K 374/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 października 2016 r. Sąd Rejonowy w Prudniku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Ebel Protokolant: sekr. sądowy Krzysztof Horwat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Przemysława Powirskiego po rozpoznaniu w dniu 8 września 2016 r., 11 października 2016 r. sprawy S. B. s. J. i W. z domu K. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: W dniu 07 czerwca 2016 r. w Ł. gm. P. znęcał się nad szczeniakiem psa rasy mieszanej poprzez kopanie go i uderzanie psem o ziemię tj. o przestępstwo z art. 35 pkt 1 Ustawy o Ochronie Zwierząt I. uznaje oskarżonego S. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu tj. przestępstwa z art. 35 ust. 1a Ustawy z dnia 21.08.1997 r. o Ochronie Zwierząt i za to na podstawie art. 35 ust. 1 cytowanej ustawy wymierza mu karę 200 (dwieście) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych; II. na podstawie art. 35 ust. 3 Ustawy z dnia 21.08.1997 r. o Ochronie Zwierząt orzeka wobec oskarżonego przepadek zwierzęcia – psa rasy mieszanej; III. na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 490 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania w tym 400 zł tytułem opłaty.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę