II K 117/17

Sąd Rejonowy w WąbrzeźnieWąbrzeźno2017-06-13
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko zdrowiu i życiuŚredniarejonowy
narkotykikonopieuprawaograniczona poczytalnośćzawieszenie karykara pozbawienia wolnościleczenie odwykowekurator

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie skazał D.S. za uprawę konopi, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 4 lata, zobowiązując go do pracy, powstrzymania się od środków odurzających oraz poddania się leczeniu.

Oskarżony D.S. został uznany winnym popełnienia przestępstwa z art. 63 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 31 § 2 kk, polegającego na uprawie czterech roślin konopi innych niż włókniste, mając ograniczoną w znacznym stopniu zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania postępowaniem. Sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 4 lata próby, zobowiązał oskarżonego do pracy zarobkowej, powstrzymania się od używania środków odurzających oraz poddania się leczeniu odwykowemu lub rehabilitacji pod dozorem kuratora.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę D.S., oskarżonego o uprawę czterech roślin konopi innych niż włókniste w dniu 1 listopada 2016 roku. Sąd ustalił, że oskarżony popełnił zarzucany mu czyn, jednocześnie stwierdzając, że działał on mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia oraz pokierowania swoim postępowaniem. W związku z tym, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia występku z art. 63 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 31 § 2 kk. Na podstawie art. 63 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 2 kk, wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres 4 lat próby. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej (art. 72 § 1 pkt 4 kk), powstrzymania się od używania środków odurzających (art. 72 § 1 pkt 5 kk) oraz poddania się leczeniu odwykowemu lub rehabilitacji pod dozorem kuratora sądowego (art. 71 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Orzeczono również przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci roślin konopi (przez zniszczenie) oraz doniczek, lampy i przewodów elektrycznych (art. 70 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 44 § 2 kk). Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych, które obciążają Skarb Państwa. Zasądzono również zwrot kosztów obrony z urzędu na rzecz adwokatów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na 4 lata próby, uwzględniając ograniczoną poczytalność sprawcy oraz stosując środki probacyjne i terapeutyczne.

Uzasadnienie

Sąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawie art. 31 § 2 kk ze względu na znacząco ograniczoną poczytalność oskarżonego. Jednocześnie, aby zapewnić resocjalizację i zapobiec recydywie, orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, połączoną z obowiązkami pracy zarobkowej, powstrzymania się od używania środków odurzających oraz poddania się leczeniu odwykowemu lub rehabilitacji pod dozorem kuratora.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
D. S.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (10)

Główne

u.p.n. art. 63 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dotyczy uprawy konopi innych niż włókniste.

k.k. art. 31 § 2

Kodeks karny

Dotyczy nadzwyczajnego złagodzenia kary lub odstąpienia od jej wymierzenia w przypadku znacząco ograniczonej poczytalności.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Warunki orzekania kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

k.k. art. 69 § 2

Kodeks karny

Warunki orzekania kary z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

k.k. art. 70 § 2

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby.

k.k. art. 71 § 1

Kodeks karny

Dozór kuratora sądowego w okresie próby.

u.p.n. art. 71 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Zobowiązanie do leczenia odwykowego lub rehabilitacji.

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Przepadek dowodów rzeczowych.

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

Przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Znacząco ograniczona poczytalność oskarżonego (art. 31 § 2 kk) uzasadniająca nadzwyczajne złagodzenie kary.

Godne uwagi sformułowania

mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia oraz pokierowania swoim postępowaniem

Skład orzekający

Krzysztof Twarogowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 31 § 2 kk w przypadku przestępstw narkotykowych, warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności połączone z obowiązkami probacyjnymi i terapeutycznymi."

Ograniczenia: Konkretne okoliczności sprawy, w tym stopień ograniczenia poczytalności i rodzaj popełnionego czynu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o ograniczonej poczytalności i środkach probacyjnych w kontekście przestępstw narkotykowych, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Ograniczona poczytalność i uprawa konopi: jak sąd zawiesił karę więzienia?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 117/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: Sędzia SR Krzysztof Twarogowski Protokolant: sekr. sąd. Kamilla Kulifer przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wąbrzeźnie Michała Goldyszewicza po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2017 roku na rozprawie sprawy D. S. , syna W. i M. z domu S. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w dniu 01 listopada 2016 roku przy ulicy (...) z (...) w W. uprawiał wbrew przepisom ustawy 4 rośliny konopi innych niż włókniste, przy czym czynu tego dokonał mając ograniczoną w stopniu znacznym zdolność rozpoznania jego znaczenia oraz pokierowania swoim postępowaniem, to jest o przestępstwo z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2016 poz. 224 z póź.zm) w zw. z art. 31 § 2 kk orzeka: 1. oskarżonego D. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, to jest występku z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2016 poz. 224 z póź.zm) w zw. z art. 31 § 2 kk i za to na podstawie art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2016 poz. 224 z póź.zm) wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 2 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej powyżej w pkt 1 wyroku kary pozbawienia wolności na okres 4 (czterech) lat tytułem próby; 3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej; 4. na podstawie art. 72 § 1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od używania środków odurzających; 5. na podstawie art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2016 poz. 224 z póź.zm) w wyznaczonym okresie próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego; 6. na podstawie art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2016 poz. 224 z póź.zm) zobowiązuje oskarżonego do poddania się leczeniu odwykowemu lub rehabilitacji, wskazując jednocześnie jako podmiot leczniczy X Oddział (...) dla Uzależnionych od Substancji Psychoaktywnych we Współistniejącymi Zaburzeniami Psychicznymi w G. ; 7. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (tekst jednolity Dz. U. z 2016 poz. 224 z póź.zm) orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa przez zniszczenie dowodu rzeczowego w postaci czterech roślin (części naziemnych) konopi innych niż włókniste, szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr III/175/17/N na karcie 32 akt sprawy i przechowywanego w Składnicy Substancji Psychotropowych i Środków Odurzających Wydziału Kryminalnego Komendy Wojewódzkiej Policji w B. ; 8. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci czterech doniczek z ziemią, lampy oświetleniowej z żarówką, obudową i przewodami elektrycznymi, przechowywanymi w Składnicy dowodów rzeczowych Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie, zarejestrowanych po pozycją 6/17 ; 9. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. B. kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych 84/100) tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu za udział w postępowaniu przygotowawczym; 10. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. I. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych i 60/100) złotych tytułem zwrotu kosztów obrony z urzędu; 11. zwalania oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych i kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI