II K 1166/20
Podsumowanie
Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec dwóch oskarżonych o udział w pobiciu, nakładając na każdego świadczenie pieniężne i zasądzając koszty sądowe.
Sąd Rejonowy w Nysie rozpoznał sprawę karną przeciwko M.S. i W.S., oskarżonym o udział w pobiciu S.M. w dniu 24 maja 2020 roku. Oskarżeni wspólnie i w porozumieniu mieli spowodować u pokrzywdzonego obrażenia naruszające czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni. Sąd, na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k., warunkowo umorzył postępowanie karne wobec obu oskarżonych na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k., orzekł od każdego z oskarżonych świadczenie pieniężne w wysokości 300 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na koniec, zasądzono od każdego z oskarżonych koszty sądowe na rzecz Skarbu Państwa w kwocie 215 złotych.
Wyrok Sądu Rejonowego w Nysie dotyczy sprawy karnej sygn. II K 1166/20, w której oskarżeni byli M.S. i W.S. o czyn z art. 158 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. (M.S.) oraz art. 158 § 1 k.k. (W.S.). Według aktu oskarżenia, w dniu 24 maja 2020 roku w G., działając wspólnie i w porozumieniu, oskarżeni wzięli udział w pobiciu S.M. M.S. miał użyć metalowej pałki teleskopowej, a W.S. uderzyć pięścią w twarz. Pokrzywdzony doznał obrażeń ciała, które naruszyły czynności narządów ciała na czas poniżej 7 dni. Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności sprawy, postanowił warunkowo umorzyć postępowanie karne wobec obu oskarżonych na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na mocy przepisów dotyczących świadczeń pieniężnych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, orzeczono od każdego z oskarżonych świadczenie w wysokości 300 złotych. Na koniec, zgodnie z przepisami o kosztach sądowych, zasądzono od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 215 złotych, w tym opłatę w wysokości 100 złotych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec obu oskarżonych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że waga popełnionego czynu, stopień naruszenia dóbr prawnych oraz okoliczności popełnienia przestępstwa, a także postawa oskarżonych, uzasadniają warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec każdego z nich na okres próby.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Bartłomiej Madejczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania i świadczeniach pieniężnych w sprawach o pobicie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący standardowego zastosowania przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania karnego i orzekaniu świadczeń pieniężnych.
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 300 PLN
świadczenie pieniężne: 300 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygnatura akt II K 1166/20 PR 2 Ds 954.20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2021roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący - Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk Protokolant - E. P. Prokurator ------ po rozpoznaniu na posiedzeniu 9 lutego 2021 roku sprawy karnej 1. M. S. ( S. ) s. P. i G. z domu S. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: I. W dniu 24 maja 2020 roku w G. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z W. S. , używając metalowej pałki teleskopowej wziął udział w pobiciu S. M. , powodując u niego obrażenia w postaci stłuczenia wargi dolnej, stłuczenia w okolicach lędźwiowo- biodrowych po obu stronach z podbiegnięciami krwawymi, stłuczenia klatki piersiowej po stronie lewej z podbiegnięciem krwawy oraz stłuczenia okolicy łokcia prawego i ramienia lewego z podbiegnięciem krwawym, a obrażenia te naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonego na czas poniżej 7 dni narażając go tym samym na nastąpienie skutku określonego w art. 157 § 1 k.k. tj. o czyn z art. 158 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. 2. W. S. ( S. ) s. P. i G. z domu S. ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: II. W dniu 24 maja 2020 roku w G. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z M. S. , wziął udział w pobiciu S. M. , uderzając go pięścią w twarz w wyniku czego pokrzywdzony ten doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia wargi dolnej, stłuczenia w okolicach lędźwiowo-biodrowych po obu stronach z podbiegnięciami krwawymi, stłuczenia klatki piersiowej po stronie lewej z podbiegnięciem krwawy oraz stłuczenia okolicy łokcia prawego i ramienia lewego z podbiegnięciem krwawym, a obrażenia te naruszyły czynności narządów ciała pokrzywdzonego na czas poniżej 7 dni narażając go tym samym na nastąpienie skutku określonego w art. 157 § 1 k.k tj. o czyn z art. 158 § 1 k.k. 1. na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec oskarżonego M. S. o czyn zabroniony z art. 158 § 1 k.k. i z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. - opisany w pkt I części wstępnej wyroku, warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat, 2. na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec oskarżonego W. S. o czyn zabroniony z art. 158 § 1 k.k. - opisany w pkt II części wstępnej wyroku, warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat, 3. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka od oskarżonego M. S. rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 300 (trzystu) złotych, 4. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka od oskarżonego W. S. rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w wysokości 300 (trzystu) złotych, 5. na podstawie art. 629 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 215 (dwustu piętnastu) złotych, w tym opłatę w wysokości 100 (stu) złotych, 6. na podstawie art. 629 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. zasądza od oskarżonego W. S. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 215 (dwustu piętnastu) złotych, w tym opłatę w wysokości 100 (stu) złotych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę