II K 1153/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie skazał T.M. za oszustwo na szkodę S.R. w związku ze sprzedażą śpiworka dziecięcego przez internet, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko T.M., oskarżonemu o oszustwo polegające na sprzedaży śpiworka dziecięcego za pośrednictwem portalu społecznościowego. Oskarżony, po otrzymaniu zapłaty, nie dostarczył towaru. Sąd uznał go winnym popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk, wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz zasądził od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej kwotę 90 złotych tytułem naprawienia szkody.
W sprawie o sygnaturze akt II K 1153/19 Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 2 marca 2020 roku. Oskarżony T.M. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżenie dotyczyło oszustwa popełnionego w dniu 27 listopada 2018 roku w miejscowości W., polegającego na wprowadzeniu w błąd S.R. co do możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży śpiworka dziecięcego za kwotę 90 złotych. Oskarżony zamieścił ogłoszenie na portalu społecznościowym, otrzymał zapłatę, jednak nie dostarczył zakupionego towaru, działając tym samym na szkodę S.R. Sąd, na mocy art. 286 § 1 kk, wymierzył T.M. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonej obowiązek naprawienia szkody w kwocie 90 złotych. Sąd zasądził również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz pobrał od oskarżonego opłatę i zasądził zwrot wydatków na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie wyczerpuje znamiona oszustwa z art. 286 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, zamieszczając ogłoszenie sprzedaży i nie dostarczając towaru po otrzymaniu zapłaty, wprowadził pokrzywdzoną w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, co jest podstawą do przypisania mu winy w popełnieniu przestępstwa oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| adw. M. Ś. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (2)
Główne
kk art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przepis ten stanowi podstawę do uznania winy oskarżonego za popełnienie oszustwa, polegającego na wprowadzeniu w błąd w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
Pomocnicze
kk art. 46 § § 1
Kodeks karny
Przepis ten stanowi podstawę do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pośrednictwem sieci Internet doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzając ją w błąd co do możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży
Skład orzekający
Bartłomiej Niedzielski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa internetowego i obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, typowego dla drobnych oszustw internetowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego na niewielką kwotę, co czyni ją mało interesującą z punktu widzenia szerokiej publiczności, ale może być pouczająca dla prawników zajmujących się prawem karnym.
Dane finansowe
WPS: 90 PLN
naprawienie_szkody: 90 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1153/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 marca 2020 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartłomiej Niedzielski Protokolant: st. sekr. sąd. Jadwiga Jankowska przy udziale Prokuratora: ------------------ po rozpoznaniu na rozprawie 2 marca 2020 r. sprawy T. M. ur. (...) w Z. s. A. i J. z d. A. oskarżonego o to, że: w dniu 27 listopada 2018 roku w miejscowości W. , gm. D. , woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem sieci Internet, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem S. R. , wprowadzając ją w błąd co do możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży, w ten sposób, że zamieścił na portalu społecznościowym F. , w zakładce M. , ogłoszenie sprzedaży śpiworka dziecięcego za kwotę 90 złotych, a następnie po otrzymaniu od ww. kwoty 90 złotych, nie dostarczył zakupionego śpiworka dziecięcego, czym działał na szkodę S. R. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk 1. uznaje T. M. za winnego zarzucanego mu czynu wyczerpującego znamiona art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od T. M. na rzecz S. R. kwotę 90 (dziewięćdziesięciu) złotych tytułem obowiązku naprawienia szkody; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. Ś. kwotę 516,60 zł (pięciuset szesnastu złotych i sześćdziesięciu groszy) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; 4. pobiera od T. M. opłatę w kwocie 120 (stu dwudziestu) złotych oraz zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 603,32 zł (sześciuset trzech złotych i trzydziestu dwóch groszy) tytułem zwrotu wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI