II K 1153/16

Sąd Rejonowy w TczewieTczew2017-01-11
SAOSKarneochrona zwierzątNiskarejonowy
ochrona zwierzątznęcanie sięzwierzętakara ograniczenia wolnościzakaz posiadania zwierzątpostępowanie nakazowe

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Tczewie skazał oskarżonego za znęcanie się nad kotem, orzekając karę ograniczenia wolności, zakaz posiadania zwierząt oraz nawiązkę.

Sąd Rejonowy w Tczewie, w postępowaniu nakazowym, uznał oskarżonego S. S. za winnego popełnienia czynu polegającego na znęcaniu się nad kotem poprzez uderzanie nim o ścianę. Wymierzono mu karę 2 lat ograniczenia wolności, zakaz posiadania zwierząt na 5 lat oraz nawiązkę w wysokości 1000 zł na rzecz schroniska. Orzeczono również przepadek dowodu rzeczowego i zasądzono koszty sądowe.

W wyroku nakazowym z dnia 11 stycznia 2017 roku, Sąd Rejonowy w Tczewie, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Tczewie przeciwko S. S., oskarżonemu o znęcanie się nad zwierzęciem – kotem. Oskarżony w dniu 18 września 2016 roku w Tczewie, trzymając kota w ręku, uderzał nim o murowaną ścianę budynku. Sąd, uznając okoliczności czynu i winę oskarżonego za niebudzące wątpliwości na podstawie zebranych dowodów, na mocy art. 500 § 1 i 3 kpk wydał wyrok nakazowy. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Wymierzono mu karę 2 lat ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, orzeczono zakaz posiadania jakichkolwiek zwierząt przez okres 5 lat oraz nawiązkę w kwocie 1000 złotych na rzecz A. Schroniska w T. Zarządzono również usunięcie z akt i zniszczenie śladów biologicznych zabezpieczonych na wymazówkach oraz przepadek płyty CD z oględzin miejsca zdarzenia. Oskarżony został obciążony kosztami sądowymi w łącznej kwocie 470 złotych.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie zachowanie stanowi znęcanie się nad zwierzęciem.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opisane w akcie oskarżenia działanie oskarżonego, polegające na uderzaniu kota o murowaną ścianę, wypełnia znamiona czynu z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt, kwalifikując je jako znęcanie się nad zwierzęciem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
S. S.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Tczewieorgan_państwowyoskarżyciel

Przepisy (12)

Główne

u.o.z. art. 35 § ust. 1a

Ustawa o ochronie zwierząt

Uderzanie zwierzęciem o murowaną ścianę stanowi znęcanie się nad zwierzęciem.

Pomocnicze

u.o.z. art. 35 § ust. 3a

Ustawa o ochronie zwierząt

u.o.z. art. 35 § ust. 5

Ustawa o ochronie zwierząt

k.p.k. art. 500 § § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do wydania wyroku nakazowego w sprawach, gdzie okoliczności czynu i wina nie budzą wątpliwości.

k.p.k. art. 192a § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k.w. art. 195

Kodeks karny wykonawczy

k.k. art. 44 § § 1

Kodeks karny

u.o.o.p.k. art. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 4

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.o.p.k. art. 2 § ust. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

znęcał się nad zwierzęciem-kotem w ten sposób, że trzymając go w ręku uderzał nim o murowaną ścianę budynku okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości

Skład orzekający

Marcin Matusiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu znęcania się nad zwierzęciem i stosowania wyroku nakazowego w takich sprawach."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca ze względu na surowe potraktowanie kary za znęcanie się nad zwierzęciem, co jest tematem budzącym emocje społeczne. Wyrok nakazowy pokazuje alternatywną ścieżkę postępowania w sprawach o mniejszej wadze.

Surowa kara za znęcanie się nad kotem: 2 lata ograniczenia wolności i zakaz posiadania zwierząt!

Dane finansowe

nawiązka: 1000 PLN

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 1153/16 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Tczewie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Marcin Matusiak Protokolant: --- po rozpoznaniu na posiedzeniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Tczewie przeciwko S. S. synowi E. i T. z d. I. ur. (...) w S. , oskarżonemu o to, że : w dniu 18 września 2016 r. w (...) znęcał się nad zwierzęciem-kotem w ten sposób, że trzymając go w ręku uderzał nim o murowaną ścianę budynku, tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt przyjmując, że na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości i na mocy art. 500 § 1 i 3 kpk : I. oskarżonego S. S. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, który kwalifikuje z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 856 ze zm.) i za to na podstawie art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności polegającą na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na mocy art. 35 ust 3a ustawy o ochronie zwierząt orzeka zakaz posiadania jakichkolwiek zwierząt przez okres 5 (pięciu) lat; III. na mocy art. 35 ust. 5 ustawy o ochronie zwierząt orzeka od oskarżonego nawiązkę w kwocie 1000 (jeden tysiąc) złotych na rzecz (...) A. Schroniska (...) w T. ; IV. na mocy art. 192a § 1 k.p.k. zarządza usunięcie z akt i zniszczenie śladów biologicznych ujętych w wykazie dowodów rzeczowych nr (...) (k. 54) pod poz. 1-2 oznaczonych jako ślady biologiczne - substancje koloru brunatno-czerwonego, zabezpieczone odpowiednio na 2 i 3 jałowych wymazówkach, znajdujące się w aktach sprawy na k. 5 i 6; V. na podstawie art. 44 § 1 kk w zw. z art. 195 kkw orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci płyty CD z oględzin miejsca uśmiercenia kota, znajdującej się na k. 9 i zarządza pozostawienie jej w aktach sprawy; VI. na podstawie art. 626 §1 kpk w zw. z art. 627 kpk w zw. z art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w tym kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem wydatków oraz opłatę w kwocie 300 (trzysta) złotych. POUCZENIE 1. W sprawach, w których prowadzono dochodzenie, uznając na podstawie zebranego w postępowaniu przygotowawczym materiału, że przeprowadzenie rozprawy nie jest konieczne, sąd może w wypadkach pozwalających na orzeczenie kary ograniczenia wolności lub grzywny wydać wyrok nakazowy. Sąd może wydać wyrok nakazowy, jeżeli na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego / oskarżonej nie budzą wątpliwości. Wyrok nakazowy jest wydawany na posiedzeniu bez udziału stron ( art. 500 § 1, 3 i 4 k.p.k. ).2) 2. Oskarżony / oskarżona i oskarżyciel ma prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie zawitym 7 (siedmiu) dni od doręczenia tego wyroku ( art. 506 § 1 k.p.k. ). Czynność procesowa dokonana po upływie terminu zawitego jest bezskuteczna ( art. 122 § 1 k.p.k. ). Do biegu terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin. Jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia ( art. 123 § 1 i 3 k.p.k. ). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej, w polskim urzędzie konsularnym lub złożone przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej albo przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu, a przez członka załogi polskiego statku morskiego - kapitanowi statku ( art. 124 k.p.k. ). Jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 (siedmiu) dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana; to samo stosuje się do osób nie będących stronami ( art. 126 § 1 k.p.k. ). 3. W sprzeciwie wskazuje się organ, do którego sprzeciw jest kierowany, oraz sygnaturę sprawy, której sprzeciw dotyczy, oznaczenie oraz adres wnoszącego sprzeciw, treść sprzeciwu oraz datę i podpis składającego sprzeciw. Za osobę, która nie może się podpisać, sprzeciw podpisuje osoba przez nią upoważniona, ze wskazaniem przyczyny złożenia swego podpisu ( art. 119 k.p.k. ). 4. Prezes sądu odmówi przyjęcia sprzeciwu, jeżeli sprzeciw zostanie wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną ( art. 506 § 2 k.p.k. ). 5. W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc; sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych ( art. 506 § 3 k.p.k. ). 6. Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art. 506 § 5 k.p.k. ). 7. Sąd rozpoznający sprawę po wniesieniu sprzeciwu nie jest związany treścią wyroku nakazowego, który utracił moc ( art. 506 § 6 k.p.k. ). 8. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny ( art. 507 k.p.k. ). ZARZĄDZENIE 1. Odnotować w repertorium K . 2. Zakreślić po uprawomocnieniu. 3. Odpis wyroku nakazowego doręczyć: a. Prokuraturze Rejonowej w Tczewie b. oskarżonemu do rąk własnych wraz z aktem oskarżenia i pouczeniem o prawie, terminie i sposobie wniesienia sprzeciwu, 4. Odpis wyroku nakazowego złożyć w Sekretariacie Wydziału na okres 7 dni zgodnie z art. 418a k.p.k. 5. Akta przedłożyć z wpływem sprzeciwu lub po uprawomocnieniu.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę