II K 115/22

Sąd Rejonowy w ToruniuToruń2022-09-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
gry hazardoweautomatynielegalne urządzanie gierustawa o grach hazardowychkarnneuniewinnienietoruń

Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu nielegalnego urządzania gier hazardowych na automatach, obciążając koszty postępowania Skarb Państwa.

Oskarżony został oskarżony o nielegalne urządzanie gier hazardowych na pięciu automatach komputerowych w okresie od października 2018 do czerwca 2019 roku, wbrew przepisom ustawy o grach hazardowych. Sąd Rejonowy w Toruniu, po rozpoznaniu sprawy, uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Sprawa dotyczyła oskarżonego G. Ł., który miał urządzać gry hazardowe na pięciu automatach komputerowych w lokalu przy ul. (...) w Toruniu w okresie od 18 października 2018 r. do 10 czerwca 2019 r. Zarzucono mu naruszenie przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych, w szczególności brak wymaganej koncesji oraz rejestracji automatów. Sąd Rejonowy w Toruniu, po przeprowadzeniu postępowania, uznał oskarżonego za niewinnego zarzucanego mu czynu z art. 107 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks. W konsekwencji, sąd orzekł o uniewinnieniu oskarżonego i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku oskarżony został uniewinniony.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za niewinnego zarzucanego mu czynu, co sugeruje, że dowody lub interpretacja przepisów nie doprowadziły do skazania. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym tekście uniemożliwia dokładne określenie przyczyn uniewinnienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

G. Ł.

Strony

NazwaTypRola
G. Ł.osoba_fizycznaoskarżony
Małgorzata Wittkowskainneoskarżyciel

Przepisy (5)

Główne

kks art. 107 § 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 9 § 3

Kodeks karny skarbowy

Pomocnicze

u.g.h. art. 6 § 1

Ustawa o grach hazardowych

u.g.h. art. 14 § 1

Ustawa o grach hazardowych

u.g.h. art. 23a § 1

Ustawa o grach hazardowych

Skład orzekający

Hanna Mincer

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Orzeczenie to może być cytowane w sprawach dotyczących nielegalnego urządzania gier hazardowych, szczególnie w kontekście braku wystarczających dowodów lub interpretacji przepisów prowadzących do uniewinnienia."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia uniewinnienia ogranicza jego wartość jako precedensu. Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowanych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy przestępstwa hazardowego, co może być interesujące, jednak brak szczegółowego uzasadnienia uniewinnienia sprawia, że jest to raczej standardowe rozstrzygnięcie proceduralne niż przełomowe.

Uniewinnienie od zarzutów urządzania gier hazardowych – co zdecydowało?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 115/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 15 września 2022 Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Hanna Mincer Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Frelik w obecności oskarżyciela Małgorzaty Wittkowskiej po rozpoznaniu dnia 15 września 2022 G. Ł. ur. (...) w W. , syna S. i P. z domu R. oskarżonego o to, że: w okresie od 18 października 2018 do 10 czerwca 2019 w lokalu przy ul. (...) , (...)-(...) T. urządzał gry na automatach do gier, tj. na urządzeniach: 1. terminal komputerowy oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach (...) w T. (...) ” firmy (...) model (...) ! (...) / (...) : (...) z zasilaczem; 2. terminal komputerowy oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach (...) w T. (...) ” firmy (...) model (...) ! (...) / (...) : (...) z zasilaczem; 3. terminal komputerowy oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach (...) w T. (...) ” firmy (...) model (...) ! (...) / (...) : (...) z zasilaczem; 4. terminal komputerowy oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach (...) w T. (...) ” firmy (...) model (...) ! (...) / (...) : (...) z zasilaczem; 5. terminal komputerowy oznaczony w celu identyfikacji samoprzylepną plombą o cechach (...) w T. (...) ” firmy (...) model (...) ! (...) / (...) : (...) z zasilacze wbrew przepisom art. 6 ust 1, art. 14 ust. 1 i art. 23a ust 1 ustawy z dnia 19 listopada 2009 o grach hazardowych ( t.j. Dz.U. z 2016 poz. 471) w szczególności bez wymaganej koncesji na kasyno gry na zasadach i warunkach określonych w zatwierdzonym regulaminie i udzielonej koncesji oraz bez rejestracji automatów przez naczelnika urzędu celno-skarbowego tj. o czyn z art. 107§1 kks w zw. z art. 9§3 kks orzeka: I uniewinnia oskarżonego; II kosztami postepowania obciąża Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI