II K 1145/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 1145/24, dotyczącej czynu z art. 190 § 1 k.k. (groźby karalne). Oskarżony Ł. L. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, jednak sąd stwierdził, że jego wina oraz społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne. W związku z tym, na podstawie art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. i art. 317 § 1 k.k., sąd warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 317 § 1 k.k., oskarżony został zobowiązany do zapłaty 2000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. O. w terminie dwóch miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Sąd zarządził również, na podstawie art. 333 § 1 k.k., zwrócenie się do Dowódcy Batalionu Dowodzenia Wojsk Lądowych w B. o wymierzenie Ł. L. kary przewidzianej w wojskowych przepisach dyscyplinarnych. Koszty postępowania zostały zasądzone od oskarżonego: 1368 złotych na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. O. tytułem wydatków za ustanowienie pełnomocnika oraz 320,80 złotych na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych, w tym 60 złotych opłaty.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w przypadku groźby karalnej, obowiązek zapłaty zadośćuczynienia, możliwość zwrócenia się o karę dyscyplinarną wobec żołnierza.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Zastosowanie art. 333 § 1 k.k. jest specyficzne dla żołnierzy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w przypadku popełnienia czynu z art. 190 § 1 k.k. (groźby karalne), którego wina i społeczna szkodliwość nie są znaczne, możliwe jest warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne, co stanowi przesłankę do zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania na podstawie art. 66 § 1 k.k.
Czy sąd karny może zobowiązać oskarżonego do zapłaty zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego w przypadku warunkowego umorzenia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zobowiązać oskarżonego do naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
Uzasadnienie
Na podstawie art. 67 § 3 k.k. sąd zobowiązał oskarżonego do zapłaty zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego, co jest jednym z możliwych środków stosowanych przy warunkowym umorzeniu postępowania.
Czy w przypadku żołnierza oskarżonego o czyn z art. 190 § 1 k.k., sąd powinien zwrócić się do jego przełożonego wojskowego o wymierzenie kary dyscyplinarnej?
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zwrócić się do dowódcy jednostki wojskowej o wymierzenie kary dyscyplinarnej.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 333 § 1 k.k., sąd może zwrócić się do dowódcy jednostki wojskowej o wymierzenie kary dyscyplinarnej, co zostało uczynione w niniejszej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Warszawa-Ursynów | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| P. O. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy czynu groźby karalnej.
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia przy warunkowym umorzeniu.
k.k. art. 317 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy postępowania w sprawach o przestępstwa wojskowe, ale stosowany również w innych przypadkach w zw. z innymi przepisami.
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów na rzecz pokrzywdzonego.
u.o.p.k. art. 7
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa ustalenia opłaty sądowej.
k.k. art. 333 § § 1
Kodeks karny
Możliwość zwrócenia się o karę dyscyplinarną.
Argumenty
Skuteczne argumenty
wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne
Godne uwagi sformułowania
wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne • warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby • zobowiązuje oskarżonego Ł. L. do zapłaty na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. O. 2000 (dwa tysiące) złotych tytułem zadośćuczynienia • zwraca się do Dowódcy Batalionu Dowodzenia Wojsk Lądowych w B. o wymierzenie Ł. L. kary przewidzianej w wojskowych przepisach dyscyplinarnych
Skład orzekający
Karolina Świderska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w przypadku groźby karalnej, obowiązek zapłaty zadośćuczynienia, możliwość zwrócenia się o karę dyscyplinarną wobec żołnierza."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Zastosowanie art. 333 § 1 k.k. jest specyficzne dla żołnierzy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest przykładem rutynowego zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o groźby karalne, z dodatkowym elementem dotyczącym żołnierza.
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 2000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.