II K 1145/24

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2025-06-09
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
groźby karalnewarunkowe umorzeniezadośćuczynienieprawo karnekodeks karnypostępowanie karnekarnośćwymiar sprawiedliwości

Podsumowanie

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o groźby karalne, zobowiązując go do zapłaty zadośćuczynienia i zwracając się do jego przełożonego wojskowego o wymierzenie kary dyscyplinarnej.

Sąd Rejonowy w Legionowie warunkowo umorzył postępowanie karne wobec Ł. L. oskarżonego o groźby karalne (art. 190 § 1 k.k.). Sąd uznał winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne, orzekając roczny okres próby. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do zapłaty 2000 zł zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego P. O. oraz do pokrycia kosztów sądowych i wydatków pełnomocnika pokrzywdzonego. Sąd zwrócił się również do dowódcy wojskowego o wymierzenie kary dyscyplinarnej.

Sąd Rejonowy w Legionowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 1145/24, dotyczącej czynu z art. 190 § 1 k.k. (groźby karalne). Oskarżony Ł. L. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, jednak sąd stwierdził, że jego wina oraz społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne. W związku z tym, na podstawie art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. i art. 317 § 1 k.k., sąd warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 317 § 1 k.k., oskarżony został zobowiązany do zapłaty 2000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. O. w terminie dwóch miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Sąd zarządził również, na podstawie art. 333 § 1 k.k., zwrócenie się do Dowódcy Batalionu Dowodzenia Wojsk Lądowych w B. o wymierzenie Ł. L. kary przewidzianej w wojskowych przepisach dyscyplinarnych. Koszty postępowania zostały zasądzone od oskarżonego: 1368 złotych na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. O. tytułem wydatków za ustanowienie pełnomocnika oraz 320,80 złotych na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych, w tym 60 złotych opłaty.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne, co stanowi przesłankę do zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania na podstawie art. 66 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

oskarżony Ł. L.

Strony

NazwaTypRola
Ł. L.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa Warszawa-Ursynóworgan_państwowyoskarżyciel publiczny
P. O.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy czynu groźby karalnej.

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 317 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy postępowania w sprawach o przestępstwa wojskowe, ale stosowany również w innych przypadkach w zw. z innymi przepisami.

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zasądzenia kosztów na rzecz pokrzywdzonego.

u.o.p.k. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa ustalenia opłaty sądowej.

k.k. art. 333 § § 1

Kodeks karny

Możliwość zwrócenia się o karę dyscyplinarną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne

Godne uwagi sformułowania

wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby zobowiązuje oskarżonego Ł. L. do zapłaty na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. O. 2000 (dwa tysiące) złotych tytułem zadośćuczynienia zwraca się do Dowódcy Batalionu Dowodzenia Wojsk Lądowych w B. o wymierzenie Ł. L. kary przewidzianej w wojskowych przepisach dyscyplinarnych

Skład orzekający

Karolina Świderska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w przypadku groźby karalnej, obowiązek zapłaty zadośćuczynienia, możliwość zwrócenia się o karę dyscyplinarną wobec żołnierza."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Zastosowanie art. 333 § 1 k.k. jest specyficzne dla żołnierzy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest przykładem rutynowego zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o groźby karalne, z dodatkowym elementem dotyczącym żołnierza.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 2000 PLN

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 1145/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 9 czerwca 2025 roku Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy Karolina Świderska Protokolant: Krzysztof Cisek pod nieobecność Prokuratora po rozpoznaniu 9 czerwca 2025 roku na rozprawie sprawy z oskarżenia Prokuratury Rejonowej Warszawa-Ursynów w Warszawie przeciwko Ł. L. synowi G. i B. z domu I. , urodzonemu (...) w M. oskarżonemu o to, że w dniu 21 października 2024 r. w m. B. przy ul. (...) w woj. (...) , kierował groźby karalne pobicia oraz pozbawienia zdrowia pod adresem P. O. , przy czym groźby te wzbudziły u pokrzywdzonego uzasadnioną obawę ich spełnienia, tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. orzeka: I. uznając, że oskarżony Ł. L. dopuścił się popełnienia zarzuconego mu czynu, wyczerpującego dyspozycję występku z art. 190 § 1 k.k. a wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, na podstawie na podstawie art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 67 § 1 k.k. w zw. z art. 317 § 1 k.k. postępowanie karne przeciwko oskarżonemu Ł. L. warunkowo umarza na okres 1 (jednego) roku próby; II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 317 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego Ł. L. do zapłaty na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. O. 2000 (dwa tysiące) złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę w terminie 2 (dwóch) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; III. na podstawie art. 333 § 1 k.k. zwraca się do Dowódcy Batalionu Dowodzenia Wojsk Lądowych w B. o wymierzenie Ł. L. kary przewidzianej w wojskowych przepisach dyscyplinarnych; IV. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. zasądza od oskarżonego Ł. L. na rzecz oskarżyciela posiłkowego P. O. (...) (tysiąc trzysta sześćdziesiąt osiem) złotych tytułem wydatków za ustanowienie w sprawie pełnomocnika; V. na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k. i art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego Ł. L. na rzecz Skarbu Państwa 320,80 zł (trzysta dwadzieścia złotych osiemdziesiąt groszy) tytułem kosztów sądowych, w tym 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę