II K 114/24

Sąd Rejonowy w WągrowcuWągrowiec2024-06-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
BHPodpowiedzialność karnawypadek przy pracyobrażenia ciałarusztowaniegrzywnanieumyślność

Sąd Rejonowy w Wągrowcu skazał J.K. za naruszenie przepisów BHP skutkujące nieumyślnym spowodowaniem obrażeń u pracownika, orzekając karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu uznał J.K. winnym naruszenia przepisów BHP, polegającego na dopuszczeniu do pracy na niekompletnym rusztowaniu bez odbioru i nadzoru, co doprowadziło do upadku pracownika G.S. z wysokości i spowodowania u niego obrażeń. Oskarżony został skazany na karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Wągrowcu wydał wyrok w sprawie J.K., który był odpowiedzialny za bezpieczeństwo i higienę pracy w firmie Usługi (...). Oskarżony został uznany za winnego tego, że w dniu 25 października 2023 roku w B. dopuścił do pracy na niekompletnym rusztowaniu, które nie miało właściwego posadowienia i brak było ciągów komunikacyjnych. Dodatkowo, nie zapewniono odbioru rusztowania przez uprawnioną osobę i nie sprawowano należytego nadzoru, co skutkowało lekceważeniem przepisów BHP przez pracowników. W konsekwencji tych zaniedbań, pracownik G.S., będąc pod wpływem alkoholu (0,74 mg/l), spadł z rusztowania, doznając obrażeń w postaci złamania kręgów piersiowych i niedowładu barku prawego, które trwały dłużej niż 7 dni. Sąd, na podstawie art. 220 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 33 § 1 i 3 k.k., wymierzył oskarżonemu karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe oraz opłatę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony, będąc odpowiedzialnym za BHP, dopuścił do pracy na niekompletnym i niewłaściwie posadowionym rusztowaniu, bez odbioru i nadzoru, co naraziło pracownika na niebezpieczeństwo i spowodowało obrażenia. Okoliczność, że pracownik był pod wpływem alkoholu, nie zwalnia oskarżonego z odpowiedzialności za zaniedbania BHP.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaoskarżony
G. S.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 220 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.p.k. art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie zabezpieczył rusztowań kompletnymi balustradami ochronnymi nie posiadało właściwego posadowienia nieumyślnie naraził G. S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu nieumyślnie spowodował u niego naruszenie narządu ciała trwającej dłużej niż 7 dni tolerował odstępstwa od lekceważenia przez pracowników przepisów i zasad bhp

Skład orzekający

Agnieszka Węgorek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących odpowiedzialności za naruszenie przepisów BHP skutkujące wypadkiem przy pracy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i odpowiedzialności indywidualnej osoby za BHP.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje realne konsekwencje zaniedbań w zakresie BHP, co jest istotne dla pracodawców i pracowników. Pokazuje, że odpowiedzialność karna może dotyczyć nawet nieumyślnych skutków zaniedbań.

Naruszenie BHP kosztowało pracodawcę 150 stawek dziennych grzywny po wypadku pracownika.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt II K 114/24 4250.0.Ds.2010.2023 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Wągrowiec, dnia 19 czerwca 2024 r. Sąd Rejonowy w Wągrowcu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Agnieszka Węgorek Protokolant: st. sekr. sąd. Adriana Małecka Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Wągrowcu --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22.04.2024 r. i 12.06.2024 r. sprawy J. K. syna A. i A. ur. (...) w m. S. PESEL: (...) oskarżonego o to, że: w dniu 25 października 2023 roku w B. ul. (...) woj. (...) będąc odpowiedzialnym za bezpieczeństwo i higienę pracy pracowników firmy Usługi (...) nie dopełnił wynikającego stąd obowiązku w ten sposób, że nie zabezpieczył rusztowań kompletnymi balustradami ochronnymi, składającymi się z poręczy ochronnych umieszczonych na wysokości co najmniej 1,1 m i krawężników o wysokości co najmniej 0,15m poprzeczkami umieszczonymi w połowie wysokości, pomiędzy poręczą i krawężnikiem, a rusztowanie na którym znajdowali się pracownicy nie posiadało właściwego posadowania i przez to nieumyślnie naraził G. S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, który znajdując się pod wpływem alkoholu , mając 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu spadł z rusztowania na ziemię, w wyniku czego doznał naruszenia narządu ciała trwającej dłużej niż 7 dni w postaci złamania kręgów w odcinku piersiowym (Th 5,7,8) niedowład barku prawego, który ulegał ustępowaniu, tj. o przestępstwo z art. 220 § 2 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 1. Oskarżonego J. K. uznaje za winnego tego, że w dniu 25 października 2023 roku w B. ul. (...) woj. (...) będąc odpowiedzialnym za bezpieczeństwo i higienę pracy w firmie Usługi (...) nie dopełnił wynikającego stąd obowiązku w ten sposób, że dopuścił do wykonywania przez pracowników pracy na niekompletnym rusztowaniu (niewłaściwe posadowienie, brak ciągów komunikacyjnych na poszczególne pomosty robocze), bez uprzedniego dokonania odbioru rusztowania przez uprawnioną osobę oraz nie sprawował należytego nadzoru nad wykonywaniem prac przez pracowników i tolerował odstępstwa od lekceważenia przez pracowników przepisów i zasad bhp i przez to nieumyślnie naraził G. S. na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i nieumyślnie spowodował u niego naruszenie narządu ciała trwającej dłużej niż 7 dni w postaci złamania kręgów w odcinku piersiowym (Th 5,7,8) niedowład barku prawego, który ulegał ustępowaniu w ten sposób, że G. S. znajdując się pod wpływem alkoholu, mając 0,74 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu spadł z rusztowania na ziemię, doznając w.w. obrażeń tj. przestępstwa z art. 220 § 2 k.k. i art. 157 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 220 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza mu karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, 2. Na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 244,34 złotych, a w oparciu o art. 1, art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r., Nr 49 poz. 223 z późn. zm.) wymierza mu opłatę w kwocie 300 złotych. Sędzia Agnieszka Węgorek

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI