II K 1134/19

Sygn. akt II K 1134/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 9 lipca 2020 r. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział II Karny w składzie: 1.1. Przewodniczący: Sędzia Anna Skibińska Protokolant: Katarzyna Jagiełło po rozpoznaniu na rozprawach 14 listopada 2019 r., 12 grudnia 2019 r., 23 stycznia 2020 r., 25 lutego 2020 r., 25 czerwca 2020 r. s p r a w y : T. C. syna W. i J. zd. K. ur. (...) , w K. oskarżonego o to, że: w okresie od 5 grudnia 2017r. do maja 2019r. w J. , woj. (...) , będąc prezesem (...) Sp. z o.o. , Sp. k. z/s w W. , która jest właścicielem nieruchomości w postaci niezamieszkałego budynku położonego przy ul. (...) w J. , nie spełnił obowiązku utrzymania tego obiektu w należytym stanie technicznym jak i nie zapewnił bezpieczeństwa użytkowania poprzez jego niezabezpieczenie przed zbliżaniem się lub wstępem osób tj. o czyn z art. 91a Ustawy z 07.07.1994r. Prawo Budowlane I. ustala, że oskarżony T. C. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, czym wyczerpał znamiona czynu zabronionego z art. 91 a ustawy z 7 lipca 1994 Prawo budowlane , ustalając jednocześnie, że wina i społeczna szkodliwość czynu oskarżonego nie są znaczne i na podstawie art. 66 § 1 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne warunkowo umarza na okres 3 (trzech) lat próby; II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonego T. C. świadczenie pieniężne w kwocie 3.000 (trzech tysięcy) złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej, III. na podstawie art. 627 k.p.k. i art. 629 kpk zasądza od oskarżonego T. C. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych, w tym na podstawie art. 7 ustawy z 23 czerwca 1973 o opłatach w sprawach karnych wymierza mu 80 (osiemdziesiąt) złotych opłaty. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 1134/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3 – 8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.2. Fakty uznane za udowodnione Lp. Wskazać oskarżonego. Wskazać czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano). Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione. Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. 1 T. C. W okresie od 5 grudnia 2017 do maja 2019 w J. będąc prezesem (...) sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w W. , która jest właścicielem nieruchomości w postaci niezamieszkałego budynku położonego przy ulicy (...) w J. nie spełnił obowiązku utrzymania tego obiektu w należytym stanie technicznym jak i nie zapewnił bezpieczeństwa użytkowania poprzez jego niezabezpieczenie przed zbliżaniem się lub wstępem osób W okresie od 5 grudnia 2007 do maja 2019 T. C. był prezesem (...) sp. z o.o sp. k. z siedzibą w W. W okresie od 5 grudnia 2007 do maja 2019 (...) sp. z o.o. sp. k. była właścicielem nieruchomości w postaci niezamieszkałego budynku położonego przy ulicy (...) w J. Opisany powyżej budynek w opisanym powyżej okresie nie był w należytym stanie technicznym, nie zapewniono bezpieczeństwa jego użytkowania wskutek niezabezpieczenie przed zbliżaniem się lub wstępem osób Wyjaśnienia oskarżonego – k. 87, Zeznania świadka J. B. – k. 52, 88, Zeznania świadka K. W. – k. 88, Notatki urzędowe – k. 3, 6, Dokumentacja fotograficzna – k. 4-5, 7-8, 24-25, 28, 34, 36-38, 48-50, Informacja o treści księgi wieczystej – k. 14-19, Protokoły oględzin – k. 23, 27, 33, 35, 46, -47, Pismo – k. 32, Postanowienie – k. 40, 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Wskazać L.p. odnoszącą się do faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu. Wyjaśnienia oskarżonego Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne w zakresie stawianego mu zarzutu albowiem w tym zakresie pozostają one zgodne z zeznaniami przesłuchanych w sprawie świadków, jak również pozostałym materiałem dowodowym zawartym w aktach sprawy Zeznania świadków Brak podstaw do ich kwestionowania Dokumenty Treść dokumentów zawartych w aktach sprawy nie budzi w ocenie Sądu wątpliwości, gdyż zostały one sporządzone w prawidłowy sposób, przez osoby posiadające ku temu stosowne uprawnienia, a ich treść nie była w toku postępowania kwestionowana. Opinie biegłych Sąd ocenił jako jasne, pełne i wolne od sprzeczności. Ich treść nie została zakwestionowana. 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. Przy każdym czynie wskazać oskarżonego. X 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I T. C. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej. Sprawstwo oskarżonego nie budzi wątpliwości. Sąd przyjął, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu. Czynem tym wypełnił znamiona przestępstwa określonego w art. 91 a ustawy Prawo budowlane W myśl art. 66 § 1 i 2 k.k. Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Warunkowego umorzenia nie stosuje się do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności. Art. 67 § 1 k.k. stanowi, że warunkowe umorzenie następuje na okres próby, który wynosi od roku do 3 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia. 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Wskazać punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu. Przytoczyć okoliczności. T. C. I I W ocenie Sądu spełnione zostały przesłanki z art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. Wina i społeczna szkodliwość czynu popełnionego przez oskarżonego a objętego zarzutem w niniejszej sprawie nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia, uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego. Jednak z uwagi na zagrożenie dla osób postronnych powodowane nieutrzymaniem przez oskarżonego budynku w należytym stanie technicznym niezabezpieczenie budynku prze zbliżeniem się lub wstępem na jego teren innych osób, jak również z uwagi na brak należytej świadomości u oskarżonego wyrażającej się przekonaniem, że zlecanie czynności związanych z zabezpieczeniem budynku innym osobom skutkuje brakiem jego odpowiedzialności, Sąd uznał za zasadne warunkowe umorzenie postępowania na okres trzech lat próby, T. C. II II Aby dodatkowo uzmysłowić oskarżonemu nieopłacalność popełniania czynów zabronionych Sąd zobowiązał oskarżonego do uiszczenia kwoty 3.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej 7. KOszty procesu Wskazać oskarżonego. Wskazać punkt rozstrzygnięcia z wyroku. Przytoczyć okoliczności. T. C. III Z uwagi na sytuację majątkową oskarżonego i jego możliwości zarobkowe, brak przeciwwskazań do wykonywania pracy zarobkowej Sąd nie znalazł podstaw do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych. 5. Podpis