II K 113/24

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2024-03-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżwłamanierecydywaelektronarzędziaznieważenie funkcjonariuszakara łącznakara ograniczenia wolnościzawieszenie kary

Sąd Rejonowy w Legionowie skazał trzech oskarżonych za kradzież elektronarzędzi i włamanie, orzekając kary pozbawienia wolności, ograniczenia wolności oraz warunkowo zawieszając karę.

Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę trzech oskarżonych o kradzież elektronarzędzi na łączną kwotę ponad 17 tys. zł, w tym włamanie do sklepu. Oskarżony D. K. został skazany za dwa czyny kradzieży i znieważenie funkcjonariusza, otrzymując łączną karę 2 lat pozbawienia wolności. Oskarżony M. B. za kradzież otrzymał karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na rok próby. Oskarżony R. K. za kradzież został skazany na 10 miesięcy ograniczenia wolności. Sąd zasądził również solidarnie od oskarżonych naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonych spółek.

W wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 19 marca 2024 roku, sygn. akt II K 113/24, rozstrzygnięto sprawę przeciwko trzem oskarżonym: D. K., R. K. i M. B. Oskarżeni zostali postawieni przed sądem za popełnienie przestępstw kradzieży i włamania do sklepu, a także znieważenia funkcjonariusza Policji. Główny oskarżony, D. K., został uznany winnym popełnienia czynu polegającego na wspólnym zaborze w celu przywłaszczenia elektronarzędzi o łącznej wartości 12.370 zł, działając przy tym w warunkach recydywy (art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.). Dodatkowo, D. K. został uznany winnym włamania do sklepu i kradzieży młotowiertarek o wartości 4.945 zł, również w warunkach recydywy (art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.), oraz znieważenia funkcjonariusza Policji (art. 226 § 1 k.k.). Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe dla D. K. i wymierzył mu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania. Oskarżony M. B. został uznany winnym kradzieży elektronarzędzi (pkt I) i skazany na 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na rok próby, z zobowiązaniem do informowania kuratora. Oskarżony R. K. również został uznany winnym kradzieży elektronarzędzi (pkt I) i skazany na 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na nieodpłatnej pracy na cele społeczne. Sąd zasądził solidarnie od D. K., R. K. i M. B. naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego sklepu (...) Sp. z o.o. w kwocie 12.370 zł. Ponadto, zasądzono od D. K. kwotę 4.945 zł tytułem naprawienia szkody w całości za czyn z pkt II. Wszyscy oskarżeni zostali zwolnieni od ponoszenia kosztów sądowych, które obciążyły Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał popełnienie czynów w warunkach recydywy, stosując art. 64 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na dokumentacji dotyczącej wcześniejszych skazań oskarżonego D. K. za umyślne przestępstwa podobne, stwierdzając spełnienie przesłanek do zastosowania art. 64 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
D. K.osoba_fizycznaoskarżony
R. K.osoba_fizycznaoskarżony
M. B.osoba_fizycznaoskarżony
(...) Budowlany Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
sklep (...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
Anna Tondery – Wolińskainneprokurator
A. B.innefunkcjonariusz publiczny

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Kradzież zaboru w celu przywłaszczenia rzeczy ruchomej.

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Kwalifikowana postać przestępstwa popełnionego w warunkach recydywy.

k.k. art. 279 § § 1

Kodeks karny

Kradzież z włamaniem.

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

Znieważenie funkcjonariusza publicznego.

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Zasady łączenia kar.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Zasady wymiaru kary łącznej.

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Kara ograniczenia wolności.

k.k. art. 63 § § 1 i § 5

Kodeks karny

Zaliczenie okresu pozbawienia wolności na poczet kary.

Pomocnicze

k.p.k. art. 72 § § 1 pkt 1

Kodeks postępowania karnego

Obowiązki skazanego w okresie próby.

kpk art. 624 § §1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia powodując szkodę o łącznej wartości dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności działając z góry powziętym zamiarem dokonał włamania wielokrotnie znieważył funkcjonariuszy Policji słowami wulgarnymi uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu wymierza karę zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego kwoty łączy kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres roku próby zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora wymierza oskarżonemu karę ograniczenia wolności polegającej na wykonaniu nieodpłatnej, kontrolowanie pracy na cele społeczne zasądza od oskarżonych solidarnie obowiązek naprawienia szkody w całości zalicza okres jego tymczasowego aresztowania zalicza okres jego zatrzymania zwalnia wszystkich oskarżonych od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa

Skład orzekający

Anna Szeląg

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o kradzieży, kradzieży z włamaniem, znieważeniu funkcjonariusza, recydywie, karze łącznej, karze ograniczenia wolności oraz warunkowym zawieszeniu kary."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu i porządkowi publicznemu, bez nowatorskich interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kradzieży i włamania, z elementem recydywy i znieważenia funkcjonariusza. Choć zawiera elementy typowe dla prawa karnego, nie wyróżnia się niczym szczególnym pod kątem potencjalnego zainteresowania szerokiej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 17 315 PLN

naprawienie szkody: 4945 PLN

naprawienie szkody: 12 370 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II K 113/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 marca 2024 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Kinga Grzywacz w obecności Prokuratora Anny Tondery – Wolińskiej po rozpoznaniu na posiedzeniu dnia 19.03.2024 r. sprawy D. K. , urodz. (...) w N. , syna R. i L. z d. Ś. R. K. , urodz. (...) w W. syna R. i L. z d. Ś. M. B. , urodz. (...) w W. syna D. i A. z d. P. oskarżonych o to, że: I. w dniu 27 listopada 2023 r. w msc. J. , woj. (...) ul. (...) na terenie sklepu (...) , działając wspólnie i w porozumieniu dokonali zaboru w celu przywłaszczenia z regałów sklepowych 2 szt. wkrętarek udarowych marki B. w walizce o wartości 799 zł każda, 2 szt. wiertarko-wkrętarki 2-bieg marki B. z dwoma akumulatorami i ładowarką w walizce o wartości 649 zł każda, 2 szt. wiertarko – wkrętarki M. z jednym akumulatorem i ładowarką w walizce o wartości 999 zł każda, 1 szt. robota koszącego marki W. (...) m o wartości 5799 zł, 1 szt. modułu wirtualnego – ogrodzenie do robota koszącego L. W. marki W. o wartości 469 zł, 1 kompletu kół (...) do robota L. W. marki W. o wartości 459 zł, 1 szt. modułu (...) do robota koszącego L. W. o wartości 749 zł, powodując szkodę o łącznej wartości 12.370 zł na rzecz (...) Budowlany Sp. z o.o. ;- tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. przy czym D. K. zarzucanego mu czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne; - tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. nadto D. K. o to, że: II. w dniu 26 października 2023 r. w msc. J. , woj. (...) ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem, dokonał włamania do sklepu (...) poprzez rozcięcie siatki ogrodzeniowej i wycięcie w niej otworu, a następnie z terenu sklepu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia elektronarzędzi w postaci 5 szt. młotowiertarek marki R. o wartości 979 zł każdy, uprzednio przyniesionych przez niego samego z terenu sklepu w miejsce przecięcia siatki od strony wewnętrznej sklepu, powodując szkodę o łącznej wartości 4945 zł na rzecz sklepu (...) Sp. z o.o. , przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne; - tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. III. w dniu 1 grudnia 2023 r. w msc. J. woj. (...) wielokrotnie znieważył funkcjonariuszy Policji sierż. sztab. A. B. słowami wulgarnymi podczas i w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych; - tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. orzeka: 1. oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w pkt I i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 9 miesięcy pozbawienia wolności; - 2 a). oskarżonego D. K. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w pkt II i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności; - b). na podstawie art. 46 § 1 k.k. zasądza od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. kwoty 4.945 złotych, tytułem obowiązek naprawienia szkody w całości; - 3. oskarżonego D. K. w ramach zarzutu opisanego w pkt III uznaje za winnego tego, że w dniu 1 grudnia 2023 r. w msc. J. woj. (...) wielokrotnie znieważył funkcjonariusza publicznego sierż. sztab. A. B. słowami wulgarnymi podczas i w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych związanych z zatrzymaniem oskarżonego i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 226 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; - 4. na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt 1, 2a, 3 i wymierza oskarżonemu D. K. karę łączną 2 lat pozbawienia wolności; - 5 a). oskarżonego M. B. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opisanego w pkt I i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; - b). na postawie art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres roku próby; - c). na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.p.k. zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora o przebiegu okresu próby pisemnie co najmniej raz na kwartał; - 6. oskarżonego R. K. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu opasanego w pkt I i za to na podstawie art. 278 § 1 k.k. skazuje oskarżonego, a na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 37a § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonaniu nieodpłatnej, kontrolowanie pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym; - 7. na podstawie art. 46 § 1 k.k. , tytułem skazania za czyn z pkt I , zasądza od oskarżonych D. K. , R. K. i M. B. solidarnie obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Budowlany Sp. z o.o. kwoty 12.370 złotych; - 8. na podstawie art. 63 § 1 i § 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego D. K. kary łącznej pozbawienia wolności zalicza okres jego tymczasowego aresztowania od dnia 01.12.2023 r. godz. 15.00 do dnia 19.03.2024 r. zaokrąglając w górę do pełnego dnia; - 9. na podstawie art. 63 § 1 i § 5 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego R. K. kary ograniczenia wolności zalicza okres jego zatrzymania od dnia 01.12.2023 r. godz. 15.20 do dnia 02.12.2023 r. godz. 16.50, ustalając, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności; - 10. na podstawie art.624§1kpk zwalnia wszystkich oskarżonych od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI