II K 1128/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legionowie skazał oskarżonego za usiłowanie kradzieży z włamaniem do samochodu, orzekając karę grzywny i zaliczając na jej poczet okres zatrzymania.
Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę D. G., oskarżonego o usiłowanie kradzieży z włamaniem do samochodu marki B. w dniu 29 listopada 2024 roku. Oskarżony próbował zabrać plecak o wartości 50 zł, jednak został ujęty przez pokrzywdzonego. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 119 § 1 i § 2 kw, wymierzając karę grzywny w wysokości 3500 zł.
Sąd Rejonowy w Legionowie, w II Wydziale Karnym, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 1128/24 przeciwko D. G. Oskarżony został uznany za winnego usiłowania kradzieży z włamaniem do samochodu marki B. w dniu 29 listopada 2024 roku w Legionowie. Próbował zabrać z pojazdu plecak z t-shirtami o łącznej wartości 50 zł, jednak jego zamiar nie został zrealizowany z powodu ujęcia przez pokrzywdzonego M. R. i świadków. Sąd zakwalifikował czyn jako wyczerpujący dyspozycję art. 119 § 1 i § 2 Kodeksu wykroczeń i na tej podstawie orzekł karę grzywny w wysokości 3500 zł. Dodatkowo, na poczet orzeczonej grzywny zaliczono okres zatrzymania oskarżonego od 29 listopada 2024 roku do 30 listopada 2024 roku, przyjmując jeden dzień zatrzymania za równoważny grzywnie w wysokości 200 zł. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi w kwocie 1050 zł, w tym opłatą w wysokości 350 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyn wyczerpuje dyspozycję art. 119 § 1 i § 2 kw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet próba zabrania mienia o niskiej wartości z wnętrza pojazdu, przy użyciu środków mogących naruszyć jego integralność (choć sposób pokonania zabezpieczeń nie został ustalony), stanowi usiłowanie kradzieży z włamaniem w rozumieniu przepisów Kodeksu wykroczeń.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
kw art. 119 § 1
Kodeks wykroczeń
kw art. 119 § 2
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
kpsw art. 82 § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpsw art. 119 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu zamierzonego celu nie zrealizował z uwagi na ujęcie przez pokrzywdzonego wyczerpał dyspozycję art. 119 § 1 i § 2 kw okres zatrzymania od dnia 29.11.2024 r. godz. 17:10 do dnia 30.11.2024 r. godz. 14:40, przyjmując jeden dzień zatrzymania, z zaokrągleniem do pełnego dnia, za równoważny grzywnie w wysokości 200 zł
Skład orzekający
Anna Szeląg
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 119 kw w przypadku usiłowania kradzieży z włamaniem do pojazdu, sposób zaliczania okresu zatrzymania na poczet grzywny."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa, i ma charakter rutynowy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy wykroczenia o niskiej szkodliwości społecznej i ma charakter rutynowy, nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 50 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1128/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 lipca 2025 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szeląg Protokolant Kinga Grzywacz w obecności Prokuratora ---------------- po rozpoznaniu dnia 25.06.2025 r. sprawy D. G. , urodz. (...) w T. w G. syna G. i D. z d. N. oskarżonego o to, że: w dniu 29 listopada 2024 roku w L. , woj. (...) usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki B. o nr rej. (...) poprzez pokonanie w nieustalonym na chwilę obecną sposób fabrycznych zabezpieczeń w/w samochodu a następnie zaboru mienia z jego wnętrza w postaci plecaka o wartości 30 zł, jednak zamiaru swego nie osiągnął z uwagi na ujęcie przez pokrzywdzonego M. R. i świadków zdarzenia; - tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk orzeka: 1. oskarżonego D. G. w ramach stawianego mu zarzutu uznaje za winnego tego, że w dniu 29 listopada 2024 roku w L. , woj. (...) z wnętrza samochodu marki B. o nr rej. (...) , usiłował dokonać kradzieży plecaka wraz ze znajdującymi się w nim t-shirtami, stanowiące cudze rzeczy ruchome o łącznej wartości 50 zł, na szkodę M. R. , jednak zamierzonego celu nie zrealizował z uwagi na ujęcie przez pokrzywdzonego i czynem tym oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 119 § 1 i § 2 kw i za to na podstawie art. 119 § 1 i § 2 kw wymierza oskarżonemu karę grzywny w wysokości 3500 zł; - 2. na podstawie art. 82 § 3 kpsw na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny zalicza okres jego zatrzymania od dnia 29.11.2024 r. godz. 17:10 do dnia 30.11.2024 r. godz. 14:40, przyjmując jeden dzień zatrzymania, z zaokrągleniem do pełnego dnia, za równoważny grzywnie w wysokości 200 zł; - 3. na podstawie art. 119 § 1 kpsw zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1050 zł tytułem kosztów sądowych w tym 350 zł tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI