II K 1128/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Nysie skazał H.B. za kradzież z włamaniem, wymierzając mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, a także nakazując naprawienie szkody.
Oskarżony H.B. został uznany za winnego kradzieży z włamaniem do piwnicy, gdzie ukradł sprzęt wędkarski o wartości 1000 zł. Sąd Rejonowy w Nysie, biorąc pod uwagę wcześniejsze skazania oskarżonego, wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne. Dodatkowo, orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 1000 zł na rzecz pokrzywdzonego.
Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko H.B., oskarżonemu o kradzież z włamaniem. Oskarżony, działając w dniu 23 sierpnia 2019 roku, ukręcił skobel zabezpieczający drzwi do piwnicy, wszedł do jej wnętrza i dokonał kradzieży sześciu wędek z kołowrotkami, akcesoriów wędkarskich oraz pojemników z hakami, o łącznej wartości 1000 zł. Sąd ustalił, że czyn ten stanowił przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., biorąc pod uwagę, że oskarżony popełnił go w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności, za wcześniejsze umyślne przestępstwo podobne. Sąd Rejonowy w Nysie wyrokiem z dnia 14 maja 2013 r. (sygn. akt II K 322/13) skazał go za czyny z art. 278 § 1 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, objętą karą łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym z dnia 12 lipca 2016 r. (sygn. akt II K 330/16), którą odbył w okresie od 25 stycznia 2016 r. do 21 lipca 2018 r. W konsekwencji, sąd wymierzył H.B. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 k.k., orzeczono wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 1000 zł na rzecz pokrzywdzonego R.K. Koszty sądowe w kwocie 250 zł, w tym opłatę w wysokości 180 zł, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że oskarżony popełnił czyn będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne i odbył karę pozbawienia wolności, co uzasadnia zastosowanie art. 64 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo opisał poprzednie skazania oskarżonego, wymierzone kary oraz okres ich odbywania, wykazując spełnienie przesłanek recydywy określonych w art. 64 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Kradzież z włamaniem.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Recydywa podstawowa - popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody.
Pomocnicze
k.k. art. 37b
Kodeks karny
Łączenie kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności.
k.k. art. 34 § 1a
Kodeks karny
Wykonanie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w okresie odbywania kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Wymiar pracy społecznej w ramach kary ograniczenia wolności.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Podstawa wcześniejszego skazania (kradzież).
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności obowiązek wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz R. K. 1000 (tysiąca) złotych
Skład orzekający
Bartłomiej Madejczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 64 § 1 k.k. i art. 37b k.k. w przypadku kradzieży z włamaniem popełnionej w recydywie, a także orzekanie obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy standardowego zastosowania przepisów o recydywie i karach, bez nowatorskich interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z włamaniem i recydywy, z zastosowaniem standardowych przepisów kodeksu karnego. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
naprawienie_szkody: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt II K 1128/19 PR 2 Ds (...) .19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2020 roku Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk Protokolant: Ewelina Pasławska Prokurator ------ po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2020 roku sprawy karnej H. B. ( B. ) s. L. i G. z domu Wojewoda ur. (...) w G. oskarżonego o to, że: w dniu 23 sierpnia 2019 roku w G. , woj. (...) po uprzednim ukręceniu skobla do kłódki zabezpieczającej drzwi wejściowe do pomieszczenia piwnicznego wszedł do jego wnętrza, skąd dokonał kradzieży sześciu sztuk wędek wraz z kołowrotkami, akcesoriów wędkarskich, pojemników plastikowych z hakami oraz dwóch sztuk pokrowców na wędki o łącznej wartości 1000 zł na szkodę R. K. , przy zarzucane mu przestępstwo popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie sygn. Akt II K 330/16 z dnia 12.07.2016 r. za umyślne przestępstwo podobne, którą odbywał w okresie od 25.01.2016 r. do 20.07.2018 r. tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 1 k.k. 1. uznaje oskarżonego H. B. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z 14 maja 2013 r., sygn. akt II K 322/13, za czyny z art. 278 § 1 k.k. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, objętą karą łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Nysie z 12 lipca 2016 r., sygn. akt II K 330/16, którą odbył w części od 25 stycznia 2016 r. do 21 lipca 2018 r., to jest występku z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 279 § 1 k.k. przy zast. art. 37b k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności i na podstawie art. 34 § 1a pkt 1 k.k. w zw. z art. 35 § 1 k.k. zobowiązuje go w okresie odbywania kary ograniczenia wolności do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydzieści) godzin miesięcznie, 2. na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego H. B. obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz R. K. 1000 (tysiąca) złotych, 3. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego H. B. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 250 (dwustu pięćdziesięciu) złotych, w tym opłatę w wysokości 180 (stu osiemdziesięciu) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI