II K 1127/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie M. K., oskarżonego o znieważenie funkcjonariuszy policji podczas interwencji. Oskarżony miał wywiesić karton z napisem uznawanym za obelżywy i wulgarny, a następnie umieścić w internecie film dokumentujący zdarzenie. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 226 § 1 kk. Wymierzono mu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy przepisów kodeksu karnego, sąd zobowiązał oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonych poprzez umieszczenie pisemnego oświadczenia na swoim kanale YouTube, bez prezentowania wizerunku. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w kwocie 280 zł, w tym opłatę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu znieważenia funkcjonariusza publicznego w kontekście użycia obraźliwego napisu i publikacji w internecie.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy publiczne wyeksponowanie obraźliwego napisu i opublikowanie filmu z interwencji policji stanowi znieważenie funkcjonariuszy publicznych podczas pełnienia obowiązków służbowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo znieważenia funkcjonariusza publicznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użyty napis i sposób jego prezentacji, a także publikacja filmu w internecie, miały na celu znieważenie funkcjonariuszy policji w związku z pełnionymi przez nich obowiązkami służbowymi, co wypełnia znamiona art. 226 § 1 kk.
Jaka kara jest adekwatna za czyn z art. 226 § 1 kk w postaci znieważenia funkcjonariuszy policji i publikacji filmu w internecie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz zobowiązanie do przeproszenia.
Uzasadnienie
Sąd, biorąc pod uwagę okoliczności czynu, w tym jego publiczny charakter i wykorzystanie internetu, orzekł karę ograniczenia wolności jako odpowiednią sankcję, uzupełnioną o obowiązek naprawienia szkody niemajątkowej poprzez przeprosiny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| sierż. G. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| st. post. T. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.k. art. 36 § 2
Kodeks karny
Zobowiązanie do przeproszenia pokrzywdzonego.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Zobowiązania o charakterze wychowawczym.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów procesu.
u.o.w.s.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określenie opłat w sprawach karnych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym art. 1
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zwrot powszechnie uważany w języku angielskim i polskim za obelżywy i wulgarny • znieważył w/w funkcjonariuszy podczas i z związku z pełnionymi przez nich obowiązkami służbowymi • przeproszenia pokrzywdzonych w postaci filmu umieszczonego na swoim kanale na portalu YouTube, w formie pisemnej, tj. bez przedstawienia wizerunku oskarżonego
Skład orzekający
Marcelina Mietelska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu znieważenia funkcjonariusza publicznego w kontekście użycia obraźliwego napisu i publikacji w internecie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy konfliktu między wolnością słowa a ochroną godności funkcjonariuszy publicznych, a także kwestii odpowiedzialności za treści publikowane w internecie, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie.
“Czy obraźliwy napis i film w internecie to zniewaga policjanta? Sąd wydał wyrok.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.