II K 1123/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie funkcjonariusza policji, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz obowiązek przeproszenia i zadośćuczynienia.
Oskarżony T. K. został uznany winnym naruszenia nietykalności cielesnej i znieważenia funkcjonariusza policji podczas interwencji. Sąd Rejonowy w Opolu orzekł wobec niego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 2 lat, karę grzywny w wysokości 500 zł, obowiązek przeproszenia pokrzywdzonego listem poleconym oraz zadośćuczynienia w kwocie 200 zł. Oskarżony został również zwolniony od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie T. K., oskarżonego o naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie funkcjonariusza policji podczas interwencji. Oskarżony uderzył policjanta, szarpał go i kierował wobec niego wulgarne obelgi. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, kwalifikowanych z art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 2 k.k. i art. 226 § 1 k.k. Na podstawie art. 222 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 4 § 1 k.k. orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. przy zast. art. 4 § 1 k.k., wykonanie kary warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat. Dodatkowo, na podstawie art. 71 § 1 k.k. przy zast. art. 4 § 1 k.k., orzeczono karę grzywny w wymiarze 50 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania oskarżonego. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. zobowiązano oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonego listem poleconym w terminie dwóch tygodni od uprawomocnienia się wyroku. Na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeczono od oskarżonego obowiązek zadośćuczynienia pokrzywdzonemu za doznaną krzywdę poprzez zapłatę kwoty 200 zł. Na koniec, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., oskarżony został zwolniony w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany winnym popełnienia zarzucanych mu czynów.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym zeznaniach pokrzywdzonego funkcjonariusza policji, które uznał za wiarygodne i znajdujące potwierdzenie w pozostałych dowodach. Ustalono, że działania oskarżonego wyczerpały znamiona przestępstw z art. 222 § 1 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej) i art. 226 § 1 k.k. (znieważenie funkcjonariusza publicznego), a także art. 157 § 2 k.k. (naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| sierżant T. (...) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1 pkt.1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1 pkt.2
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
naruszenia nietykalności cielesnej przeprowadzającego interwencję słowa powszechnie uważane za obelżywe i wulgarne znieważył sierżanta T. (...) w związku i podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych
Skład orzekający
Małgorzata Marciniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących naruszenia nietykalności i znieważenia funkcjonariusza publicznego oraz stosowania przepisów o warunkowym zawieszeniu kary i grzywny."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu, z zastosowaniem standardowych przepisów kodeksu karnego. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 200 PLN
grzywna: 500 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1123/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ (...) grudnia 2015r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Małgorzata Marciniak Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Wawrzycka-Białas Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu – Asesor M. S. po rozpoznaniu w dniach 23.04.2015r., 29.06.2015r., 12.10.2015r., 10 grudnia 2015r. na rozprawie sprawy: T. K. s. J. i B. z domu H. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: W dniu 07 grudnia 2014r około godziny 05:05 w O. przy ul (...) poprzez dwukrotne uderzenie rękoma w klatkę piersiową, szarpanie za ręce oraz umundurowanie, dokonał naruszenia nietykalności cielesnej przeprowadzającego interwencję podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych funkcjonariusza (...) Pododdziału Prewencji Policji Komendy Wojewódzkiej Policji w O. sierżanta T. (...) , powodując u niego obrażenia ciała w postaci powierzchownych otarć dłoniowej strony nadgarstka prawego oraz grzbietu ręki lewej a ponadto kierował wobec w/w funkcjonariusza Policji słowa powszechnie uważane za obelżywe i wulgarne tj: „ C. pierdolony, kurwo pierdolona , szmaciarzu, jebany szczylu masz problem, masz już przejebane , mam to w dupie „ czym znieważył sierżanta T. (...) w związku i podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych tj. o przestępstwo z art. 222 §lkk w zw. z art. 157§2 kk i art. 226 §lkk przy zast.ll §2k I.uznaje oskarżonego T. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku tj. występku z art. 222 §lkk w zw. z art. 157§2 kk i art. 226 §lkk przy zast.ll§2k i za to na podstawie art.222§1 kk przy zast. art. 11§3kk i art. 4§1kk orzeka karę 6/sześciu miesięcy/ pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69§1 i 2 kk i art. 70§1 pkt.1kk przy zast. art. 4§1kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby lat 2/dwóch/, III. na podstawie art. 71§1kk przy zast . art. 4§1kk orzeka wobec oskarżonego kare grzywny w wymiarze 50/pięćdziesięciu/ stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10zł/dziesięciu/ złotych, IV. na podstawie art. 63§1kk przy zast. art. 4§1kk na poczet orzeczonej kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w dniu 07.12.2014r. i 08.12.2014r., V. na podstawie art. 72§1 pkt.2kk przy zast. art. 4§1kk zobowiązuje oskarżonego do przeproszenia pokrzywdzonego T. S. w formie listu poleconego w terminie dwóch tygodni od dnia uprawomocnienia się wyroku, VI. na podstawie art. 46§1kk przy zast. art. 4§1kk orzeka od oskarżonego obowiązek zadośćuczynienia pokrzywdzonemu T. S. za doznaną krzywdę, poprzez zapłatę na jego rzecz kwoty 200zł/dwieście złotych/, VII. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów procesu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI