Orzeczenie · 2025-04-11

II K 112/25

Sąd
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2025-04-11
SAOSKarneprawo własności przemysłowejŚredniarejonowy
znaki towarowepodrabianiewłasność przemysłowaobrót towaramiwarunkowe umorzenieumorzenie postępowaniabazarodzież

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie R. K., oskarżonej o obrót towarami oznaczonymi podrobionymi znakami towarowymi. Oskarżona miała sprzedawać odzież z podrobionymi znakami towarowymi firm G. i L. V. Sąd ustalił, że R. K. w dniu 7 października 2022 roku na bazarze w K. oferowała do sprzedaży 275 sztuk odzieży z podrobionym znakiem L. V. oraz 216 sztuk z podrobionym znakiem G. Wartość towarów oszacowano na 50 820 zł. Sąd, rozpatrując czyn dotyczący marki L. V., warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby dwóch lat, zgodnie z art. 66 § 1 i 2 k.k. Uzasadniono to nieznaczną społeczną szkodliwością czynu, brakiem znacznych szkód materialnych i wizerunkowych, a także pozytywną postawą oskarżonej i jej sytuacją życiową. Zasądzono od oskarżonej nawiączkę w kwocie 3000 zł na rzecz L. V. SA. W odniesieniu do czynu dotyczącego marki G., sąd umorzył postępowanie karne na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. Uzasadniono to tym, że prokurator wcześniej umorzył dochodzenie w tej części jako charakteryzujące się znikomą społeczną szkodliwością, a postanowienie to stało się prawomocne. Późniejsze wznowienie postępowania przez prokuratora było niedopuszczalne z powodu konsumpcji skargi publicznej. Sąd zasądził od oskarżonej koszty zastępstwa procesowego na rzecz L. V. SA w kwocie 840 zł. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych w postaci 491 sztuk odzieży. Koszty sądowe obciążające Skarb Państwa wyniosły 4519,12 zł, a opłata 80 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 305 Prawa własności przemysłowej w kontekście obrotu towarami o niskiej jakości i wartości, a także kwestie proceduralne związane z umorzeniem postępowania i konsumpcją skargi publicznej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji obrotu na bazarze i oceny społecznej szkodliwości czynu w konkretnych okolicznościach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obrót towarami oznaczonymi podrobionym znakiem towarowym, w sytuacji gdy jakość tych towarów znacząco odbiega od jakości oryginałów, a ich wartość rynkowa jest nieporównywalnie niższa, stanowi przestępstwo z art. 305 ust. 1 Prawa własności przemysłowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obrót towarami oznaczonymi podrobionym znakiem towarowym, nawet jeśli ich jakość jest niższa, wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 305 ust. 1 Prawa własności przemysłowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że nawet jeśli podrabiane towary są niskiej jakości i sprzedawane po symbolicznych cenach, a ich odbiorcy to inna kategoria konsumentów niż nabywcy oryginałów, to samo wprowadzenie do obrotu towarów z podrobionymi znakami towarowymi jest penalizowane. Kluczowa jest identyfikacja pochodzenia towaru i możliwość wprowadzenia w błąd co do jego pochodzenia, a niekoniecznie bezpośrednie odebranie klientów producentowi oryginałów.

Czy sąd może umorzyć postępowanie karne w części, w której prokurator wcześniej umorzył dochodzenie, a postanowienie to stało się prawomocne, mimo późniejszego uchylenia przez prokuratora własnego postanowienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie w części, w której wcześniejsze prawomocne umorzenie przez prokuratora nie mogło być skutecznie wznowione z powodu konsumpcji skargi publicznej.

Uzasadnienie

Sąd umorzył postępowanie w zakresie marki G., ponieważ prokurator wcześniej umorzył dochodzenie w tej części z powodu znikomej społecznej szkodliwości, a postanowienie to stało się prawomocne. Uchylenie tego postanowienia przez prokuratora było niedopuszczalne, gdyż nie nastąpiło w sposób przewidziany w k.p.k. (np. brak nowych dowodów), co skutkowało konsumpcją skargi publicznej i koniecznością umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k.

Jakie są kryteria warunkowego umorzenia postępowania w przypadku obrotu towarami z podrobionymi znakami towarowymi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Warunkowe umorzenie postępowania może nastąpić, gdy społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, oskarżony nie wyrządził znaczących szkód materialnych ani wizerunkowych, prowadzi ustabilizowane życie, a mechanizm przestępstwa nie świadczy o nadzwyczajnej przebiegłości.

Uzasadnienie

Sąd warunkowo umorzył postępowanie, biorąc pod uwagę, że oskarżona nie wyrządziła znaczących szkód, jej działalność była oficjalna, a ona sama nie jest osobą zdemoralizowaną. Skutki kontroli celno-skarbowej miały już funkcję wychowawczą, a skala potencjalnego obrotu nie czyniła z niej istotnego zagrożenia. Okres próby dwóch lat uznano za wystarczający do utrwalenia prawidłowej postawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania w części, umorzenie postępowania w części
Strona wygrywająca
R. K.

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznaoskarżona
L. V. SAspółkapokrzywdzona
G.spółkapokrzywdzona

Przepisy (12)

Główne

p.w.p. art. 305 § 1

Ustawa Prawo własności przemysłowej

Karze podlega sprawca, który w celu wprowadzenia do obrotu, oznacza towary podrobionym znakiem towarowym lub dokonuje obrotu towarami oznaczonymi takimi znakami. Podrobiony znak towarowy to użyty bezprawnie znak identyczny lub nieodróżnialny od zarejestrowanego.

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania.

k.k. art. 66 § 2

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania.

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu postępowania.

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Orzeczenie nawiązki na rzecz pokrzywdzonego przy warunkowym umorzeniu postępowania.

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

Okoliczności wyłączające ukaranie, w tym konsumpcja skargi publicznej (pkt 11).

k.k. art. 45a § 1

Kodeks karny

Przepadek przedmiotów pochodzących z przestępstwa lub służących do jego popełnienia.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Stosowanie przepisów k.k. do czynów zabronionych pod groźbą kary z innych ustaw.

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

Koszty procesu w sprawach o przestępstwa.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Koszty procesu w sprawach o przestępstwa.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7

Określenie wysokości opłaty.

k.p.k. art. 327 § 2

Kodeks postępowania karnego

Wznowienie postępowania umorzonego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niska społeczna szkodliwość czynu. • Brak znacznych szkód materialnych i wizerunkowych. • Pozytywna postawa oskarżonej i jej sytuacja życiowa. • Prawomocne umorzenie dochodzenia w części przez prokuratora. • Niedopuszczalność wznowienia postępowania umorzonego bez nowych dowodów.

Godne uwagi sformułowania

wartość tzw. 'podróbki' wynosi 18-22 zł • współcześnie tzw. 'przeciętny odbiorca' jest osobą na tyle dobrze poinformowaną i obytą, że trudno byłoby mu uwierzyć, że za symboliczną kwotę nabywa odzież światowej marki • konsumpcja skargi publicznej • nie ma powodów twierdzić, że potencjalny nabywca zaopatrujący się w odzież na terenie bazaru w G., to jednocześnie klient ekskluzywnego butiku

Skład orzekający

Małgorzata Krupska-Świstak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 305 Prawa własności przemysłowej w kontekście obrotu towarami o niskiej jakości i wartości, a także kwestie proceduralne związane z umorzeniem postępowania i konsumpcją skargi publicznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji obrotu na bazarze i oceny społecznej szkodliwości czynu w konkretnych okolicznościach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy popularnego zjawiska podrabiania towarów i pokazuje, jak sądy podchodzą do oceny społecznej szkodliwości takich czynów, zwłaszcza gdy jakość i wartość podróbek są niskie. Dodatkowo, aspekt proceduralny związany z konsumpcją skargi publicznej jest interesujący dla prawników procesowych.

Czy sprzedaż tanich podróbek na bazarze to poważne przestępstwo? Sąd wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 50 820 PLN

nawiązka: 3000 PLN

Sektor

odzież

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst