II K 112/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Przysusze, Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II K 112/23 przeciwko P. S. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na zabraniu w dniu 3 maja 2023 r. w miejscowości S. samochodu osobowego marki B. w celu krótkotrwałego użycia. Sąd zakwalifikował ten czyn z art. 289 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk oraz art. 33 § 1 i 3 kk. Na mocy tych przepisów orzeczono karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 43a § 1 kk, orzeczono od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 300 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 1239,84 zł tytułem wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu. Na mocy art. 624 § 1 kpk oskarżony został zwolniony od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty. Uzasadnienie wyroku opiera się na wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach świadków oraz dokumentach zgromadzonych w aktach sprawy, które potwierdziły fakt zabrania pojazdu w celu krótkotrwałego użycia, a nie przywłaszczenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja art. 289 § 1 kk w kontekście krótkotrwałego użycia pojazdu oraz zastosowanie art. 37a § 1 kk.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zabór pojazdu w celu krótkotrwałego użycia, bez zamiaru przywłaszczenia, kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 289 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zabór pojazdu w celu krótkotrwałego użycia jest przestępstwem z art. 289 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sposób postępowania oskarżonego po zabraniu pojazdu (jazda po okolicy, pozostawienie pojazdu z powodu awarii) świadczy o braku zamiaru przywłaszczenia, a jedynie o chęci krótkotrwałego użycia.
Czy w przypadku czynu z art. 289 § 1 kk można zastosować art. 37a § 1 kk (kara grzywny zamiast pozbawienia wolności)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może zastosować karę grzywny zamiast kary pozbawienia wolności, jeśli uzna ją za adekwatną do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał karę grzywny za adekwatną do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu, biorąc pod uwagę możliwość jej uiszczenia przez oskarżonego.
Czy oskarżony powinien zostać zwolniony od kosztów sądowych?
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Sąd zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 kpk, co jest standardową praktyką w przypadku osób o niskich dochodach lub gdy zachodzą inne uzasadnione okoliczności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| E. J. | osoba_fizyczna | właściciel pojazdu |
| ustalona osoba nieletnia | inne | współsprawca |
| adw. B. W. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 289 § 1
Kodeks karny
Kwalifikacja prawna czynu jako zabór pojazdu w celu krótkotrwałego użycia.
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia kary grzywny zamiast kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
Określenie zasad wymiaru kary grzywny.
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
Określenie zasad wymiaru kary grzywny.
k.k. art. 43a § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Pierwotnie zarzucany czyn.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zabór pojazdu w celu krótkotrwałego użycia, a nie przywłaszczenia. • Możliwość zastosowania kary grzywny zamiast pozbawienia wolności. • Zwolnienie oskarżonego od kosztów sądowych ze względu na jego sytuację.
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą nieletnią • zabierze w celu krótkotrwałego użycia • brak zamiaru przywłaszczenia • kara ta jest adekwatna do stopnia zawinienia oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu • zwolnić oskarżonego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych
Skład orzekający
Nina Kober
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 289 § 1 kk w kontekście krótkotrwałego użycia pojazdu oraz zastosowanie art. 37a § 1 kk."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przeciwko mieniu, z elementem udziału osoby nieletniej. Rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwalonym orzecznictwem.
Dane finansowe
WPS: 4000 PLN
świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym: 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.