II K 112/21
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w G. skazał oskarżonego za niepowrót do zakładu karnego po przerwie, wymierzając karę ograniczenia wolności.
Oskarżony A.S. został skazany za przestępstwo z art. 242 § 3 kk, polegające na niepowrocie do zakładu karnego po upływie terminu przerwy w odbywaniu kary. Mimo udzielonej przerwy, oskarżony nie stawił się w wyznaczonym terminie, a jego próby usprawiedliwienia, w tym powołanie się na kwarantannę, zostały przez sąd uznane za niewystarczające. Sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności.
Sąd Rejonowy w G. wydał wyrok w sprawie karnej przeciwko A.S., uznając go winnym popełnienia przestępstwa z art. 242 § 3 kk. Oskarżony nie powrócił do Zakładu Karnego w G. po upływie 3-miesięcznej przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności, która została mu udzielona postanowieniem Sądu Okręgowego w B. Termin powrotu upłynął 4 listopada 2020 r., a oskarżony nie stawił się ani tego dnia, ani w kolejnych dniach. Sąd odrzucił wyjaśnienia oskarżonego, uznając je za wykrętne i mające na celu jedynie obronę. Oskarżony powoływał się na kwarantannę związaną z testem na COVID-19, jednak sąd stwierdził, że kwarantanna zakończyła się 7 listopada 2020 r., a mimo to oskarżony nie stawił się w zakładzie karnym 8 listopada. Sąd uznał, że oskarżony nie podjął wystarczających działań, aby ustalić swój status i usprawiedliwić nieobecność. W konsekwencji, sąd wymierzył A.S. karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Oskarżony został również zwolniony z opłat sądowych, a koszty postępowania obciążyły Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, niepowrót do zakładu karnego po upływie terminu przerwy, nawet w sytuacji powołania się na kwarantannę, jeśli nie była ona usprawiedliwiona lub nie stanowiła przeszkody do stawiennictwa, stanowi przestępstwo z art. 242 § 3 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony miał obowiązek stawić się w zakładzie karnym po upływie przerwy. Kwarantanna, która zakończyła się przed terminem powrotu, nie stanowiła usprawiedliwienia dla nieobecności. Oskarżony nie podjął wystarczających działań, aby ustalić swój status i usprawiedliwić nieobecność, co świadczy o braku usprawiedliwionej przyczyny niepowrotu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
A. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 242 § § 3
Kodeks karny
Przepis ten penalizuje niepowrót do zakładu karnego po upływie terminu zarządzonej przerwy w odbywaniu kary, bez usprawiedliwionej przyczyny.
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w sprawach, w których strony są zwolnione od nich z mocy ustawy lub na mocy przepisów szczególnych.
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Dotyczy prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, stanowiąc podstawę pierwotnego wyroku skazującego.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Kwarantanna jako usprawiedliwienie niepowrotu do zakładu karnego.
Godne uwagi sformułowania
wyjaśnienia oskarżonego są wykrętne i skierowane wyłącznie na obronę oskarżony przedstawia jedynie fakty wygodne dla siebie oskarżonemu było tak wygodnie i był przekonany, że to go usprawiedliwi
Skład orzekający
Tomasz Hausman
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 242 § 3 kk w kontekście niepowrotu do zakładu karnego po przerwie, w szczególności w odniesieniu do usprawiedliwienia nieobecności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowym przykładem zastosowania przepisów dotyczących niepowrotu do zakładu karnego, z niewielkim elementem zaskoczenia w postaci powołania się na kwarantannę jako usprawiedliwienie.
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
1. Sygn. akt II K 112/21 1.1.W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2021 roku Sąd Rejonowy w G. II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Tomasz Hausman Protokolant: Wioletta Fabińska w obecności Prokuratora: Jakub Łamek po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2021 r. sprawy karnej: A. S. s. S. i G. z domu T. , ur. (...) w Z. , zam. (...)-(...) B. , W. (...) , PESEL: (...) , karanego oskarżonego o to, że: W dniu 08.11.2020r. po upływie 3 dni od wyznaczonego terminu powrotu oraz bez usprawiedliwionej przyczyny w G. nie powrócił do Zakładu Karnego (...) w G. z przerwy udzielonej na mocy postanowienia z dnia 3 sierpnia 2020r. Sądu Okręgowego w B. Wydziału V Penitencjarnego sygn. akt (...) na okres 3 miesięcy począwszy od dnia 3 sierpnia 2020r. w odbywaniu kary 1 roku pozbawienia wolności na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 19 grudnia 2018r. sygn. akt (...) za czyn z art. 178a § 1 kk tj. o czyn z art 242 § 3 kk orzeka: I. Oskarżonego A. S. uznaje za winnego czynu zarzucanego mu w akcie oskarżenia, tj. występku z art. 242 § 3 kk i za to na mocy tego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym. II. Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, a powstałymi wydatkami obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 112/21 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. USTALENIE FAKTÓW Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. A. S. W dniu 08.11.2020r. po upływie 3 dni od wyznaczonego terminu powrotu oraz bez usprawiedliwionej przyczyny w G. nie powrócił do Zakładu Karnego (...) w G. z przerwy udzielonej na mocy postanowienia z dnia 3 sierpnia 2020r. Sądu Okręgowego w B. Wydziału V Penitencjarnego sygn. akt (...) na okres 3 miesięcy począwszy od dnia 3 sierpnia 2020r. w odbywaniu kary 1 roku pozbawienia wolności na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w B. z dnia 19 grudnia 2018r. sygn. akt (...) za czyn z art. 178a § 1 kk Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty Postanowieniem Sądu Okręgowego w B. z dnia 3 sierpnia 2020r. w sprawie V K. (...) /pr udzielono skazanemu A. S. przerwy w odbywanej przez niego karze pozbawienia wolności w sprawie SR w B. (...) na okres 3 miesięcy tj. do dnia 3 listopada 2020r. Tego samego dnia oskarżony został zwolniony z Zakładu Karnego (...) w G. . odpis postanowienia 11 nakaz zwolnienia 10 dane o wykonywanych karach 14-15 Przed dniem stawiennictwa w ZK tj. 4 listopada 2020r. oskarżony dzwonił do zakładu karnego z pytaniem co ma zrobić w przypadku złego samopoczucia. Przez funkcjonariuszy ZK został poinformowany, że ma obowiązek stawić się w wyznaczonym terminie i jeśli tego nie zrobi zostanie powiadomiona policja. W dniach 6-7 listopada 2020r. oskarżony w związku z przeprowadzonym testem na C. -19 przebywał na kwarantannie. pismo 35 notatka 37 zeznania A. B. 112, 54v zeznania M. O. 112 dane 48 Oskarżony w dniu 4 listopada nie stawił się do Zakładu Karnego i nie zrobił tego również dnia 8 listopada. Dnia 25 listopada 2020r. oskarżony został zatrzymany przez policję i doprowadzony do Zakładu Karnego (...) w G. . zeznania D. S. 16-17 Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty OCena DOWOdów Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 zeznania A. B. Zeznania jasne i logiczne. Świadek jest funkcjonariuszem służby więziennej i osobą obcą dla oskarżonego. Nie ma żadnych powodów by kwestionować wiarygodność zeznań tego świadka. zeznania D. S. j.w. zeznania M. O. j.w. dane Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości danych. dane o wykonywanych karach j.w, nakaz zwolnienia Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości dokumentu i zawartych w nim danych. notatka Brak podstaw do kwestionowania zawartych w notatce informacji. odpis postanowienia Brak podstaw do kwestionowania prawdziwości dokumentu i zawartych w nim danych. pismo j.w. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu 1.1.1 Wyjaśnienia oskarżonego Zdaniem Sądu wyjaśnienia oskarżonego są wykrętne i skierowane wyłącznie na obronę. Oskarżony przedstawia jedynie fakty wygodne dla siebie. Co więcej oskarżony, mówi o wykonanych czynnościach, które były z korzyścią dla niego, ale gdy już miałby wykonać czynność, w wyniku której okazałoby się, że nie ma już usprawiedliwienia oskarżony twierdzi, że nie wiedział co zrobić i jak dalej postępować. Skoro jak twierdził oskarżony nie został poinformowany o terminie końcowym kwarantanny i pod numerem infolinii automatyczna sekretarka informowała go o kwarantannie to co stało na przeszkodzie, by oskarżony dzwonił codziennie, aż do uzyskania wiadomości o zakończonej kwarantannie. Odpowiedź jest prosta - oskarżonemu było tak wygodnie i był przekonany, że to go usprawiedliwi. Z wyjaśnień oskarżonego rodzi się wniosek, że gdyby policja go nie zatrzymała i nie doprowadziła do ZK to przebywałby w miejscu zamieszkania do dnia dzisiejszego. Oskarżony nie robił nic by ustalić swój aktualny status w obawie, że mogłoby to go pozbawić dobrego, w jego przekonaniu, usprawiedliwienia. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☒ 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I A. S. Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Oskarżony miał obowiązek stawić się w zakładzie karnym po przerwie w karze dnia 4 listopada 2020r. Tego nie zrobił w wyznaczonym terminie i kolejnych 3 dniach. Tym samym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 242§3 kk . Na postępowanie oskarżonego nie ma usprawiedliwienia, albowiem 7 listopada 2020r. zakończył kwarantannę i nie było żadnych przeszkód do stawiennictwa w ZK dnia 8 listopada 2020r. ☐ 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej ☐ 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania ☐ 3.4. Umorzenie postępowania Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania ☐ 3.5. Uniewinnienie Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności A. S. I Zdaniem Sądu kara wymierzona oskarżonemu jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego. Zważywszy na uprzednia karalność oskarżonego nie można mówić o rażącej surowości. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności II O kosztach orzeczono na podstawie art. 624§1 kpk . Podpis
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę