II K 112/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał pracownicę firmy za oszustwo i podrabianie dokumentów w celu uzyskania dofinansowania z funduszu socjalnego, orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Oskarżona, będąc pracownikiem firmy, dopuściła się serii oszustw polegających na podrabianiu faktur i wprowadzaniu w błąd pracodawcy w celu uzyskania nienależnych dofinansowań z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Działania te dotyczyły różnych okresów i kwot, obejmując dofinansowania do wczasów, usług hotelowych, zielonych szkół i kolonii. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia ciągów przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. oraz usiłowania popełnienia tych przestępstw.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko A. D., pracownicy firmy, która dopuściła się licznych czynów polegających na podrabianiu dokumentów (faktur) i wprowadzaniu w błąd pracodawcy w celu uzyskania nienależnych dofinansowań z Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Oskarżona fałszowała faktury dotyczące pobytów dzieci na wczasach, koloniach, zielonych szkołach oraz usług hotelowych, przedstawiając je następnie w firmie w celu uzyskania środków finansowych. Działania te obejmowały okres od sierpnia 2015 roku do czerwca 2016 roku i dotyczyły różnych kwot, od kilkuset do kilku tysięcy złotych. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia ośmiu zarzucanych jej czynów, które zakwalifikowano jako ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 § 1 k.k. oraz usiłowania popełnienia tych przestępstw (art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k.), przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. i art. 91 § 1 k.k. W konsekwencji, sąd wymierzył oskarżonej karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat. Dodatkowo, nałożono na oskarżoną obowiązek informowania kuratora, orzeczono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych (po 20 zł każda), obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę 7065 zł na rzecz poszkodowanej firmy oraz obciążono ją kosztami postępowania i opłatą.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia ośmiu zarzucanych czynów, które zakwalifikowano jako ciąg przestępstw i usiłowanie popełnienia tych przestępstw, stosując przepisy o zbiegu przepisów i ciągłości przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo opisał sposób działania oskarżonej, polegający na fałszowaniu faktur i przedstawianiu ich w celu uzyskania dofinansowań, co jednoznacznie wypełnia znamiona przestępstw oszustwa i fałszerstwa dokumentów. Zastosowanie art. 11 § 2 k.k. (zbieg przepisów) i art. 91 § 1 k.k. (ciąg przestępstw) było uzasadnione wielością czynów i ich podobnym charakterem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Prokuratura
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. D. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Przewozowy (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Ustawy o opłatach w sprawach karnych art. 2 i 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument wprowadzając w błąd pracownika przedłożyła podrobioną fakturę czym działała na szkodę firmy usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na zorientowanie się pracownika co do autentyczności w/w dokumentu uznaje A. D. za winną popełnienia zarzucanych jej czynów które stanowią ciąg przestępstw
Skład orzekający
Piotr Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Typowe przypadki oszustwa i fałszerstwa dokumentów w miejscu pracy, zasady wymiaru kary w zbiegu przepisów i ciągłości przestępstw."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak pracownik może nadużyć zaufania pracodawcy i funduszu socjalnego, wykorzystując podrabiane dokumenty. Jest to przykład przestępstwa, które może mieć miejsce w wielu firmach.
“Pracownica fałszowała faktury, by wyłudzić pieniądze z funduszu socjalnego. Sąd wydał wyrok.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 7065 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 112/17 /3 Ds. (...) .2016 / WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : starszy sekr. sąd. Barbara Świerczek przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w O. – A. M. po rozpoznaniu w dniu 17.05.2017 r. sprawy A. D. / D. / c. J. i J. zd. K. , ur. (...) w O. oskarżonej o to, że : 1. w okresie od 14 sierpnia do 10 września 2015 roku w O. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1920 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. w ten sposób, że będąc pracownikiem w/w firmy w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument tj. Fakturę nr (...) z dnia 14.08.2015r wystawioną przez firmę PPHU (...) z siedzibą G. dotyczącą pobytu A. i D. D. (2) w w/w ośrodku oraz w rubryce wystawcy faktury nakreśliła parafkę M. W. , a następnie wprowadzając w błąd pracownika w/w firmy co do rzekomego pobytu jej dzieci w ośrodku (...) przedłożyła podrobioną fakturę w Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych firmy (...) Sp. z o.o. w wyniku czego otrzymała dofinansowanie do wczasów w kwocie 1920 zł, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. to jest o czyn z art. 286§1 k.k. w związku z art. 270§1 k.k. przy zastosowaniu art. 11§2 k.k. 2. w okresie od 3 listopada do 10 grudnia 2015 roku w O. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1008 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. w ten sposób, że będąc pracownikiem w/w firmy w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument tj. Fakturę nr (...) z dnia 03.11.2015r wystawioną przez firmę (...) z siedzibą w K. dotyczącą usługi hotelowej dla D. D. (2) oraz w rubryce: podpis osoby upoważnionej do wystawienia faktury nakreśliła parafkę R. T. - właściciela firmy (...) , a następnie wprowadzając w błąd pracownika w/w firmy co do rzekomej usługi hotelowej dla jej dziecka przedłożyła podrobioną fakturę w Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych firmy (...) Sp. z o.o. w Wyniku czego otrzymała dofinansowanie do wczasów w kwocie 1008 zł, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. to jest o czyn z art. 286§1 k.k. w związku z art. 270§1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 §2 k.k. 3. w okresie od 3 listopada do 10 grudnia 2015 roku w O. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1008 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. w ten sposób, że będąc pracownikiem w/w firmy w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument tj. Fakturę nr (...) z dnia 03.11.2015r wystawioną przez firmę (...) z siedzibą w K. dotyczącą usługi hotelowej dla K. D. oraz w rubryce: podpis osoby upoważnionej do wystawienia faktury nakreśliła parafkę R. T. - właściciela firmy (...) , a następnie wprowadzając w błąd pracownika w/w firmy co do rzekomej usługi hotelowej dla jej dziecka przedłożyła podrobioną fakturę w Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych firmy (...) Sp. z o.o. w wyniku czego otrzymała dofinansowanie do wczasów w kwocie 1008 zł, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. to jest o czyn z art. 286§1 k.k. w związku z art. 270§1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 §2 k.k. 4. w okresie od 19 kwietnia do 10 maja 2016 roku w O. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 555 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. w ten sposób, że będąc pracownikiem w/w firmy w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument tj. Fakturę nr (...) z dnia 19.04.2016r wystawioną przez firmę (...) z siedzibą w K. dotyczącą pobytu M. D. na Zielonej Szkole oraz w rubryce: osoba upoważniona do wystawienia faktury nakreśliła parafkę R. N. , a następnie wprowadzając w błąd pracownika w/w firmy co do rzekomego pobytu jej córki na Zielonej Szkole przedłożyła podrobioną fakturę w Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych firmy (...) Sp. z o.o. w wyniku czego otrzymała dofinansowanie do Zielonej Szkoły w kwocie 555 zł, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. to jest o czyn z art. 286§1 k.k. w związku z art. 270§1 k.k. przy zastosowaniu art. 11§2 k.k. 5. w okresie od 20 kwietnia do 10 czerwca 2016 roku w O. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 414 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. w ten sposób, że będąc pracownikiem w/w firmy w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument tj. Fakturę VAT nr (...) z dnia 24.05.2016r wystawioną przez firmę Biuro (...) z siedzibą w O. dotyczącą wycieczki szkolnej - Zielonej Szkoły dla K. D. oraz w prawym dolnym rogu w/w dokumentu nakreśliła parafkę P. G. , a następnie wprowadzając w błąd pracownika w/w firmy co do rzekomego wyjazdu jej córki na Zieloną Szkołę przedłożyła podrobioną fakturę w Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych firmy (...) Sp. z o.o. w wyniku czego otrzymała dofinansowanie do Zielonej Szkoły w kwocie 414 zł, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. to jest o czyn z art. 286§1 k.k. w związku z art. 270§1 k.k. przy zastosowaniu art. 11§2 k.k. 6. w okresie od 20 kwietnia do 10 czerwca 2016 roku w O. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2160 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. w ten sposób, że będąc pracownikiem w/w firmy w celu użycia za autentyczny podrobiła dokumenty tj. Fakturę nr (...) z dnia 30.05.2016r wystawioną przez firmę (...) z siedzibą w K. dotyczącą pobytu M. D. na kolonii we W. oraz fakturę nr (...) z dnia 30.05.2016r wystawioną przez firmę (...) z siedzibą w K. dotyczącą pobytu K. D. na kolonii we W. oraz w rubrykach: zapłacono Gotówkową przy pieczątce firmy (...) nakreśliła parafkę A. W. , a następnie wprowadzając w błąd pracownika w/w firmy co do rzekomego pobytu jej dzieci na tych koloniach przedłożyła podrobione faktury w Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych firmy (...) Sp. z o.o. w wyniku czego otrzymała dofinansowanie do kolonii w kwocie 2160 zł, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. to jest o czyn z art. 286§1 k.k. w związku z art. 270§1 k.k. przy zastosowaniu art. 11 §2 k.k. 7. w okresie od 22 kwietnia do 14 czerwca 2016 roku w O. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1872 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. w ten sposób, że będąc pracownikiem w/w firmy w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument tj. Fakturę nr (...) z dnia 14.06.2016r wystawioną przez firmę PPHU (...) z siedzibą G. dotyczącą pobytu A. i D. D. (3) w w/w ośrodku, a następnie wprowadzając w błąd pracownika w/w firmy co do rzekomego ich pobytu w ośrodku (...) przedłożyła podrobioną fakturę w Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych firmy (...) Sp. z o.o. w wyniku czego usiłowała uzyskać dofinansowanie do wczasów w kwocie 1872 zł, lecz zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na zorientowanie się pracownika co do autentyczności w/w dokumentu, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. to jest o czyn z art. 13§1 k.k. w związku z art. 286§1 k.k. w związku z art. 270§1 k.k. przy zastosowaniu art. 11§2 k.k. 8. w okresie od 18-22 czerwca 2016 roku w O. działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 98, 40 zł firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w O. w ten sposób, że będąc pracownikiem w/w firmy w celu użycia za autentyczny podrobiła dokument tj. Fakturę VAT nr (...) _ (...) z dnia 18.06,2016r wystawioną przez (...) S.A z siedzibą we W. dotyczącą usługi basenowej, a następnie wprowadzając w błąd pracownika w/w firmy co faktu realizacji tej usługi przedłożyła podrobioną fakturę w Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych firmy (...) Sp. z o.o. w wyniku czego usiłowała uzyskać dofinansowanie do uczestnictwa w rekreacji sportowej w kwocie 98, 40 zł, lecz powyższego zamiaru nie osiągnęła z uwagi na zorientowanie się pracownika co do autentyczności w/w dokumentu, czym działała na szkodę firmy (...) Sp. z o. o. to jest o czyn z art. 13§1 k.k. w związku z art. 286§1 k.k w związku z art. 270§1 k.k. przy zastosowaniu art. 11§2 k.k. I. Uznaje A. D. za winną popełnienia zarzucanych jej czynów w pkt. 1-8 , które stanowią ciąg przestępstw z art. 286§1kk w zw. z art. 270§1kk , art. 13§1kk w zw. z art. 286§1kk i art. 270§1kk w zw. z art. 11§2kk i art. 91§1kk i za to na podstawie art.286§1kk przy zast. art. 11§3kk wymierza jej karę 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 69§1kk , 70§1kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby lat 2 /dwóch/. III. Na podstawie art. 72§1 pkt. 1 kk nakłada na oskarżoną obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby. IV. Na podstawie art. 33§2 i 3 kk wymierza oskarżonej karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przyjmując jedną stawkę w kwocie 20 zł. V. Na podstawie art. 46§1kk orzeka wobec oskarżonej obowiązek naprawienia szkody przez zapłatę kwoty 7065 zł na rzecz Przewozowy (...) Sp. z o.o. Oddział (...) . VI. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 i 3 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżoną kosztami postępowania w kwocie 110 zł oraz wymierza jej opłatę w kwocie 320 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI