II K 1116/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił oskarżoną od zarzutu groźby bezprawnej wobec świadka, uznając, że zgromadzony materiał dowodowy nie potwierdził popełnienia przestępstwa z art. 245 k.k.
Oskarżona I. C. została oskarżona o użycie groźby bezprawnej wobec świadka J. R. w celu wywarcia wpływu na jego zeznania w toczącym się postępowaniu. Sąd Rejonowy w Legionowie, po analizie zebranego materiału dowodowego, w tym zeznań świadka J. R. złożonych na rozprawie, uznał, że nie ma podstaw do przypisania oskarżonej popełnienia zarzucanego jej czynu. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie świadka J. R. na rozprawie, że nie rozmawiał z oskarżoną w dniu zdarzenia i nie czuł się przez nią zagrożony, co korespondowało z wyjaśnieniami oskarżonej. Sąd uznał również, że hipotetyczne słowa przypisywane oskarżonej nie stanowiły groźby bezprawnej w rozumieniu kodeksu karnego. W konsekwencji, sąd uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanego jej czynu.
Sprawa dotyczyła oskarżonej I. C., której zarzucono popełnienie przestępstwa z art. 245 k.k., polegającego na użyciu groźby bezprawnej pobicia w celu wywarcia wpływu na zeznania świadka J. R. w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w L. (sygn. akt 2 Ds. 1384/14). Sąd Rejonowy w Legionowie, po przeprowadzeniu rozprawy, ustalił stan faktyczny, który w kluczowych elementach różnił się od zarzutów aktu oskarżenia. Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonej I. C., która konsekwentnie zaprzeczała popełnieniu zarzucanego jej czynu. Oskarżona zeznała, że w dniu 30 września 2014 roku nie rozmawiała z pokrzywdzonym J. R. i nigdy mu nie groziła. Kluczowe dla rozstrzygnięcia były zeznania świadka J. R. złożone na rozprawie w dniu 7 września 2015 roku. Świadek ten kategorycznie stwierdził, że w dniu 30 września 2014 roku nie rozmawiał z oskarżoną I. C. i że oskarżona nigdy nie wpływała na jego zeznania ani go nie groziła. Te zeznania korespondowały z wyjaśnieniami oskarżonej i stanowiły podstawę do uznania ich za wiarygodne. Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka J. R. złożonym w postępowaniu przygotowawczym w części, w której opisał on rzekomą rozmowę z oskarżoną i groźby z jej strony. Sąd uznał te zeznania za wewnętrznie sprzeczne, niejasne i nielogiczne, zwłaszcza w kontekście jego późniejszych zeznań na rozprawie. Ponadto, sąd ocenił, że nawet hipotetyczne słowa przypisywane oskarżonej („jak nie wycofa swoich zeznań to „wyrzyga” te słowa”) nie mogły zostać uznane za groźbę bezprawną w rozumieniu art. 115 § 12 k.k. Analizując przepis art. 245 k.k., sąd podkreślił, że przestępstwo to wymaga użycia groźby bezprawnej w celu wywarcia wpływu na świadka. Wobec braku dowodów na takie działanie oskarżonej, sąd uznał, że nie można przypisać jej popełnienia zarzucanego czynu. Na podstawie art. 5 § 2 k.p.k., wszelkie wątpliwości, których nie usunięto w postępowaniu dowodowym, zostały rozstrzygnięte na korzyść oskarżonej. W związku z tym, Sąd Rejonowy w Legionowie uniewinnił I. C. od popełnienia zarzucanego jej czynu. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa na podstawie art. 632 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, te słowa nie mogą zostać uznane za groźbę bezprawną w rozumieniu art. 115 § 12 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przypisywane oskarżonej słowa, nawet jeśli zostały wypowiedziane, nie spełniają definicji groźby bezprawnej zawartej w kodeksie karnym. Dodatkowo, zeznania świadka J. R. na rozprawie zaprzeczyły, aby oskarżona kiedykolwiek groziła mu lub wpływała na jego zeznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
I. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. C. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| J. R. | osoba_fizyczna | świadek |
| M. C. | osoba_fizyczna | współsprawca (nieustalony) |
| P. C. | osoba_fizyczna | świadek |
| Katarzyna Ryniewicz – Smela | osoba_fizyczna | oskarżyciel |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 245
Kodeks karny
Przepis penalizuje użycie przemocy lub groźby bezprawnej w celu wywarcia wpływu na świadka, biegłego, tłumacza, oskarżyciela albo oskarżonego lub w związku z tym naruszenie ich nietykalności cielesnej. Jest to przestępstwo powszechne, formalne, popełniane z zamiarem bezpośrednim o szczególnym zabarwieniu (dolus coloratus).
Pomocnicze
k.k. art. 115 § § 12
Kodeks karny
Definicja groźby bezprawnej obejmuje groźbę karalną (art. 190 k.k.), groźbę spowodowania postępowania karnego oraz groźbę rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Wszelkie nieusunięte wątpliwości w postępowaniu dowodowym należy rozstrzygać na korzyść oskarżonego.
k.p.k. art. 632
Kodeks postępowania karnego
Reguluje kwestię kosztów postępowania, w tym przypadku obciążając nimi Skarb Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na użycie groźby bezprawnej przez oskarżoną. Zeznania świadka J. R. na rozprawie zaprzeczające groźbom i wpływowi na zeznania. Wewnętrzna sprzeczność i nielogiczność zeznań świadka J. R. z postępowania przygotowawczego. Słowa przypisywane oskarżonej nie stanowią groźby bezprawnej w rozumieniu k.k.
Godne uwagi sformułowania
„jak nie wycofa swoich zeznań to „wyrzyga” te słowa” nie można stwierdzić iż popełnił on czyn z art. 245 k.k. rozstrzygnął wszelkie wątpliwości których nie usunięto w postępowaniu dowodowym na podstawie art. 5 § 2 k.p.k. na korzyść oskarżonej
Skład orzekający
Tomasz Kosiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia groźby bezprawnej w kontekście art. 245 k.k. oraz znaczenie zeznań świadka na rozprawie w porównaniu do zeznań z postępowania przygotowawczego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy analizy dowodów i oceny wiarygodności zeznań świadków, co jest kluczowe w procesie karnym. Pokazuje, jak istotne są zeznania składane na rozprawie.
“Czy słowa "wyrzyga" to groźba karalna? Sąd rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1116/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Legionowie II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Tomasz Kosiński Protokolant: Marta Czapska w obecności oskarżyciela Prokuratora Katarzyny Ryniewicz – Smela po rozpoznaniu dnia 07 września 2015 r. i 16 października 2015 r. na rozprawie w Legionowie sprawy : I. C. , córki J. i A. z d. A. , ur. (...) w Ł. oskarżonej o to, że : w dniu 30 września 2014 roku w miejscowości C. , przy ul. (...) gmina J. , woj. (...) używał groźby bezprawnej pobicia , w celu wywarcia wpływu na zeznania świadka J. R. w postepowaniu za 2 Ds. 1384/14 to jest o czyn z art. 245 k.k. 1. Oskarżoną I. C. uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej czynu ; 2. Na podstawie art. 632 k.p.k. koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. Sygn. akt II K 1116/14 UZASADNIENIE Na podstawie całokształtu okoliczności ujawnionych w toku rozprawy głównej Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 29 września 2014 r. J. R. złożył w Komisariacie Policji w J. zawiadomienia o popełnieniu czynu z art. 158 § 1 k.k. na jego szkodę. J. R. w zawiadomieniu tym wskazał iż w dniu 28 września 2014 r. do jego domu przy ul. (...) w C. wtargnęli braci C. którzy go pobili . W dniu 30 września 2014 r. zostało wszczęte dochodzenie sygn. akt Prokuratorskich 2 Ds. 1384/14 w sprawie : „w dniu 28 września 2014 r. w C. przy ul. (...) gm. J. woj. (...) , M. C. działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym sprawcą wziął udział w pobiciu J. R. w ten sposób , że bili go pięściami oraz metalowym prętem po całym ciele w wyniku czego spowodowali u niego obrażenia ciała w postaci : rozcięcia głowy , zasinienia na lewej nodze , zasinienia na plecach na lewym przedramieniu oraz na obu nadgarstkach narażając tym pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia to jest popełnienia czynu z art. 158 § 1 k.k. ” ( k. 13 ) . W dniu 30 września 2014 roku oskarżona I. C. – matka M. C. nie była w miejscu zamieszkania J. R. w miejscowości C. , przy ul. (...) gmina J. , woj. (...) . Oskarżona I. C. tego dnia nie rozmawiała z J. R. i tym samym nie używał groźby bezprawnej pobicia , w celu wywarcia wpływu na zeznania świadka J. R. w postępowaniu prowadzonym przez Prokuraturę Rejonową w L. sygn. akt. 2 Ds. 1384/14 . I. C. , ma ukończone 51 lat, jest mężatką , ma na utrzymaniu 2 dzieci , bezrobotna utrzymuje się z zasiłku (...) w J. , nie była karana ( k. 55 ) , nie leczy się psychiatrycznie ani odwykowo. Sąd powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie następujących dowodów : wyjaśnień oskarżonej I. C. ( k. 33v i k. 71 ) , częściowo zeznań świadka : J. R. ( k. 7-7v, k. 19v, k. 20 , k. 21-22 , k. 59 ) , notatki urzędowej ( k. 1 ) , protokołu zatrzymania osoby ( k. 3 ) , protokołu użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego ( k. 4 ) , notatki urzędowej ( k. 5 ) , dokumentacji fotograficznej ( k. 8-9 ) , dokumentacji lekarskiej ( k. 10-12 ) , opinii lekarskiej ( k. 24 ) i karty karnej ( k. 55 ) . I. C. stanęła pod zarzutem , iż : w dniu 30 września 2014 roku w miejscowości C. , przy ul. (...) gmina J. , woj. (...) używał groźby bezprawnej pobicia , w celu wywarcia wpływu na zeznania świadka J. R. w postępowaniu za 2 Ds. 1384/14 tj. popełnienia czynu z art. 245 k.k. . Oskarżona I. C. w postępowaniu przygotowawczym i na rozprawie przed Sądem nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu ( k. 33v i k. 71 ) . Oskarżona I. C. wyjaśnił że w dniu 30 września 2014 r. nie rozmawiała z pokrzywdzonym J. R. . Oskarżona I. C. wskazała iż nigdy nie rozmawiała z J. R. na temat jego pobicia i nigdy mu nie groziła . Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej I. C. jako jasnym dokładnym i logicznym oraz korespondującym z całością materiału dowodowego zebranego w sprawie , zwłaszcza zeznaniami świadka J. R. złożonymi na rozprawie przed Sądem w dniu 07 września 2015 r. ( k. 59 ) . Z tych zeznań świadka J. R. wynika wprost iż w dniu 30 września 2014 r. nie rozmawiał z oskarżona I. C. . J. R. stwierdził kategorycznie iż oskarżona I. C. nigdy nie wpływała na jego zeznania i nie groziła mu w żaden sposób ( k. 59 ) . Wyżej wskazane fakty potwierdzają prawdziwość wyjaśnień oskarżonej I. C. . Sąd dał wiarę zeznaniom świadka J. R. złożonym na rozprawie przed Sądem w dniu 07 września 2015 r ( k. 59 ) . Sąd dał również wiarę zeznaniom świadka J. R. złożonym w postępowaniu przygotowawczym odnośnie faktu w jakich okolicznościach i przez kogo został pobity w dniu 28 września 2014 r. w zakresie jakim korespondują one z jego zeznaniami złożonymi na rozprawie przed Sądem. W tym zakresie zeznania świadka J. R. są jasne , dokładne i logiczne oraz korespondują z całością zebranego w sprawie materiału dowodowego zwłaszcza z wyjaśnieniami oskarżonej I. C. w zakresie jakim Sąd dał im wiarę . Sąd nie dał wiary natomiast w pozostałej części zeznaniom świadka J. R. zwłaszcza w zakresie jakim opisał w swoich zeznaniach w postępowaniu przygotowawczym iż w dniu 30 września 2014 r. oskarżona I. C. była na jego posesji i powiedziała mu iż „ jak nie wycofa swoich zeznań to „wyrzyga” te słowa” oraz że obawia się tych słów ( k. 19v ) jako wewnętrznie sprzecznym , niejasnym i nielogicznym. Należy zauważyć iż świadek J. R. w swoich zeznaniach złożonych na rozprawie przed Sądem stwierdził ż w dniu 30 września 2014 r. nie rozmawiał z oskarżona I. C. . J. R. podniósł również iż oskarżona I. C. nigdy nie wpływała na jego zeznania i nie groziła mu w żaden sposób ( k. 59 ). Ponadto świadek J. R. wskazał w swoich zeznaniach złożonych w postępowaniu przygotowawczym iż w dniu 30 września 2014 r. oskarżona będąc na jego posesji przy ul. (...) w C. miała powiedzieć do niego „ jak nie wycofa swoich zeznań to „wyrzyga” te słowa” (k. 19 v ) . Jednak w ocenie Sądu słowa te nawet jeżeli zostały wypowiedziane przez oskarżoną nie stanowią groźby bezprawnej . Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość zeznań świadka J. R. w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary . Natomiast zeznania świadka : P. C. ( k. 18v ) – syna oskarżonej I. C. którym Sąd dał wiarę w całości, nie pozostają w żadnym związku z zarzutami postawionymi oskarżonej i tym samym nie mogły stanowić podstawy ustaleń stanu faktycznego w niniejszej sprawie . Sąd dał w pełni wiarę dowodom z dokumentów , które zostały sporządzone przez funkcjonariuszy publicznych , nie zainteresowanych rozstrzygnięciem w sprawie , a zatem nie mających logicznego powodu , by przedstawiać nieprawdziwy stan rzeczy w dokumentach . Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia . Sąd dał ponadto wiarę wszystkim ujawnionym na rozprawie dokumentom. Ich autentyczność i wiarygodność nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Sąd zważył, co następuje: Przepis art. 245 k.k. stanowi iż karze podlega kto używa przemocy lub groźby bezprawnej w celu wywarcia wpływu na świadka, biegłego, tłumacza, oskarżyciela albo oskarżonego lub w związku z tym narusza jego nietykalność cielesną. Przedmiotem ochrony przepisu art. 245 k.k. jest zarówno niezakłócona realizacja zadań wymiaru sprawiedliwości, jak i wolność oraz nietykalność wymienionych w nim osób, które, spełniając obowiązki określone prawem, przyczyniają się do realizacji tych zadań i z tego powodu powinna im być zapewniona ochrona prawna. Penalizacji podlega używanie przemocy lub groźby bezprawnej w celu wywarcia wpływu na świadka, biegłego, tłumacza, oskarżyciela albo oskarżonego lub dopuszczenie się naruszenia nietykalności cielesnej w związku z ich czynnościami. ( za Komentarz do art. 245 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] A. Marek, Kodeks karny. Komentarz, LEX, 2007, wyd. IV.) Jest to przestępstwo powszechne, formalne (bowiem do jego znamion nie należy skutek w postaci rzeczywistego wywarcia wpływu na czynności osób w przepisie wskazanych), które może być popełnione jedynie z zamiarem bezpośrednim o szczególnym zabarwieniu (dolus coloratus), bowiem sprawca działa w celu wywarcia wpływu. Przepis art. 245 stanowi lex specialis w stosunku do art. 191 § 1 k.k. , jak również w stosunku do art. 217 § 1 k.k. ( za Komentarz do art. 245 kodeksu karnego (Dz.U.97.88.553), [w:] M. Mozgawa (red.), M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, Kodeks karny. Komentarz praktyczny, Oficyna, 2007, II wyd. ) . Jeżeli chodzi o czyn zarzucony oskarżonej I. C. nie można stwierdzić iż popełnił ona czyn z art. 245 k.k. . Należy wskazać iż oskarżona I. C. nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i kategorycznie zaprzeczyła by w dniu 30 września 2014 r. rozmawiała z pokrzywdzonym J. R. oraz stwierdziła że nigdy mu nie groziła ( k. 71 ) . Fakt ten potwierdził w swoich zeznaniach złożonych na rozprawie przed Sądem w dniu 07 września 2015 r. świadek J. R. który stwierdził iż w dniu 30 września 2014 r. nie rozmawiał z oskarżona I. C. . J. R. kategorycznie wskazał że oskarżona I. C. nigdy nie wpływała na jego zeznania i nie groziła mu w żaden sposób ( k. 59 ). Dodatkowo należy podnieść iż w rozumieniu art. 115 § 12 k.k. groźba bezprawna to: groźba karalna, czyli groźba, o której mówi art. 190 k.k. (grożenie innej osobie popełnieniem przestępstwa na jej szkodę lub na szkodę osoby najbliższej, jeżeli groźba wzbudza w zagrożonym uzasadnioną obawę, że będzie spełniona), groźba spowodowania postępowania karnego , groźba rozgłoszenia wiadomości uwłaczającej czci zagrożonego lub jego osoby najbliższej. W powyższej sprawie słowa jakie rzekomo miała wypowiedzieć w dniu 30 września 2014 r. oskarżona I. C. do pokrzywdzonego J. R. : „ jak nie wycofa swoich zeznań to „wyrzyga” te słowa” (k. 19 v ) nie może zostać uznana za groźbę bezprawną w rozumieniu art. 115 § 12 k.k. . Dlatego w ocenie Sądu zgromadzony w sprawie na etapie postępowania przygotowawczego materiał dowodowy zwłaszcza zeznania pokrzywdzonego J. R. z dnia 02 października 2014 r. ( k. 19 ) nie dawały podstaw by przedstawić oskarżonej I. C. zarzut popełnienia przez nią czynu z art. 245 k.k. opisany w zarzucie aktu oskarżenia. Ponownie należy podnieść że pokrzywdzony J. R. w swoich zeznaniach złożonych na rozprawie przed Sądem w dniu 07 września 2015 r. kategorycznie zaprzeczył by oskarżona w jakiekolwiek sposób mu groziła w związku z jego zeznaniami i stwierdził iż nie obawia się oskarżonej ( k. 59 ) . Tym samym w powyższej sprawie na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego nie można stwierdzić iż oskarżona I. C. dopuściła się popełnienia zarzucanego jej czynu z art. 245 k.k. . Dlatego Sąd rozstrzygnął wszelkie wątpliwości których nie usunięto w postępowaniu dowodowym na podstawie art. 5 § 2 k.p.k. na korzyść oskarżonej I. C. i uniewinnił ją od popełnienia zarzucanego jej czynu . Na podstawie art. 632 k.p.k. koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI