II K 1115/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał kobietę za oszustwo i podrobienie dokumentu, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżona J. J. została uznana za winną popełnienia czynu polegającego na oszustwie i podrobieniu dokumentu, którego dopuściła się w celu uzyskania korzyści majątkowej. Działając w banku, wprowadziła w błąd towarzystwo ubezpieczeniowe, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie ponad 7 tysięcy złotych. Sąd orzekł wobec niej karę jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby czterech lat, a także karę grzywny oraz obowiązek naprawienia szkody.
W wyroku z dnia 9 marca 2015 roku Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko J. J., oskarżonej o popełnienie przestępstwa oszustwa w zbiegu z przestępstwem podrobienia dokumentu. Oskarżona działała w celu uzyskania korzyści majątkowej, wprowadzając w błąd (...) Towarzystwo (...) S.A. poprzez posłużenie się dokumentem dyspozycji wypłaty wartości wykupu polisy oraz podrobionym oświadczeniem. Wskutek tych działań, towarzystwo ubezpieczeniowe dokonało przelewu kwoty 4.657,54 zł na inną polisę, co spowodowało szkodę w wysokości 7.551,92 zł. Sąd uznał oskarżoną za winną zarzucanego czynu i na podstawie przepisów Kodeksu karnego orzekł karę jednego roku i dwóch miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby czterech lat. Dodatkowo, nałożono na oskarżoną karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł każda, zobowiązano ją do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonemu towarzystwu kwoty 4.657,54 zł w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku, a także orzeczono przepadek dowodu rzeczowego. Oskarżona została również obciążona kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że warunki do zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności zostały spełnione.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu, postawę oskarżonej oraz fakt, że jej dalsze postępowanie nie stanowi zagrożenia dla społeczeństwa, a środek ten może być wystarczający do osiągnięcia celów kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. J. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Towarzystwo (...) S.A | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu uzyskania korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadziła w błąd (...) Towarzystwo (...) S.A. warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę
Skład orzekający
Małgorzata Marciniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o oszustwie, podrobieniu dokumentu, kumulacji przepisów, warunkowym zawieszeniu kary, grzywnie i obowiązku naprawienia szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa i podrobienia dokumentu, z zastosowaniem standardowych środków karnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 7551,92 PLN
naprawienie_szkody: 4657,54 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 1115/14 ( 2 Ds 1655/14 ) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 marca 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Małgorzata Marciniak Protokolant sekr.sądowy Bożena Dybała Prokurator Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu w dniu 9 marca 2015 r. sprawy: J. J. , c. Z. i J. z domu M. , ur. (...) w B. oskarżonej o to, że: W dniu 14 sierpnia 2009 roku w O. w siedzibie (...) Banku działając w celu uzyskania korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 7551,92 zł (...) Towarzystwo (...) S.A z/s W. w ten sposób, że posługując się dokumentem w postaci dyspozycji wypłaty wartości wykupu (rozwiązanie umowy ubezpieczania) nr (...) na nazwisko M. L. oraz uprzednio podrobionym przez siebie oświadczeniem do w/w polisy wprowadziła w błąd (...) Towarzystwo (...) S.A. zlecając przelew kwoty 4657,54 zł na polisę nr (...) należącą do B. D. działając tym samym na szkodę w/w Towarzystwa i powodując straty w wysokości 7551,92 zł, tj. o czyn z art. 286§1 kk w zw. z art. 270§1kk przy zast. art. 11§2kk I. uznaje oskarżoną J. J. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 3 kk orzeka karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie orzeczonej oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat, III. na podstawie art. 33 § 1-3 k.k. orzeka wobec oskarżonej karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wymiar jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) zł, IV. na podstawie art. 72 § 2 kk zobowiązuje oskarżoną do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Towarzystwo (...) S.A. kwoty 4.657,54 zł, w terminie 6 (sześciu) miesięcy od dnia uprawomocnienia się wyroku, V. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego zapisanego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/578/14, VI. na podstawie art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust 1 pkt 4 i art. 3 ust 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 360 zł oraz opłatę w kwocie 400 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI